Lue keskustelun säännöt.
Perintövero poistuu ja rikkaat rikastuvat
28.02.2025 |
Taas tavallista ihmistä kusetetaan. Jos perintövero poistuu, joutuu maksamaan korkeampaa luovutusvoittoveroa. Yleensä vanhemmilta peritään heidän asunto. Asunto yleensä myydään, kun sillä ei ole muutakaan käyttöä. Silloin joutuu maksamaan luovutusvoittoveron, joka on korkeampi kuin nykyinen perintövero. Varakkaat ihmiset perivät monesti perintotilan tai yrityksen vanhemmiltaan ja jatkavat sen toimintaa. Uuden lakiehdotuksen mukaan tuo olisi verovapaata perintöä. Siis rikkaita taas suositaan ja tavis maksaa enemmän.
Kommentit (179)
Mä en ainakaan ollut rikas vaikka perin vaan ehkä Suomen köyhin. Jatkossa, perinnön jälkeen, tulen nauttimaan mahd n.300e kuukausituloja. Kateellisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon verran veroa maksaa noin 500 000-600 000€ arvoisesta perinnöstä, joka on aika normaali asunto Helsingissä. Ei mikään erityisen suuri perintö vaan aika tavallinen. Ja verot tuosta pois. Ja mistä sitä tietää saako niitä rahoja koskaan käyttöön jos äitipuoli elääkin todella pitkään... Sitten on pitänyt makse
Valtaosa suomalaisten perinnöistä on suuruudeltaan kymmeniä tuhansia euroja. Tuollaiset yli puolen miljoonan menevät on harvinaisia.
Eivät ole harvinaisia, vaikka eivät se kaikkein yleisinkään luokka. Helsinki on täynnä tuon hintaisia asuntoja ja joku niitä aina perii. Suomalaisen keskimääräinen perintö on noin 100 000€. Yli miljoonankin periviä on Suomessa joka vuosi yli 200.
Suomalaisen eläkeläisen nettovarallisuus on keskimäärin vajaa 200 000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lol ihan itsellesi vaan.
Olen perinyt vanhemmiltani omistusasunnon Helsingistä, missä itse asun. Luovuin perinnöstä ja lapseni sai sen. Nyt hänellä on asunto valmiina, kun muuttaa omilleen. Siitä perinnöstä meni iso summa perintöveroa, mikä oli 18-vuotiaalle kallis maksettava. Jos perintövero olisi poistettu, hänen ei olisi tarvinnut ottaa lainaa perintöveron maksuun.
*****
Lol vaan sullekin
Lapsesi olis joutunut maksamaan luovutusvoittoveron eli 34%, eli tosi paljon enemmän kuin perintövero 8%
Ei joudu maksamaan jos lapsi asuu siellä eikä myy.-eri-
Luuletko siis, että se perintö muuttuu perijän omaisuudeksi, josta ei myöhemmin myytäessä joudu maksamaan lainkaan luovutusvoittove
Mikä ihmeen myyntivimma teillä on?Miksi pitäisi myydä jos asuu samalla paikkakunnalla kun perittävä ja haluaa hyväkuntoiset perityt kiinteistöt vaikka lapsille.?
Miksi vaahtoat perinnön siirtämisestä lapsille?
Kenen lapset edes haluaa vanhaan mummolaan muuttaa asumaa? Varmaan joku, mutta pääsääntöisesti ei halua. Käytännössä perinnöksi saadut asunnot menee melkein aina myyntiin. Ihan jo senkin takia kun perillisiä on yleensä enemmän kuin yksi. Ei sitä asuntoa voi vaan yhdelle lapsenlapselle lahjoittaa.
Siis vihdoin kokoomus alkaa ilmeisesti keskittyä niihin asioihin, minkä takia sitä on äänestetty. Joku alvin nosto oli niin demarimainen temppu että kyllä usko loppuu tähän touhuun. Mutta ehkä jotain valoa tunnelin päässä.
Kaikki miettii perintönä jotain vanhaa murjua syrjäseudulta (terveisiä syrjäseuduilta, kyllä täälläkin ihmisiä edelleen asuu ja asuntoja vuokraa). Kun se perintö voi tosiaan olla metsää tai vaikkapa yritys. Suomalaiset yritykset kamppailevat perintöverojen kanssa kun ei ole varaa siirtää toimintaa perheessä eteenpäin. Joko perintöveroon säästettävät rahat on pois investoinneista tai sitten yritys myydään ulkomaille.
Ei tällaisia kateellisuusveroja kuten perintövero ja lahjavero ole tässä mittakaavassa missään muualla sivistyneessä länsimaisessa markkinataloudessa, koska se haittaa talouden toimintaa ja ihmisten vaurastumista.
Asunnon voi siirtää yhdelle lapsenlapselle. Ja kyllä, meillä ainakin on pidetty kaikki asunnot suvussa, sekä mökit on pidetty suvussa, samoin metsät ja muu omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon hedelmällisempää ja itsellekin tuottavampaa olisi, jos olisi paljon rikkaita, jotka sijoittaisivat vaikka yrityksiin ja työllistäisivät ihmisiä.
Mutta ei kelpaa, pitää kadehtia, vaikka itsellekin olisi hyötyä jos rikkaat riskeeraisivat rahansa sijoittamalla.
Mutta lämmittäähän se omiin housuihin kuseminenkin,
Tätä mantraa jaksetaan hokea, mutta onko niin tapahtunut käytännössä? Koskaan ei ole ollut Suomessa rikkaimmat yhtä rikkaita kuin tänä päivänä ja miljonäärejäkin on enemmän kuin koskaan.
Miksi meillä ei siis ole asiat paremmin kuin koskaan aikaisemmin?
Köyhät ja keskituloiset eivät myöskään ole koskaan aiemmin historiassa eläneet yhtä mukavasti. Hyvinvointi on Suomessa kohonnut kautta linjan ja tuloerot ovat pysyneet pieninä.
Ootko ihan varma? Siinä missä ylin kymmenys omisti ~30 vuotta sitten noin kolmanneksen kaikesta varallisuudesta, omistaa ne nykyään noin puolet. Alimman puoliskan osuus taas on puolittunut viiteen prosenttiin samassa ajassa. Valtion varallisuudesta nyt puhumattakaan.
Se hyvinvointi mikä on niin suuresti "kasvanut" on pääasiassa vain velkaa, yllätys yllätys, kaikista rikkaimmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko siis, että se perintö muuttuu perijän omaisuudeksi, josta ei myöhemmin
Miksi vaahtoat perinnön siirtämisestä lapsille?
Kenen lapset edes haluaa vanhaan mummolaan muuttaa asumaa? Varmaan joku, mutta pääsääntöisesti ei halua. Käytännössä perinnöksi saadut asunnot menee melkein aina myyntiin. Ihan jo senkin takia kun perillisiä on yleensä enemmän kuin yksi. Ei sitä asuntoa voi vaan yhdelle lapsenlapselle lahjoittaa.
Voi kuule, aika todella moni! Mummeleillahan on kaupungeissa aivan ihania koteja hyvillä sijainneilla! Ovat aikanaan ostaneet edullisemmin ja sitten niissä asusteleet.
Maalaa asuvien kodit nyt eivät minkään arvoisia ole, niin niistä ei kannata keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut on ilomielin mukana tässäkin perseilyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapellaan vaan siitä voiko maanpetturuus olla ihan oikea poliittinen agenda, ihan turha sen jälkeen ihmetellä kuinka kurjasti menee.
Jos ei solidaarisuus maistu porvarille, niin minulla ei ole sen jälkeen mitään syytä pitää porvaria yhtenä meistä, kun hän ei ihan itse halua sitä enää.
Kuolema lohikäärmeille jotka hamstraa kaiken!
Sanoo tyhjätasku joka ei itse ole saanut mitään aikaiseksi mutta on niin kiva kadehtia muita.
Se että minä en ole ikinä kelvannut osalliseks suomalaista hyvinvointia ei ole minun uskottavuudelta pois.
Mitä se kertoo siitä läpimädästä järjestelmästä jota sinä puolustelet jos kaveri joka on näin kykenevä kuin minä ei kelpaa mihinkään?
Älä vastaa valehtelemalla mieluisia, käytä logiikkaa, yritä edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintö voi olla muutakin kuin asunto. Vaikka pala metsää. Tai vene. Tai mökki. Onhan näitä ollut lehdissä, kun joku saa kaksi hehtaaria metsää perinnöksi, mutta joutuu maksamaan sen vastaanottamisesta VEROA jota köyhänä ei pysty maksamaan. Ihminen joutuu maksuvaikeuksiin, koska on saamassa perintöä. Se on ollut käsittämättömän epäreilua.
Nyt tällaisen perinnön voisi sentään se köyhäkin ottaa vastaan.
En ymmärrä tästäettä kin tehdään joku hiton ongelma "köyhille". Eikö tämä veron poistuminen perinnön vastaanottohetkellä helpota nimenomaan köyhiä perinnönsaajia?? Aikaisemmin se perintövero on pitänyt maksaa ihan heti samantien saman vuoden verotuksessa, joka onkin ongelma jos ei ole millä maksaa.
Nyt ei tule veroa maksettavaksi, jos ei päätäkään myydä heti sitä perintöään. Vaan sen perinnön voi pitää itsellään. Myy sen asunnon sitten kun on hyvä aika myydä, eikä huonolla
Perunkirjoituksen jälkeen perunkirja lähetetään verottajalle, joka tekee päätöksen maksettavasta perintöverosta.
Tuon päätoksen saaminen kestää nykyään likimain vuoden. Maksuaikaa veroillekin annetaan jonkun verran.
Sukulainen kuoli loppuvuodesta -22, ja perintöverot meni maksuun vuoden -24 keväällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät ja keskituloiset eivät myöskään ole koskaan aiemmin historiassa eläneet yhtä mukavasti. Hyvinvointi on Suomessa kohonnut kautta lin
Ootko ihan varma? Siinä missä ylin kymmenys omisti ~30 vuotta sitten noin kolmanneksen kaikesta varallisuudesta, omistaa ne nykyään noin puolet. Alimman puoliskan osuus taas on puolittunut viiteen prosenttiin samassa ajassa. Valtion varallisuudesta nyt puhumattakaan.
Se hyvinvointi mikä on niin suuresti "kasvanut" on pääasiassa vain velkaa, yllätys yllätys, kaikista rikkaimmille.
Olisi mukava nähdä mistä tuollaista olet lukenut. Kuulostaa aivan höpöpuheelta.
"Yleisin suhteellisia tuloeroja kuvaava indikaattori eli Gini-kerroin sai arvon 28,6 vuonna 2022. Tämä oli 0,5 prosenttiyksikköä edellisvuotta vähemmän. Vuonna 2022 tuloerot olivat likimain samalla tasolla kuin finanssikriisin aikoihin vuonna 2008 sekä vuosituhannen vaihteessa vuonna 2000. Näinä vuosina Gini-kertoimen arvo oli 28,4. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapellaan vaan siitä voiko maanpetturuus olla ihan oikea poliittinen agenda, ihan turha sen jälkeen ihmetellä kuinka kurjasti menee.
Jos ei solidaarisuus maistu porvarille, niin minulla ei ole sen jälkeen mitään syytä pitää porvaria yhtenä meistä, kun hän ei ihan itse halua sitä enää.
Kuolema lohikäärmeille jotka hamstraa kaiken!
Sanoo tyhjätasku joka ei itse ole saanut mitään aikaiseksi mutta on niin kiva kadehtia muita.
Se että minä en ole ikinä kelvannut osalliseks suomalaista hyvinvointia ei ole minun uskottavuudelta pois.
Mitä se kertoo siitä läpimädästä järjestelmästä jota sinä puolustelet jos kaveri joka on näin kykenevä kuin minä ei kelpaa mihinkään?
Älä vastaa valehtelemalla mieluisia, käytä logiikkaa, yritä edes.
Jos et kelpaa niin sitten et ole kykenevä. Sinulla taitaa olla jonkinlainen harha omasta kyvykkyydestäsi. Osaavasta ja kyvykkäästä ihmisestä kilpaillaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät ja keskituloiset eivät myöskään ole koskaan aiemmin historiassa eläneet yhtä mukavasti. Hyvinvointi on Suomessa kohonnut kautta lin
Ootko ihan varma? Siinä missä ylin kymmenys omisti ~30 vuotta sitten noin kolmanneksen kaikesta varallisuudesta, omistaa ne nykyään noin puolet. Alimman puoliskan osuus taas on puolittunut viiteen prosenttiin samassa ajassa. Valtion varallisuudesta nyt puhumattakaan.
Se hyvinvointi mikä on niin suuresti "kasvanut" on pääasiassa vain velkaa, yllätys yllätys, kaikista rikkaimmille.
Olisi mukava nähdä mistä tuollaista olet lukenut. Kuulostaa aivan höpöpuheelta.
"Yleisin suhteellisia tuloeroja kuvaava indikaattori eli Gini-kerroin sai arvon 28,6 vuonna 2022. Tämä oli
Minusta taasen oli mukavaa jos sinä opettelisit lukemaan.
Sinulle puhutaan noin 30 vuotta vanhoista jutuistaja sinä kaivat esimerkkejä vuodelta 2008.
Voi vttu oikeesti ei ihme että kaikki on päin vttua jos tää on osaamisen taso.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos et kelpaa niin sitten et ole kykenevä. Sinulla taitaa olla jonkinlainen harha omasta kyvykkyydestäsi. Osaavasta ja kyvykkäästä ihmisestä kilpaillaan! "
Selvä, sitten minulle ei jää jäljelle kun tuhota kaikki ja toivoa että tuhkasta kasvaa minulle jotain parempaa.
Jos et kelpaa niin sitten et ole kykenevä. Sinulla taitaa olla jonkinlainen harha omasta kyvykkyydestäsi. Osaavasta ja kyvykkäästä ihmisestä kilpaillaan!
Voi helvetti tätä rikkinäistä lainaamista.
Sinä et taida nyt yhtään ymmärtää kuinka uskomattoman typerän asian päästit suustasi?
-eri
Taas asioista mitään tietämättömät kauhistelevat kuinka tämä on heiltä pois, onhan se väärin koska juuri sinun pitäisi saada jotain hyötyä ja jos et saa, ei saisi kukaan muukaan saada.
Vierailija kirjoitti:
Olisi mukava nähdä mistä tuollaista olet lukenut. Kuulostaa aivan höpöpuheelta.
"Yleisin suhteellisia tuloeroja kuvaava indikaattori eli
Minusta taasen oli mukavaa jos sinä opettelisit lukemaan.
Sinulle puhutaan noin 30 vuotta vanhoista jutuistaja sinä kaivat esimerkkejä vuodelta 2008.
Voi vttu oikeesti ei ihme että kaikki on päin vttua jos tää on osaamisen taso.
-eri
Tuossa mainittu vuosi 2000, eli 25v vanhaa dataa. Olisin erinomaisen yllättynyt jos tuon puuttuvan viiden vuoden aikana omistukset olisivat muuttuneet sen 30% -> 50%, niin kuin aiemmin väitit että 30v aikana olisi ollut. Tuo pasteamani todistaa että väittämästäsi ainakaan viimeisen 25v aikana ei ole havaintoja.
En lähtisi nimittelemään, selkeästi sinä nyt tässä se joka väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät ja keskituloiset eivät myöskään ole koskaan aiemmin historiassa eläneet yhtä mukavasti. Hyvinvointi on Suomessa kohonnut kautta lin
Ootko ihan varma? Siinä missä ylin kymmenys omisti ~30 vuotta sitten noin kolmanneksen kaikesta varallisuudesta, omistaa ne nykyään noin puolet. Alimman puoliskan osuus taas on puolittunut viiteen prosenttiin samassa ajassa. Valtion varallisuudesta nyt puhumattakaan.
Se hyvinvointi mikä on niin suuresti "kasvanut" on pääasiassa vain velkaa, yllätys yllätys, kaikista rikkaimmille.
Olisi mukava nähdä mistä tuollaista olet lukenut. Kuulostaa aivan höpöpuheelta.
"Yleisin suhteellisia tuloeroja kuvaava indikaattori eli Gini-kerroin sai arvon 28,6 vuonna 2022. Tämä oli 0,5 prosenttiyksikköä edellisvuotta vähemmän. Vuonna 2022 tuloerot olivat likimain samalla tasolla kuin finanssikriisin aikoihin vuonna 2008 sekä vuosituhannen vaihteessa vuonna 2000. Näinä vuosina Gini-kertoimen arvo oli 28,4. "
Tuloero ja varallisuusero on kaksi hyvin eri asiaa.
Tuloeroista on tietysti paljon mukavampi pitää meteliä, kun siinä valossa tilanne näyttää paljon mukavammalta.
Vierailija kirjoitti:
Kokkarepersu paskojen touhuja taas! Kuka vttu näitä tampioita äänestää vuodesta toiseen!
Samat tampiot jotka uskoi kun Satonen väitti että Suomeen tulee 100 000 uutta työpaikkaa :D Kokkareet pettää aina
Perintöverossa on ongelmansa. Vaikka et peri rahaa, niin valtio haluaa sinulta riihikuivaa rahaa ja se on iso ongelma. On paljon parempi, jos vero menee vasta kun raha realisoituu perinnön saajalle itselleen. Tämä vähentää myös byrokratiaa ja kaikenlaisten ilmoitusten ja verojen palautusten tarvetta.