Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (1170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Olen naimisissa oikeistolaisen miehen kanssa. Olen feministi. Tosin minä olen se uskovainen, hän ei. Hänkin on feministi, kannattaa tasa-arvoa. Kumpikaan meistä ei vihaa toista.
Itse en pystyisi feministinä olemaan jonkun partiarkaalisen uskonnon ja oikeistomiehen vanki.
Eikä ole velvollisuuteni selittää näille setämiehille, miksi heitä saakin vihata.
Feministisen puolueen puheenjohtaja Jardin on islamisti joka mm. hyväksyy seksuaalisen väkivallan.
Mutta kerro meille miten hän haastaa patriarkaattia.
Vasemmisto ja feministit ovat Koraanin kanssa samaa mieltä naisista ja homoseksuaaleista. Vai mikä muu selittää heidän Islam-fanituksensa? Luulisi tosiaan, että ulina toksisuudesta ja patriarkaatista kohdistuisi enemmän siihen suuntaan.
Mistä feministisestä puolueesta on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma tasa-arvossa on, että se on luontoa ja todellisuutta vastaan. Luonnossa ei ole tasa-arvoa, ja todellisuutta vastaan taistelu ei koskaan lopu hyvin, vaikka sitä voi yrittää jättää huomiotta jonkin aikaa.
Vierailija kirjoitti:
"Kerro omin sanoin, mitä patriarkaalinen yhteiskunta tarkoittaa?"
Osallistut keskusteluun feminismistä tuntematta feminismin peruskonsepteja?
Koska et ole tarpeeksi fiksu ymmärtääksesi tuota kysymystä niin selvitän: Sitä kysytään siksi, että tämä toinen kommentoija varmasti ymmärtää mitä asia tarkoittaa, koska hänen kommenttinsa perusteella ei ymmärrä ihan täysin. Siksi asia vääristyy, jos puhutaan aaaivan eri asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sellaiset tyypit puhuvat itsestään feministeinä, jotka eivät edes tiedä naisen määritelmää. Mitä naiseus, tasa-arvo ja naiserityisyys tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää? Vaikea ottaa vakavasti vassuja, joilla biologian perusteet ovat täysin hakusessa.
Vaikka naisen määritelmä voi vaihdella yksilöittäin, ei tarkoita etteikö naisten asioita voi edistää, jokainen ajaa naisten asioita omista lähtökohdistaan.
Sinä et näe mitään perustetta tunnistaa naisia biosukupuolen perusteella omana poliittisena luokkanaan? Naisilla ei ole mitään yhdistäviä tekijöitä ja kokemuksia biologisten ominaisuuksien perusteella?
Entä miehet? Mikä on mies?
Minä olen mies ja olen oikein ylpeä jos joku tyttö sanoo minua siaksi, silloin tiedän että olen suhtautunut naisiin realistisesti ja maalaisjärkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään, tasa-arvossa ja perinteisessä feminismissä ei ole mitään pahaa.
MUTTA naisena en kannata tätä uutta modernia feminismiä ja aktivismin omaista naisasiaa, missä pääosin vihataan poikia ja miehiä. Tehdä suurta hallaa levittämällä vihapuhetta koko yhteiskunnalle, eikä vähintään tytöille ja naisille.
Sen voi suoraan katsoa mielenterveystilastoista, voiko tytöt ja naiset tämän aatteen alla paremmin? Eivät. Mielenterveyshäiriöt lisääntyvät samaa tahtia kuin aate leviää. Mielenterveyshäiriöitä on selvästi enemmän sillä poliittisella puolella missä tätä aatetta kannatetaan.
Minä naisena kannatan tasa-arvoa, mutta tiedostan myös naisten ja miesten erilaisuuden.
Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa.
Missään ei ole tilastoja, missä jaotellaan feminismi ja
Feministit ovat käytännössä kaikki vasemmistolaisia, eli kannattaa tutustua vasemmistosuuntauneiden mielenterveyshaasteisiin, josta löytyy kyllä tutkimustietoa. Ja missä kuosissa on naispeniksiin ja synnyttäviin miehiin uskovan henkilön mielenterveys.
Transihmiset ovat hyvin pieni osa, sillä verukkeella ei voi yleistää että KAIKKI naiset ja tytöt voi huonosti. Toisekseen, tästä monet ovat myös eri mieltä. Se ei silti estä olemasta feministi ja kannattaa muita tasa-arvoasioita. Kyllähän miehetkin kannattavat translakeja, eli sanotaanko nyt että jokainen puolue, niiden kannattajat ja sitä kautta miehet ja naiset voivat huonosti? Tämän asian voi myös levittää kaikkiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahaa feministeissä on ainakin se että miehiin kohdistivasta parisuhdeväkivallasta Suomessa ei saa keskustella. Toimittajia ja tutkijoita on painostettu vaikenemaan aiheesta feministien toimesta. Toinen on miesten pakollisen palkattoman armeijan/sivarin kannattaminen.
Tämä ajatus on vain sinun kuplassasi, valitettavasti asia ei ole näin. Mutuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Missä tämä poikien ja miesten vihan aktivismi näkyy? Onko konkreettista näyttöä että ovat feministejä ja ajavat ryhmänä naisten tasa-arvoa? Vai sekoitatko nämä ihmiset ihan vain ihmisiin, jotka sekoilevat somessa? Anna siis konkretiaa, älä mutuilua."
Esimerkiksi siinä, että miestyypilliset tunnereaktiot ja toimintatavat on kauttaaltaan leimattu toksiseksi maskuliinisuudeksi. Jopa pojat on demonisoitu. Onko SCUM-manifesti tuttu? Miehet voidaan syyllistää, demonisoida ja toiseuttaa kollektiivisesti, mutta sama mmaahanmuuttajien tai muiden ryhmien kohdalla onkin sitten rasismia ja monenlaista fobiaa.
-eri
Miten yhdistät tämän feminismiin? Se että jokin on olemassa samaan aikaan, ollut jo ennen tätä mitä mainitset "demonisoinniksi", ei tarkoita että feminismi näitä ajatuksiasi jakaa. Mutta helppo maalitaulu sulle muodostuu, koska naisen pitäisi olla hi
Lisäten ettei Solanas kuulunut mihinkään Solanas feministiseen ryhmään, oli muuten vain sekopää. Vähän kuin Aatu, näitä toksisia ihmisiä vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jeesus oli monessa mielessä aikansa ensimmäinen feministi."
Älä puhu roskaa. Sinä et yksinkertaisesti ymmärrä Jeesuksen sanoman ydintä. Ymmärrän kyllä teidän idioottien tarpeen omia kaikki omaan lokeroonne, mutta joku raja sentään. Itse asiassa, Jeesus tulee käskemään enkeleitään heittämään suurimman osa feministeistä Tuliseen järveen, koska te ette tyydy asemaanne miehen komennossa, vaan olette valehtelevia pelkureita ja sukupuolisesti moraalittomia typeryksiä.
Niin, ja Raamatussa, jota et ole koskaan lukenut, kerrotaan Jumalan antamasta järjestyksestä perheille. "Jeesus on miehen pää, Mies on naisen pää ja nainen on lapsen pää".
Uudessa vain vahassa testamentissa? Ja toisekseen, raamattua on tulkinnut vain miehet, siihen koko uskonto perustuu. On hyvin tulkinnanvaraisia kohtia siinä.
"Sanna Marin tekee feminismistä kysymyksen omasta oikeudestaan käyttäytyä huonosti ilman, että sitä kyseenalaistetaan."
https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/sanna-marins-bastubad-far…
Feminismiä käytetään väärin ja uhriudutaan kaikesta arvostelusta, vaikka se liittyisi omiin toilailuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ajatus siitä että luonnostaan epätasa-arvoiset asiat ja ilmiöt voisi pakottaa tasa-arvoisiksi on absurdi.
Sitä on yritetty ja paras mihin on päästy on aina kummasti kommunistinen totalitarismi.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tasa-arvossa on, että se on luontoa ja todellisuutta vastaan. Luonnossa ei ole tasa-arvoa, ja todellisuutta vastaan taistelu ei koskaan lopu hyvin, vaikka sitä voi yrittää jättää huomiotta jonkin aikaa.
Miten määrität tasa-arvon? Miten se on luontoa ja todellisuutta vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ajatus siitä että luonnostaan epätasa-arvoiset asiat ja ilmiöt voisi pakottaa tasa-arvoisiksi on absurdi.
Sitä on yritetty ja paras mihin on päästy on aina kummasti kommunistinen totalitarismi.
Mitä tarkoitat luonnostaan epätasa-arvoisilla asioilla ja ilmiöillä? Ja miten se liittyy tähän ketjuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feministit vihaa konservatiivisia miehiä. Miksi olisin ystävä naiselle, joka vihaa minua?
Olen naimisissa oikeistolaisen miehen kanssa. Olen feministi. Tosin minä olen se uskovainen, hän ei. Hänkin on feministi, kannattaa tasa-arvoa. Kumpikaan meistä ei vihaa toista.
Itse en pystyisi feministinä olemaan jonkun partiarkaalisen uskonnon ja oikeistomiehen vanki.
Eikä ole velvollisuuteni selittää näille setämiehille, miksi heitä saakin vihata.
Feministisen puolueen puheenjohtaja Jardin on islamisti joka mm. hyväksyy seksuaalisen väkivallan.
Mutta kerro meille miten hän haastaa patriarkaattia.
<
Feministit ovat paradoksaalisesti äänekkäimmillään kun kirjaimellisesti katsovat hiljaa vierestä kun siskoja kivitetään aviorikkeistä hengiltä Afghanistanissa ja Iranissa. Siihen ei uskalleta sanoa mitään. Vielä irvokkaampaa on se, että feministit seisovat rinta rinnan vaahtosuisten imaamien kanssa kun nämä julistavat fatwoja Ayaan Hirsi-alille. Hirsi-alia doxxaa islamisteille nimenomaan vasemmistolaiset ja feministit.
Mutta auta armias jos suomalainen mies on nukahtanut haarat vähän levällään metroon, sitten paasataan pitkin nettiä miten ilmeistä naisviha on julkisissa kulkuneuvoissakin.
Jokainen feministi on ylläolevan vuoksi pelkästään kurja pelkuri. Jokainen on totaalinen paskahousu.
Ayaan Hirsi-Ali on islamkriitikko, joka ajaa naisten oikeuksia kyseisessä uskonnossa. Ei mikään pelkuri. JA ymmärrettävästi feministit tukevat, etteivät miehet enää silppua tyttöjen genitaaleja tai tee kunniamurhia.
Feministit ovat olleet hyvinkin äänekkäitä Afganistanista ja muista maista missä naisten oikeuksia poljetaan. Se että sinä luet vain persujen juttuja, ei tarkoita etteikö muualla tapahtuisi muutakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totalitaarisen hallinnon ihanteellisia alamaisia eivät ole ideologiastaan vakuuttuneita kansallissosialisteja tai kommunisteja, vaan ihmisiä, joille totuuden ja valheen välistä eroa ei enää ole.
- Hannah Arendt
Tämän takia on erittäin tärkeää oppia ajattelemaan lukemalla, tutkimalla, kritisoimalla ja laajentamalla ajatusmallejaan. Olen huomannut että monet lukevat uutisia ja somea, mutta eivät oikeasti lue.
Vierailija kirjoitti:
"Sanna Marin tekee feminismistä kysymyksen omasta oikeudestaan käyttäytyä huonosti ilman, että sitä kyseenalaistetaan."
https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/sanna-marins-bastubad-far…Feminismiä käytetään väärin ja uhriudutaan kaikesta arvostelusta, vaikka se liittyisi omiin toilailuihin.
Oletko niin köyhä, että lasket yhden uutisen varaan kaikki? Aika vaarallista sanoisin.
Tasa-arvon ja feminismin määrittely on vaikeaa.
Oletetaan hypoteettisesti, että kaksi ihmistä täysin tasa-arvoisista lähtökohdistä päätyy aivan erilaisiinn yhteiskunnallisiin asemiinn. Onko tasa-arvo silloin toteutunut. Pitäisikö siltä paremmin pärjänneeltä ottaa silloin tasa-arvon nimissä jotain pois?
Olen ollut koko ikäni töissä, joista maksetaan täsmälleen samaa palkaa miehille ja naisille. Siitä huolimatta ne miehet ovat keskimäärin kilpailullisempia ja päätyvät nyt työuran lopulla useammin hyväpalkkaisiin johtajanhommiin. Useinkin myös sellaisiin, joihin he ovat totaalisen epäpäteviä. Naiset ovat useammin itsekriittisiä, eivätkä hommiin hakeudu. Kenen vika?
Jos insinööreistä on kapitalismissa pulaa, maksetaan heille myös työmarkkinoilla parempaa palkkaa. Siitä huolimatta työpaikallani ammattikorkeakoulussa on insinöörilinjoilla tyhjiä aloituspaikkoja, ja opiskelijoista 80% miehiä. Sote-linjoille on tunkua, ja opiskelijoista yli 80% naisia. Näin, vaikka kaikki tietävät palkkaeron inssin ja vaikkapa sairaanhoitajan hommissa. Ja sitten hoetaan jotain naisten euroista. Onko tilanne siis epätasa-arvoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanna Marin tekee feminismistä kysymyksen omasta oikeudestaan käyttäytyä huonosti ilman, että sitä kyseenalaistetaan."
https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/sanna-marins-bastubad-far…Feminismiä käytetään väärin ja uhriudutaan kaikesta arvostelusta, vaikka se liittyisi omiin toilailuihin.
Oletko niin köyhä, että lasket yhden uutisen varaan kaikki? Aika vaarallista sanoisin.
Tarkoitatko että esimerkki olisi jotenkin väärä?
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvon ja feminismin määrittely on vaikeaa.
Oletetaan hypoteettisesti, että kaksi ihmistä täysin tasa-arvoisista lähtökohdistä päätyy aivan erilaisiinn yhteiskunnallisiin asemiinn. Onko tasa-arvo silloin toteutunut. Pitäisikö siltä paremmin pärjänneeltä ottaa silloin tasa-arvon nimissä jotain pois?
Olen ollut koko ikäni töissä, joista maksetaan täsmälleen samaa palkaa miehille ja naisille. Siitä huolimatta ne miehet ovat keskimäärin kilpailullisempia ja päätyvät nyt työuran lopulla useammin hyväpalkkaisiin johtajanhommiin. Useinkin myös sellaisiin, joihin he ovat totaalisen epäpäteviä. Naiset ovat useammin itsekriittisiä, eivätkä hommiin hakeudu. Kenen vika?
Jos insinööreistä on kapitalismissa pulaa, maksetaan heille myös työmarkkinoilla parempaa palkkaa. Siitä huolimatta työpaikallani ammattikorkeakoulussa on insinöörilinjoilla tyhjiä aloituspaikkoja, ja opiskelijoista 80% miehiä. Sote-linjoille on tu
Tasa-arvo tarkoittaa, että kaikille olisi samanlaiset mahdollisuudet. Se on eri asia, että mihin koulutukseen haluaa hakeutua. Miehet pyrkivät varmasti enemmän johtaja-asemaan, sehän on selvää. Myös narsisteja on enemmän miehissä, joten sekin selittää. Johtajuus on aina yhdistetty maskuliinisuuteen ja jotta nainen pärjäisi valinnassa tai tulisi edes harkituksi, on hänen oltava kuin mies. Tasa-arvo on kuitenkin sitä, että naisia ei tulisi syrjiä valinnoissa vain siksi, että ovat naisia ja ajatellaan ettei nainen voisi johtaa.
Palkkaerot kuitenkin tulevat saman alan sisällä, maksetaan samasta työstä, samasta koulutustaustasta riippumatta eri summa miehille ja naisille, se on tasa-arvo-ongelma. Lisäksi naisten työvuodet pienentyvät synnyttämisen, imettämisen ja äitiysloman vuoksi. Miehillä on enemmän aikaa tehdä ylitöitä, koska yleensä nainen jää kotiin lapsia hoitamaan.
Tällainen keskustelu on nykyään melkeinpä turhaa, koska kaikkien useimpien ja yleisimpien ismien kannattajistossa on porukkaa jotka ovat laumautuneet eivätkä edes tiedä mitä he kannattavat oikeasti
Sen lisäksi ismin sisällä ollaan eri mieltä siitä, mikä nyt oikeastaan kuuluu kyseiseen ismiin ja mikä ei. Se aiheuttaa tilanteen, että ei edes tiedetä mitä aatteiden ja mielipiteiden rykelmää yritetään arvioida mitä pahaa x tai y on tyylillä. Nykyisellään feminismi kai kattaa todella laajasti erilaisia ajatuksia, joten ehkä moni liikkeen ulkopuolinen ajattelee että se ei ole enää synonyymi mahdollisuuksien tasa-arvon edistämiselle, millä tavoin sitä alunperin kuvailtiin.
Edelleen, miten yhdistät feminismiin? Miehiä voi vihata vaikkei olisikaan feministi. Ja misogyniaa tapaa kaikenlaiset naiset ja tytöt, ei tarvitse olla edes minkään aatteen takana.