Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (877)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."
Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi. Tanssi itse oman pillisi tahdissa.
Vastaa kysymykseen. Vai etkö osaa?
En, enkä ole sätkynukkesi. Millä oikeudella esität minulle mitään vaatimuksia?
Aina yhtä huvittavaa katsoa kuinka ensi uhmakkaana esitetään vastaväitteitä ja sitten kun tästä vasta väitteiden antajalta pyydetään perusteluita omalle väitteilleen alkaa tuo sama uhriutuminen ja loukkaantuminen kuinka
"minun ei tarvi kertoa sinulle mitään ja minun ei tarvi perustella mitään, mutta sinun pitää vain uskoa kaikki mitä sanon ja olla hiljaa. Et todellakaan saa esittää jatko kysymyks
Tämä johtuu siitä, etteivät oikeasti tiedä mistään mitään. Kuulleet vaan asiasta jostain, algorytmit tykittänyt vähän Tatea ruudulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Selvästi et ole lukenut intersektionaalisesta feminismistä mitään, kun noin pintapuoliset ajatukset asiasta on. "
Ah, vanha kunnon "et ole kristitty, joten et voi kritisoida kristinuskoa".
Olen lukenut tarpeeksi nimenomaan feministiksi itseään kutsuvien minulle suosittelemia kirjoja, jotta huomaan, että kyseessä on idealismille ja relativismille pohjautuva uskomusjärjestelmä, joka sopii heikosti yhteen faktapohjaisen todellisuuden kanssa.
Samaa soopaa kuin takku-anarkistit suoltavat. Kritiikkiin vastataan hyökkäämällä kritiikin esittäjää vastaan, ja mitätöimällä kritiikki, koska ei käytä vaikkapa juuri feminismin tai anarkismin termistöä samalla tavalla kuin 10 vuotta aatteeseen aivopesty aktivisti.
Tuohan onkin itsessään ihan jäätävä red flag että feminismin arvostelu voi olla VAIN patriarkaatin säälittävää vastaiskua, konservatiivisten naisvihaajien vastaanvänkäämistä "vääjäämättömän kehityksen" edessä ja tuota rataa. Siis nämä höyrypäät ovat aivan harhoissaan omassa kaikkivoipuudessaan narratiivikuplansa sisällä toinen toistensa selkiä kiihkoissaan läpsien ja taistelumantrojaan karjahdellen.
Tälläiisen jopa surkuhupaisan kuplautumisen on voinut jo pitkään nähdä vaikkapa taidekriitikoiden ja heidän aatetoveri-suojattiensa keskinäisissä kuhertelusessioissa joista saamme säännöllisesti ja säännönmukaisesti lukea valtakunnan nk ykköslehden kulttuurisivuilta. Jos tuo ei ole sisäsiittoista kilpaimartelua niin mikä on? Mikään maallinen kurjuus tai muu puute ei näitä poikkeuseliittiä edes hipaise, eivätkä heidän mielenkiinnon aiheensa mihinkään tavallisen tallaajan elämään kohdistukaan. Sitäkin varmemmin kyllä jonkin suojattivähemmistön pohjattomiin kärsimyksiin, joita ei väsytä penkomaan ja joista ei hellytä osoitellen syyllistämään. Ja katsojan osaksi jää myhäillä tälle kaikelle lammasmaisen hyväksyvästi. Niin taitavan tunteisiinvetoavasti tämä sama asetelma toistetaan missä hyvä on aina yhtä lumivalkoista (rotu/seksuaalivähemmisöjen kärsimys) ja paha (kaikki konservatiivisuudeksi nimitetty viha&pelko) sysimustaa.
Aikuiset? Aikuiset.
Miten feministit ajavat pakollista asevelvollisuutta kummallekin sukupuolelle? Aivan, ei niin mitenkään. Ei heidän tarkoitus ole saada tasa-arvoista Suomea, vaan etuja suomalaisille naisille ja moniosaajamiehille. Moniosaajanaisten ja suomalaismiesten edut jäävät taka-alalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."
Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi. Tanssi itse oman pillisi tahdissa.
Vastaa kysymykseen. Vai etkö osaa?
En, enkä ole sätkynukkesi. Millä oikeudella esität minulle mitään vaatimuksia?
Aina yhtä huvittavaa katsoa kuinka ensi uhmakkaana esitetään vastaväitteitä ja sitten kun tästä vasta väitteiden antajalta pyydetään perusteluita omalle väitteilleen alkaa tuo sama uhriutuminen ja loukkaantuminen kuinka
"minun ei tarvi kertoa sinulle mitään ja minun ei tarvi perustella mitään, mutta sinun pitää vain uskoa kaikki mitä sanon ja olla
Oletko valmis ottamaan vastaan ennakkokäsityksistäsi eroavia väitteitä?
Et tietenkään, et ole rehellinen keskustelija vaan julistat sanaa.
No vaikea se on edes saada kiinni niistä väitteistä, kun ei tule kunnon perusteluita tai niissä ei ole päätä eikä häntää.
Vierailija kirjoitti:
Miten feministit ajavat pakollista asevelvollisuutta kummallekin sukupuolelle? Aivan, ei niin mitenkään. Ei heidän tarkoitus ole saada tasa-arvoista Suomea, vaan etuja suomalaisille naisille ja moniosaajamiehille. Moniosaajanaisten ja suomalaismiesten edut jäävät taka-alalle.
Mitä? Eivätkö suomalaisfeministinaiset uskalla ajaa ulkomaalaisten naisten etuja? Onko ulkomaalaisten miesten edut tärkeämpiä (feministin mielestä)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut heteroille, valkoihoisille, tavallisille duunari miehille
"Feminismi on esimerkiksi taistellut isyyslomien ja perhevapaiden puolesta, mikä antaa miehille oikeuden viettää aikaa lasten kanssa. Lisäksi feminismi haastaa haitallisia sukupuolirooleja, kuten odotuksen, että miehen pitää aina olla kovana, vahvana ja yksin pärjäävä, mikä vähentää miehiin kohdistuvaa painetta ja parantaa mielenterveyttä."
Pyysin kertomaan asian mistä on hyötyä miehelle missä ei ole taustalla naisten etu.
Tuo että naiset vaativat miehiä töistä kotiin on puhtaasti naisten halu kun naiset haluaa päästä itse kotona helpommalla kun voi teettä miehellä enemmän asioita kun mies ei ole töissä vaan kotona kuuntelemassa naisten käskyjä. Tämähän vaatimus että miehet olisi enemmän kotona johtuu ihan siittä että naiset itse tätä vaatii että mies olisi enemmän kotona tekemässä enemmän kotitöitä mitä yksin nainen haluaa tapahtuvan.
Tuo että feminismi haluaa muuttaa miehet enemmän feminiiniseksi kieltämällä miehiä olemasta semmoisia kuin itse haluaa ja vaatii miehiä muuttumaan feministi naisten haluamaksi joka ei sekään ole mieten etu vaan puhtaasti naisten etu koska vain naiset tätä haluaa.
Joten toistan kysymyksen kerro yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut miehille ilman että taustalla on naisten etu?
Vierailija kirjoitti:
Miten feministit ajavat pakollista asevelvollisuutta kummallekin sukupuolelle? Aivan, ei niin mitenkään. Ei heidän tarkoitus ole saada tasa-arvoista Suomea, vaan etuja suomalaisille naisille ja moniosaajamiehille. Moniosaajanaisten ja suomalaismiesten edut jäävät taka-alalle.
Haluaisin kuulla näistä mahtavista eduista mitä naisilla kuulemma on. En ole nähnyt yhtäkään, päinvastoin. Ja toisekseen kyllä osa haluaa pakolliseksi asevelvollisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö joku ihmettelee miksi feministit tulee tappaa?
Aika monikin, taidat olla ainoa sekopää tässä. Mene hoitoon.
Kohta täällä on toinenkin joka toivoo feministeille kuolemaa. Hän kuvittelee vielä keskustelevansa vakavasti otettavan ihmisen kanssa, tulee pettymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut hetero
Pyysin kertomaan asian mistä on hyötyä miehelle missä ei ole taustalla naisten etu.
Tuo että naiset vaativat miehiä töistä kotiin on puhtaasti naisten halu kun naiset haluaa päästä itse kotona helpommalla kun voi teettä miehellä enemmän asioita kun mies ei ole töissä vaan kotona kuuntelemassa naisten käskyjä. Tämähän vaatimus että miehet olisi enemmän kotona johtuu ihan siittä että naiset itse tätä vaatii että mies olisi enemmän kotona tekemässä enemmän kotitöitä mitä yksin nainen haluaa tapahtuvan.
Tuo että feminismi haluaa muuttaa miehet enemmän feminiiniseksi kieltämällä miehiä olemasta semmoisia kuin itse haluaa ja vaatii miehiä muuttumaan feministi naisten haluamaksi joka ei sekään ole mieten etu vaan puhtaasti naisten etu koska vain naiset tätä haluaa.
Joten toistan kysymyksen kerro yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut miehille ilman että taustalla on naisten etu?
Hohhoijaa ja juupajoo. Tätähän me naiset juurikin haluamme, voitit. Meetkö nyt imuroimaan sen olkkarin kun oot sitä päivätolkulla lykännyt. Ja kerää ne paskaset sukkasi samalla lattialta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."
Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi. Tanssi itse oman pillisi tahdissa.
Vastaa kysymykseen. Vai etkö osaa?
En, enkä ole sätkynukkesi. Millä oikeudella esität minulle mitään vaatimuksia?
Aina yhtä huvittavaa katsoa kuinka ensi uhmakkaana esitetään vastaväitteitä ja sitten kun tästä vasta väitteiden antajalta pyydetään perusteluita omalle väitteilleen alkaa tuo sama uhriutuminen ja loukkaantuminen kuinka
"minun ei tarvi kertoa sinulle mitään ja minun ei tarvi perustella mitään, mutta sinun pitää vain uskoa kaikki mitä sanon ja olla
Oletko valmis ottamaan vastaan ennakkokäsityksistäsi eroavia väitteitä?
Et tietenkään, et ole rehellinen keskustelija vaan julistat sanaa.
Ei sun väitteillä ole mitään pohjaa, jos et perustele niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Ei yksikään feministi naisen näe feminismissä mitään syrjivää tai pahaa. Ihan täsmälleen kuin ei yksikään sovittiin mies näe sovinismissä mitään väärää tai pahaa.
Ja ihan rehellisesti sanottuna ei feministi eikä sovinismi voi objektiivisesti nähdä omaa ideologiaa vaan aina on se itse kannattama ideologia taustalla jonka tekia ei kykene eikö halua nähdä omassa ideologiassa mitään tegatiivistä.
Eihän missään mennä esimerkiksi vankilaan kysymään vangeilta että kuinka moni täällä oleva on syytön ja niiden vastausten perusteella julistetaan julkisesti että kuinka on niin kauheaa että vankilassa on tämän verran syyttömiä
Luulen ettei monellakaan enää nyky Suomessa ole ongelmaa sellaisen kanssa, että nainenkin menestyy tai saa samanlaiset mahdollisuudet/samanlaista kohtelua kuin miehet. Luulen että äärimmäinen feminismi, jossa keskitytään enemmän repimään miehiä alas kuin kehittämään tasa-arvoa, on se ongelma.
Vaikka naisia on pahasti alistettu ennen ja edelleen vaihtelevasti, ei ole syytä luulla että naiset olisivat alistetuin ihmisryhmä historiassa. Köyhät ovat, ja niissä on miehiä ja naisia. Miehet myös ovat taistelleet, kaatuneet ja vammautuneet sodissa heittämällä enemmän kuin naiset, mikä lisää ainakin minun kunnioitusta veteraaneihin ja armeijan käyneisiin miehiin todella paljon. Jopa sen verran että en enää melkein aikuisena naisena jaksa suuttua miehille jos ovat hieman epä-wokeja. Väkivaltaan, kiusaamiseen naisia kohtaan sukupuolen takia kyllä puuttuisin jos näkisin sellaista.
Maailmassa on niin paljon ongelmia ja konflikteja, että kun naiset ovat jo saaneet äänioikeuden ja paljon monia vapauksia (Suomessa ja monissa länsimaissa) mielestäni on hiukan älytöntä puhua esim. Kuukautissuojien maksullisuudesta, sillä sellaiset ihmiset usein unohtavat, että on onnekasta, että se on heidän pienin ongelmansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Ei yksikään feministi naisen näe feminismissä mitään syrjivää tai pahaa. Ihan täsmälleen kuin ei yksikään sovittiin mies näe sovinismissä mitään väärää tai pahaa.
Ja ihan rehellisesti sanottuna ei feministi eikä sovinismi voi objektiivisesti nähdä omaa ideologiaa vaan aina on se itse kannattama ideologia taustalla jonka tekia ei kykene eikö halua nähdä omassa ideologiassa mitään tegatiivistä.
Eihän missään mennä esimerkiksi vankilaan kysymään vangeilta että kuinka moni täällä oleva on syytön ja niiden vastausten perusteella julistetaan julkisesti että kuinka on niin kauheaa että vankilassa on tämän verran syyttömiä
Edelleen huono argumentti, ei mitään pohjaa kuin että "minusta tuntuu". Toisekseen aika sovinistinenkin kommentti, ei yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut hetero
Pyysin kertomaan asian mistä on hyötyä miehelle missä ei ole taustalla naisten etu.
Tuo että naiset vaativat miehiä töistä kotiin on puhtaasti naisten halu kun naiset haluaa päästä itse kotona helpommalla kun voi teettä miehellä enemmän asioita kun mies ei ole töissä vaan kotona kuuntelemassa naisten käskyjä. Tämähän vaatimus että miehet olisi enemmän kotona johtuu ihan siittä että naiset itse tätä vaatii että mies olisi enemmän kotona tekemässä enemmän kotitöitä mitä yksin nainen haluaa tapahtuvan.
Tuo että feminismi haluaa muuttaa miehet enemmän feminiiniseksi kieltämällä miehiä olemasta semmoisia kuin itse haluaa ja vaatii miehiä muuttumaan feministi naisten haluamaksi joka ei sekään ole mieten etu vaan puhtaasti naisten etu koska vain naiset tätä haluaa.
Joten toistan kysymyksen kerro yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut miehille ilman että taustalla on naisten etu?
Et selkeestikään ole isä. No, se on oikeastaan hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."
Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi. Tanssi itse oman pillisi tahdissa.
Vastaa kysymykseen. Vai etkö osaa?
En, enkä ole sätkynukkesi. Millä oikeudella esität minulle mitään vaatimuksia?
Aina yhtä huvittavaa katsoa kuinka ensi uhmakkaana esitetään vastaväitteitä ja sitten kun tästä vasta väitteiden antajalta pyydetään perusteluita omalle väitteilleen alkaa tuo sama uhriutuminen ja loukkaantuminen kuinka
"minun ei tarvi kertoa sinulle mitään ja minun ei tarvi perustella mitään, mutta sinun pitää vain uskoa kaikki mitä sanon ja olla
"Oletko valmis ottamaan vastaan ennakkokäsityksistäsi eroavia väitteitä?
Et tietenkään, et ole rehellinen keskustelija vaan julistat sanaa."
Tottakai olen valmis ottamaan vastaan kun tätä teidän keskustelua olen seurannut sivusta ihan mielenkiinnosta ja haluaisin itsekin tietää sinun määritelmät ja mitkä on sinun perustelut.
Miksi kuvittelet tietäväsi minun mielipiteet vaikka en ole sinun kanssa edes keskustellut? Tämän takia laitoin viestini loppuun nimimerkin ERI että huomaisit minun olevan eri henkilö kun kenen kanssa olet jo riidellyt.
Olitko niin tunne kuohussa että et malttanut lukea viestiäni loppuun ennen kun loukkaannuit ja aloita uhmakkaana päättämään minun puolesta minun mielipiteitä?
Luulen ettei monellakaan enää nyky Suomessa ole ongelmaa sellaisen kanssa, että nainenkin menestyy tai saa samanlaiset mahdollisuudet/samanlaista kohtelua kuin miehet. Luulen että äärimmäinen feminismi, jossa keskitytään enemmän repimään miehiä alas kuin kehittämään tasa-arvoa, on se ongelma.
Vaikka naisia on pahasti alistettu ennen ja edelleen vaihtelevasti, ei ole syytä luulla että naiset olisivat alistetuin ihmisryhmä historiassa. Köyhät ovat, ja niissä on miehiä ja naisia. Miehet myös ovat taistelleet, kaatuneet ja vammautuneet sodissa heittämällä enemmän kuin naiset, mikä lisää ainakin minun kunnioitusta veteraaneihin ja armeijan käyneisiin miehiin todella paljon. Jopa sen verran että en enää melkein aikuisena naisena jaksa suuttua miehille jos ovat hieman epä-wokeja. Väkivaltaan, kiusaamiseen naisia kohtaan sukupuolen takia kyllä puuttuisin jos näkisin sellaista.
Maailmassa on niin paljon ongelmia ja konflikteja, että kun naiset ovat jo saaneet äänioikeuden ja paljon monia vapauksia (Suomessa ja monissa länsimaissa) mielestäni on hiukan älytöntä puhua esim. Kuukautissuojien maksullisuudesta, sillä sellaiset ihmiset usein unohtavat, että on onnekasta, että se on heidän pienin ongelmansa.
Mitä vapauksia ovat saaneet? Jos nyt ei oteta lukuun asevelvollisuutta. Siitähän päättivät miehet muinoin eivätkä ole korjanneet itsekään.
Toisekseen, köyhä nainen on ollut alistetuin. Mies on ollut perheen pää, monta vuosituhatta, ja päättänyt naistenkin puolesta, köyhä tai ei.
Enemmän hyväksytään kyllä tämä tasa-arvo, ja ymmärretään terveissä päissä. Mutta, on siltikin liian aikaista vaihtaa vapaalle, koska tilanne muuttuu aika nopeasti. Nytkin jo oikeisto nostaa päätään ja viemässä naisten äänioikeudet pois, abortit kielletään jne. Tätä retoriikkaa on kasvavassa määrin, erityisesti miesten suusta, muutama nainenkin mennyt kelkkaan koska haluavat vain että mies elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.
Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.
Kerro sitten yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut hetero
Pyysin kertomaan asian mistä on hyötyä miehelle missä ei ole taustalla naisten etu.
Tuo että naiset vaativat miehiä töistä kotiin on puhtaasti naisten halu kun naiset haluaa päästä itse kotona helpommalla kun voi teettä miehellä enemmän asioita kun mies ei ole töissä vaan kotona kuuntelemassa naisten käskyjä. Tämähän vaatimus että miehet olisi enemmän kotona johtuu ihan siittä että naiset itse tätä vaatii että mies olisi enemmän kotona tekemässä enemmän kotitöitä mitä yksin nainen haluaa tapahtuvan.
Tuo että feminismi haluaa muuttaa miehet enemmän feminiiniseksi kieltämällä miehiä olemasta semmoisia kuin itse haluaa ja vaatii miehiä muuttumaan feministi naisten haluamaksi joka ei sekään ole mieten etu vaan puhtaasti naisten etu koska vain naiset tätä haluaa.
Joten toistan kysymyksen kerro yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut miehille ilman että taustalla on naisten etu?
Vau, eli feminismi muka pakottaa miehet kotiin vain siksi, että naiset pääsevät helpommalla? Jos näin olisi, miksi Suomessa on yhä miehiä, jotka eivät ole koti-isänä? Miksi osa miehistä valitsee perinteisen työn ja jättää kotityöt kokonaan väliin?
Totuus on, että feminismi ei käskytä ketään muuttumaan tai feminiiniseksi, vaan pyrkii siihen, että mies voi olla mitä haluaa: koti-isä, työssäkäyvä, tunteellinen tai kovapintainen ilman että yhteiskunta rankaisee häntä rooliodotusten vuoksi.
Eli koko väite, että miehet joutuvat tekemään asioita naisten vuoksi on yhtä järkevä kuin sanoa, että sade sataa vain kostuttaakseen naisia.
Taidat oikeasti haluta vastauksen kysymykseen, kerro yksikin positiivinen asia mitä feminismi on tuonut juuri minulle....
Tällä palstalla älyköt keskustelevat termeillä, joista osaa en ymmärrä.
Kysyin "tukiälyltä", mitä tarkoitetaan intersektionaalisella feminismillä. Se vastasi mm. näin :"Intersektionaalisuus korostaa, että ihmiset eivät ole samassa asemassa, koska heillä on erilaisia identiteettejä, jotka muodostavat "risteyksiä" tai "leikkauksia".
Esimerkkinä oli tilanne, jossa musta nainen koki syrjintää työpaikalla. Syrjintä ei ollut pelkästään "naiseen kohdistuvaa" tai "mustaan kohdistuvaa", vaan se oli molempien tekijöiden risteämisestä johtuvaa. Tämä risteys johti siihen, ettei hänen kokemaansa syrjintää tunnistettu nykyisten lakien puitteissa.
Jäin miettimään, että eikö syrjintäkokemus ole helpompi tunnistaa, jos se perustuu sekä sukupuoli- että rotusyihin. Vai tarkoitetaanko tällä, että lakiin pitää luetella kaikki mahdolliset syrjintäaiheet?
Oletko valmis ottamaan vastaan ennakkokäsityksistäsi eroavia väitteitä?
Et tietenkään, et ole rehellinen keskustelija vaan julistat sanaa.