Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

Mitä pahaa on persulaisuudessa ja rasismissa?

Ei mitään.

- Lucifer

"Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä."

Kovapintaiset pärjäävät aina. Mutta systeemin pitäisi olla sellainen että siellä selviää myös ne jotka eivät ole niin kovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.

Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.

Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.

Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.

Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän SCUM-manifestinkin suomensi, ei liene sattumaa.

Intersektionaalisuus näkee vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta niin kauan kun piirteet ovat intersektionaalisuuden poliittisesti hyväksymiä. Ihmisestä on vaikea nähdä päällepäin, mitä ongelmia ja vastoinkäymisiä hänellä on, millainen hermorakenne, älykkyys, jne. Intersektionaalisuus nostaa ainoastaan hyvin pintapuolisia piirteitä kuten ihonvärin tai näkyvän vammaisuuden kriteeriksi. Ovatko työttömät syrjäytyneet duunariäijät jotenkin etuoikeutettuja? Tai lapsena hakatut pirinistit? Laitapa linkki teokseen tai artikkeliin, jossa intersektionaalinen feministi näiden oikeuksia puolustaa. 404.

Suojelua ansaitakseen tulee olla tietyn värinen, kuulua tiettyyn sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön, tai olla pyörätuolissa, jne. Näiden pohjalta rakennetaan täysin mielivaltainen uhrihierarkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tuossa linkki

https://varusmiesliitto.fi/valtaosa-nuorista-haluaa-tasa-arvoisen-aseve…;

 

Näitä on ollut useita ja sama tulos toistuu: miehet haluaa tasa-arvoa, naiset ei.

No ei tuo vielä tarkoita, että nämä miehet kannattaa tasa-arvoa sinänsä, vaan vain sitä, että haluavat naisetkin sinne, kun itsekin joutuvat. 

Päättävissä elimissä (eduskunta)hallitus) ei ole ollut miehiä, jotka naiset armeijaan haluais. 

 

Kyselyiden perusteella ainakin syiksi on lueteltu raha ja resurssit tällä hetkellä kasvattaa armeijaa, ei sukupuoli. Mutta mietin, että eikö jo nyt voisi vaikka tuleviin kutsuntoihin ottaa jo puolet naisia? Tai vaikka se valikointi? Ja pitää kuitenkin luku samana.

Vierailija kirjoitti:

"Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä."

Kovapintaiset pärjäävät aina. Mutta systeemin pitäisi olla sellainen että siellä selviää myös ne jotka eivät ole niin kovia.

Kyllä siellä voi nykyään tehdä muutakin, esim. kyberturvallisuus jne. vähemmän fyysiset tehtävät. Mutta tottakai armeijan halutaan olevan mahdollisimman hyvä, ja se tarkoittaa myös hyvää kuntoa ja jaksamista, myös henkisesti. Siksi kannatan, että voisi ne pullamössöpojat ottaa sieltä pois ja tilalle sitkeämpiä nuoria naisia. Eihän sitä tiedä tosin koska sota tulee ja missä kunnossa sitten ollaan, mutta kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä."

Kovapintaiset pärjäävät aina. Mutta systeemin pitäisi olla sellainen että siellä selviää myös ne jotka eivät ole niin kovia.

Kyllä siellä voi nykyään tehdä muutakin, esim. kyberturvallisuus jne. vähemmän fyysiset tehtävät. Mutta tottakai armeijan halutaan olevan mahdollisimman hyvä, ja se tarkoittaa myös hyvää kuntoa ja jaksamista, myös henkisesti. Siksi kannatan, että voisi ne pullamössöpojat ottaa sieltä pois ja tilalle sitkeämpiä nuoria naisia. Eihän sitä tiedä tosin koska sota tulee ja missä kunnossa sitten ollaan, mutta kuitenkin. 

Lisäksi mielestäni sivariin ei tulisi päästää niin helpolla, koska sinne kaikki nössykät nykyään haluaa. Sairaat ja muuten rajoittuneet ymmärrän. Täytyisi kovemmat rajat olla, jotta meillä ylipäätään olisi armeija. Kouluihin myös enemmän liikuntaa vaikka, jos kotona vanhemmat antaa vaan pelata ja maata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.

Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.

Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.

Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.

Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän SCUM-manifestinkin suomensi, ei liene sattumaa.

Intersektionaalinen feminismi on oire skitsofreniasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.

Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.

Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.

Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.

Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän SCUM-manifestinkin suomensi, ei liene sattumaa.

Selvästi et ole lukenut intersektionaalisesta feminismistä mitään, kun noin pintapuoliset ajatukset asiasta on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.

Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.

Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.

Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.

Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän

Intersektionaalinen feminismi on oire skitsofreniasta.

Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi  tarkoittaa sun mielestä.

"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."

Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi.  Tanssi itse oman pillisi tahdissa.

Vierailija kirjoitti:

"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."

 

Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi.  Tanssi itse oman pillisi tahdissa.

Hyödytöntä se on silloin, jos et osaa vastata niinkuin asia on. Siksi sinun on vaikea vastata asiaan uskottavasti.

Vierailija kirjoitti:

"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."

 

Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi.  Tanssi itse oman pillisi tahdissa.

Vastaa kysymykseen. Vai etkö osaa?

"Selvästi et ole lukenut intersektionaalisesta feminismistä mitään, kun noin pintapuoliset ajatukset asiasta on. "

Ah, vanha kunnon "et ole kristitty, joten et voi kritisoida kristinuskoa".

Olen lukenut tarpeeksi nimenomaan feministiksi itseään kutsuvien minulle suosittelemia kirjoja, jotta huomaan, että kyseessä on idealismille ja relativismille pohjautuva uskomusjärjestelmä, joka sopii heikosti yhteen faktapohjaisen todellisuuden kanssa.

Samaa soopaa kuin takku-anarkistit suoltavat. Kritiikkiin vastataan hyökkäämällä kritiikin esittäjää vastaan, ja mitätöimällä kritiikki, koska ei käytä vaikkapa juuri feminismin tai anarkismin termistöä samalla tavalla kuin 10 vuotta aatteeseen aivopesty aktivisti.

Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

"Selvästi et ole lukenut intersektionaalisesta feminismistä mitään, kun noin pintapuoliset ajatukset asiasta on. "

Ah, vanha kunnon "et ole kristitty, joten et voi kritisoida kristinuskoa".

Olen lukenut tarpeeksi nimenomaan feministiksi itseään kutsuvien minulle suosittelemia kirjoja, jotta huomaan, että kyseessä on idealismille ja relativismille pohjautuva uskomusjärjestelmä, joka sopii heikosti yhteen faktapohjaisen todellisuuden kanssa.

Samaa soopaa kuin takku-anarkistit suoltavat. Kritiikkiin vastataan hyökkäämällä kritiikin esittäjää vastaan, ja mitätöimällä kritiikki, koska ei käytä vaikkapa juuri feminismin tai anarkismin termistöä samalla tavalla kuin 10 vuotta aatteeseen aivopesty aktivisti.

Eli koska muutama kirja ei vakuuttanut, koko liike on idealismia ja uskomusjärjestelmä? Hienoa, tällaisella logiikalla voisi myös todeta, että matematiikka on valhetta, koska joku ei ymmärrä derivaattoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."

 

Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi.  Tanssi itse oman pillisi tahdissa.

Vastaa kysymykseen. Vai etkö osaa?

En, enkä ole sätkynukkesi.  Millä oikeudella esität minulle mitään vaatimuksia?

Vierailija kirjoitti:

"Selvästi et ole lukenut intersektionaalisesta feminismistä mitään, kun noin pintapuoliset ajatukset asiasta on. "

Ah, vanha kunnon "et ole kristitty, joten et voi kritisoida kristinuskoa".

Olen lukenut tarpeeksi nimenomaan feministiksi itseään kutsuvien minulle suosittelemia kirjoja, jotta huomaan, että kyseessä on idealismille ja relativismille pohjautuva uskomusjärjestelmä, joka sopii heikosti yhteen faktapohjaisen todellisuuden kanssa.

Samaa soopaa kuin takku-anarkistit suoltavat. Kritiikkiin vastataan hyökkäämällä kritiikin esittäjää vastaan, ja mitätöimällä kritiikki, koska ei käytä vaikkapa juuri feminismin tai anarkismin termistöä samalla tavalla kuin 10 vuotta aatteeseen aivopesty aktivisti.

Mainitse kirjoja mitä olet lukenut ja mikä niissä on tämän ajatuksen synnyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Jos feminismi on tasa-arvoa niin on sitten myös sovinismi. Feminismin ja sovinismin ainoa ero on etupuirin sukupuoli ja molemmat aatteet haluaa syrjiä sitä toista sukupuolta. Feminismi on puhdasta naisten etujen ajamista kaikessa muodossa miesten kustannuksella ja sovinismi on puhdasta miesten etujen ajamista naisten kustannuksella.

Todellisuudessa feminismi ei tarkoita naisten etujen ajamista miesten kustannuksella. Se tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoa, kaikkien etujen huomioimista ja syrjinnän vähentämistä. Sovinismi taas on yksipuolinen etuoikeuden vaatiminen, feminismissa pyritään juuri siihen, että kukaan sukupuoli ei ole epäreilussa asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä."

 

Tämä on jo todettu täysin hyödyttömäksi.  Tanssi itse oman pillisi tahdissa.

Vastaa kysymykseen. Vai etkö osaa?

En, enkä ole sätkynukkesi.  Millä oikeudella esität minulle mitään vaatimuksia?

Heh, mitä välttelyä. Et siis tiedä edes, mistä öyhötät. No, eipä yllätä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtaisesti feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan liike saavuttaa nausten ylivalta miehistä.

Miksi jokin asia on paha, miten määritellä pahuus?

miten niin "lähtökohtaisesti", tiedätkö mitä lähtökohtaisesti tarkoittaa

feminismi nimenomaan on lähtökohtaisesti pyrkinyt tasa-arvoon, käytäntö on voinut paikoin olla toista

Tyhmät ihmiset yliviljelee sanaa "lähtökohtaisesti", koska he yrittävät kuulostaa fiksummalta kuin mitä ovat.