Lue keskustelun säännöt.
Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?
Kommentit (844)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?
1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti
2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.
Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvollisuuksia.
Et joo, tasa-arvohan tuo&nb
No kyllä miehet ovat aina vastustaneet naisten armeijaa. Ja nyt miehet ovat niitä, jotka kiusaavat armeijan käyviä naisia. Puolustusministeri vähän aikaa sitten ehdotti, et säästöjen takia naisten vapaaehtoisuus laitettais tauolle. Yksikään mies ei ole tehnyt mitään sen eteen, et armeija koskis myös naisia, pakolla tai vapaaehtoisesti.
Eri
Ja tuo puolustusministeri oli mies, Jussi Niinistö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata feminismiä enkä myöskään sellaista tasa-arvoa mitä nykyään meille ajetaan.
Kannatan taas sitä että jokainen saa olla sellainen kuin haluaa ja sitä että jokainen ihminen on yhtä arvokas eikä ketään syrjitä tai suosita.
Nykyinen tasa-arvo/feminismi on sitä että sukupuolieroja/sukupuolirooleja ei saisi olla eli tietoisesti ne pyritään hävittämään pois. Nykyinen tasa-arvo/feminismi on sitä että sillä pyritään 50/50 tilanteeseen suosimalla sekä syrjimällä toista sukupuolta.
Ei ole. Tasa-arvo kannattaa tasa-arvoa. Tuo on pelkkää propagandaa yrittää ajaa feminismiä alas, väittämällä, et se ei aja tasa-arvoa. Se, joka ei aja tasa-arvoa, ei ole feminismi.
Ei mene enää läpi tämäkään sumutus. Feministien käsitys tasa-arvosta on sama kuin neuvostoliitossa.
Eikä ole, monien feminismiä kritisoivien tasa-arvo käsitys on erittäin vääristynyt ja kohdentuu aivan käsittämättömiin asioihinkin, ei ns. ole järkeä asioissa ja päässä.
"Vain naiset voivat elää fantasiassa, missä pidättäytyvät avioliittoon, luulevat että mies toimii samoin, ja vielä sama uskollisuus jatkuu siinä loppuelämän. Oivoi, jotenkin voin kuvitella kuinka nämä pienenä katsoi Disney elokuvia ja oikeasti uskoivat prinsseihin."
Huomaan ettet tunne oikeasti uskovaisia miehiä. Minä tunnen satoja, ja kyllä hekin aidosti haluavat tehdä oikein ja kilvoittelevat.
Varmasti löytyy ihmisiä jotka valehtelevat olevansa uskovaisia luullen sillä saavansa jotain etua itselleen, mutta älä erehdy tuomitsemaan kaikkia samanlaisiksi.
Minä olin miehelleni eka, ja voin kertoa että sen huomasi kyllä ;) Hänkin oli minulle eka, ja yhdessä ollaan opeteltu seksin saloihin. Kyllä tässä paitsi kivaa myös siunausta on meillä ollut <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?
1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti
2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.
Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvollisuuksia.
Et joo, tasa-arvohan tuo&nb
No kyllä miehet ovat aina vastustaneet naisten armeijaa. Ja nyt miehet ovat niitä, jotka kiusaavat armeijan käyviä naisia. Puolustusministeri vähän aikaa sitten ehdotti, et säästöjen takia naisten vapaaehtoisuus laitettais tauolle. Yksikään mies ei ole tehnyt mitään sen eteen, et armeija koskis myös naisia, pakolla tai vapaaehtoisesti.
Eri
Tsekkaapa uudelleen vaikkapa varusmiesliiton sivuilta. Netistä löytyy useampikin kirjoitus aiheesta, jossa miehet nimenomaan kannattavat tasa-arvoista asevelvollisuutta. Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä.
Oman kokemuksen mukaan naiset ovat juuri vapaaehtoisuuden vuoksi keskimäärin todella pärjääviä intissä, koska sinne valikoituvat ne motivoituneimmat ja taitavimmat yksilöt.
Vierailija kirjoitti:
Naiset saavat olla feministejä kaikin mokomin. Sen sijaan mies, joka väittää olevansa feministi, herättää lähinnä myötähäpeää.
Feminismissä ajetaan naisten etuja ja tavoitellaan jopa etuoikeuksia. Tässäkään ei mitään väärää ole, normaalia toimintaa aktivisteille ylipäätään.
Sen sijaan feminismin rinnastaminen tasa-arvoon on väärin. Tasa-arvoa voi ajaa vallan mainiosti ilman feminismiäkin. YK.n ihmisoikeuksíen julistuksessa on sanottu kaikki tarvittava ja jokainen sitä sitten noudattaa, miten noudattaa.
Feministit voisivat kyllä esiintyä vähän tasa.arvoisemmin. Nyt on liikaa uhriutumista ja kitisemistä jos jonkinlaisesta epäkohdasta. Aina jos naisella menee huonosti, on se yhteiskunnan (lue miesten) vika. Miesten epäonnistumiset on taas ihan vaan miesten itsensä vika. Feministit siis, ehkä itsekään sitä huomaatta. pitävät naisia jonain vajaavaltaisena ryhmänä jota pitäisi erityisesti suojella ja suosia.<
Olen feministi ja kannatan tasa-arvoa. Tunnen monia miehiä, jotka ovat feministejä ja hekin kannattavat tasa-arvoa. Eivöt herätä millään tasolla myötähäpeää.
Tasa-arvon ajamisessa puututaan nimenomaan epäkohtiin. Sinäkin kitiset nyt mielestäsi epäkohdasta, nimelta feminismi.
"Nyt on liikaa uhriutumista ja kitisemistä jos jonkinlaisesta epäkohdasta. Aina jos naisella menee huonosti, on se yhteiskunnan (lue miesten) vika. Miesten epäonnistumiset on taas ihan vaan miesten itsensä vika."
Mitä tämä on, jos ei uhriutumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vain naiset voivat elää fantasiassa, missä pidättäytyvät avioliittoon, luulevat että mies toimii samoin, ja vielä sama uskollisuus jatkuu siinä loppuelämän. Oivoi, jotenkin voin kuvitella kuinka nämä pienenä katsoi Disney elokuvia ja oikeasti uskoivat prinsseihin."
Huomaan ettet tunne oikeasti uskovaisia miehiä. Minä tunnen satoja, ja kyllä hekin aidosti haluavat tehdä oikein ja kilvoittelevat.
Varmasti löytyy ihmisiä jotka valehtelevat olevansa uskovaisia luullen sillä saavansa jotain etua itselleen, mutta älä erehdy tuomitsemaan kaikkia samanlaisiksi.
Minä olin miehelleni eka, ja voin kertoa että sen huomasi kyllä ;) Hänkin oli minulle eka, ja yhdessä ollaan opeteltu seksin saloihin. Kyllä tässä paitsi kivaa myös siunausta on meillä ollut <3
Ei kaikki miehet ei, mutta suurin osa. Toisekseen, ei siihen avioliittoakaan tarvita, se on ihan turha insituutio mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No missäs ne oikein itseään piilottelee kun sinäkin täällä palstalla vapaan riehut sananvapauttas toteuttamassa?"
Miksi luulet että olen täällä?
Nämä liberaalit bannaavat kaikkialta minne täytyy kirjautua. Sellaisia liberaaleja.
En ihmettele miksi bannaavat :D opettele ensin käyttäytymään, siitä se johtuu.
Käyttäydyin asiallisesti ennekuin asiallinen kritiikki vaiennettin. Olen sopeutuvainen vihamieliseen ympäristöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pahaa on persulaisuudessa ja rasismissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaikka naiset haluaisivat koko maassa asevelvollisuuden pakolliseksi naisillekin, sitä vastustaisivat miehet. Arvaa miksi? Koska heidän mielestään naiset eivät kykene samaan rintamalla kuin mihin miehet. Toisekseen, minne lapset menisivät? Tehtäisiinkö sitten niin että miehet jäävät lasten kanssa ja naiset "menevät keskenään sotimaan?
1. Tämä on vanha, vääristynyt myytti, että miehet vastustaa. Suurin osa miehistä kannatti
2. Ai nytkö ne äidit onkin kotona lasten kanssa? Eikö tästä roolista taistelu irti. Ja harva nainen enää edes synnyttää alle 35 v 2/3 ei ole synnyttäntt yhtään lasta. Jos perheessä olisi tuossa tilanteessa pieniä lapsia, voi ratkaista perhekohtaisesti.
Kyllä niillä rooleilla kikkaillaan kun se itselle sopii. Kaikki samat OIKEUDET pitäisi olla, mutta ei velvolli
Tsekkaapa uudelleen vaikkapa varusmiesliiton sivuilta. Netistä löytyy useampikin kirjoitus aiheesta, jossa miehet nimenomaan kannattavat tasa-arvoista asevelvollisuutta. Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä.
Oman kokemuksen mukaan naiset ovat juuri vapaaehtoisuuden vuoksi keskimäärin todella pärjääviä intissä, koska sinne valikoituvat ne motivoituneimmat ja taitavimmat yksilöt.
Sekä miehissä, että naisissa on heitä jotka ovat puolesta että vastaan. Näin on joka asiassa, oli feministi tai ei. Oikeastaan tästä pitäisi tulla enemmän puhetta, että äänestettäisiin asian puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tuossa linkki
https://varusmiesliitto.fi/valtaosa-nuorista-haluaa-tasa-arvoisen-aseve…;
Näitä on ollut useita ja sama tulos toistuu: miehet haluaa tasa-arvoa, naiset ei.
No ei tuo vielä tarkoita, että nämä miehet kannattaa tasa-arvoa sinänsä, vaan vain sitä, että haluavat naisetkin sinne, kun itsekin joutuvat.
Päättävissä elimissä (eduskunta)hallitus) ei ole ollut miehiä, jotka naiset armeijaan haluais.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pahaa on persulaisuudessa ja rasismissa?
Ei mitään.
- Lucifer
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä."
Kovapintaiset pärjäävät aina. Mutta systeemin pitäisi olla sellainen että siellä selviää myös ne jotka eivät ole niin kovia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.
Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.
Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän SCUM-manifestinkin suomensi, ei liene sattumaa.
Intersektionaalisuus näkee vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta niin kauan kun piirteet ovat intersektionaalisuuden poliittisesti hyväksymiä. Ihmisestä on vaikea nähdä päällepäin, mitä ongelmia ja vastoinkäymisiä hänellä on, millainen hermorakenne, älykkyys, jne. Intersektionaalisuus nostaa ainoastaan hyvin pintapuolisia piirteitä kuten ihonvärin tai näkyvän vammaisuuden kriteeriksi. Ovatko työttömät syrjäytyneet duunariäijät jotenkin etuoikeutettuja? Tai lapsena hakatut pirinistit? Laitapa linkki teokseen tai artikkeliin, jossa intersektionaalinen feministi näiden oikeuksia puolustaa. 404.
Suojelua ansaitakseen tulee olla tietyn värinen, kuulua tiettyyn sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön, tai olla pyörätuolissa, jne. Näiden pohjalta rakennetaan täysin mielivaltainen uhrihierarkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuossa linkki
https://varusmiesliitto.fi/valtaosa-nuorista-haluaa-tasa-arvoisen-aseve…;
Näitä on ollut useita ja sama tulos toistuu: miehet haluaa tasa-arvoa, naiset ei.
No ei tuo vielä tarkoita, että nämä miehet kannattaa tasa-arvoa sinänsä, vaan vain sitä, että haluavat naisetkin sinne, kun itsekin joutuvat.
Päättävissä elimissä (eduskunta)hallitus) ei ole ollut miehiä, jotka naiset armeijaan haluais.
Kyselyiden perusteella ainakin syiksi on lueteltu raha ja resurssit tällä hetkellä kasvattaa armeijaa, ei sukupuoli. Mutta mietin, että eikö jo nyt voisi vaikka tuleviin kutsuntoihin ottaa jo puolet naisia? Tai vaikka se valikointi? Ja pitää kuitenkin luku samana.
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä."
Kovapintaiset pärjäävät aina. Mutta systeemin pitäisi olla sellainen että siellä selviää myös ne jotka eivät ole niin kovia.
Kyllä siellä voi nykyään tehdä muutakin, esim. kyberturvallisuus jne. vähemmän fyysiset tehtävät. Mutta tottakai armeijan halutaan olevan mahdollisimman hyvä, ja se tarkoittaa myös hyvää kuntoa ja jaksamista, myös henkisesti. Siksi kannatan, että voisi ne pullamössöpojat ottaa sieltä pois ja tilalle sitkeämpiä nuoria naisia. Eihän sitä tiedä tosin koska sota tulee ja missä kunnossa sitten ollaan, mutta kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tunnen myös intin käyneitä naisia, toinen on poliisi ja toinen rajalla töissä. Ei heitä kukaan kyllä kiusannut, eikä varmaan olisi uskaltanutkaan kiusata. Kovia mimmejä."
Kovapintaiset pärjäävät aina. Mutta systeemin pitäisi olla sellainen että siellä selviää myös ne jotka eivät ole niin kovia.
Kyllä siellä voi nykyään tehdä muutakin, esim. kyberturvallisuus jne. vähemmän fyysiset tehtävät. Mutta tottakai armeijan halutaan olevan mahdollisimman hyvä, ja se tarkoittaa myös hyvää kuntoa ja jaksamista, myös henkisesti. Siksi kannatan, että voisi ne pullamössöpojat ottaa sieltä pois ja tilalle sitkeämpiä nuoria naisia. Eihän sitä tiedä tosin koska sota tulee ja missä kunnossa sitten ollaan, mutta kuitenkin.
Lisäksi mielestäni sivariin ei tulisi päästää niin helpolla, koska sinne kaikki nössykät nykyään haluaa. Sairaat ja muuten rajoittuneet ymmärrän. Täytyisi kovemmat rajat olla, jotta meillä ylipäätään olisi armeija. Kouluihin myös enemmän liikuntaa vaikka, jos kotona vanhemmat antaa vaan pelata ja maata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.
Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.
Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän SCUM-manifestinkin suomensi, ei liene sattumaa.
Intersektionaalinen feminismi on oire skitsofreniasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.
Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.
Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän SCUM-manifestinkin suomensi, ei liene sattumaa.
Selvästi et ole lukenut intersektionaalisesta feminismistä mitään, kun noin pintapuoliset ajatukset asiasta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan ensimmäisen aallon feminismiä ja tasa-arvoa.
Irtisanoudun täysin 60-luvun radikaalifeminismistä (esim. Solanas) ja intersektionaalisesta kulttuurimarxilaisesta hapatuksesta. Aivan pähkähulluja ideologioita.
Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.
Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.
Kärsiiköhän Pauline Harmangekin skitsofreniasta, tai muut vastaavat miesvihakirjallisuutta suoltavat feministit, joiden kirjoja kuitenkin feministiset kirjakaupat mainostavat, ja joista feministisissä ja vasemmistolaisissa podeissa keskustellaan positiiviseen sävyyn? Tunnettu feministi ja anarkisti Suvi Auvinen tämän
Intersektionaalinen feminismi on oire skitsofreniasta.
Kerropa noin omin sanoin, mitä Intersektionaalinen feminismi tarkoittaa sun mielestä.
Solanas kärsi skitsofreniasta. Tuskin hänen ajatuksiaan kukaan kannattaa. Tai edes ymmärtää.
Intersektionaalisuus pyrkii näkemään ihmisen vähäosaisuuden yksilön näkökulmasta, ei jonkun viiteryhmän edustajana.