Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Vierailija kirjoitti:

"Miksi sitten valtioissa joissa naiset ovat silmiä lukuunottamatta peitetty, seksuaalista väkivaltaa edelleen tapahtuu paljon? Miksi haluatte peittää naiset sen sijaan, että pojille opetettaisiin hilitsemään tunteitaan sekä hallitsemaan käytöstään? Olisikohan tässä osasyy miesten väkivaltaisuuteen, työttömyyteen, vaikeuksiin ja vankilatuomioihin, miehet opetetaan että pojat ovat poikia ja heidän ei tarvitse olla vastuussa omassa käytöksestään, vaan siitä voi syyttää naisia?

Näin modernina feministinä uskon, että miehet ovat ihan yhtä järkeviä kuin naisetkin ja molemmat voi yleisesti ihan yhtä lailla kasvattamalla ja opetuksella saada järkeviksi yhteiskunnan jäseniksi. Biologia on tietysti taustalla, mutta uskon että miehet ovat aivan yhtä kykeneviä hillitsemään tarpeitaan ja ajatuksiaan niin, etteivät ne hallitsemattomasti pääse valloilleen eivätkä miehet ole mitään villieläimiä. Vai onko väärässä, ovatko miehet hormonih

Näinpä, siksi se naisten peittäminen ei auta. Miehet pitää kasvattaa mieheksi, naisten oikeuksien rajoitus ei sitä tee.

Vierailija kirjoitti:

"Väärin. Naisiin käytetään enemmän resursseja kuin miehiin, vaikkei raskauden ja synnytyksen aiheuttamia kustannuksia huomioitaisi. Aina sama juttu tällä palstalla, naiset pyrkivät keksimään omasta pienestä päästään itselleen sopivia selityksiä ilmiöille ja ovat täysin väärässä. "

Kuten mitä? Mitä terveyspalveluja naiset esimerkiksi käyttävät enemmän, joka ei ainakin välillisesti liittyisi naiseuteen ja synnyttämiseen?

Tuossa artikkelissa mainitaan kymmenen kohtaa, josta ainoastaan kohta kaksi koskee synnytyksiä ja raskautta:

https://yle.fi/a/3-7426268

Pienipiliset pojat pelkää niin ne alkaa itkemään.

Vierailija kirjoitti:

Pienipiliset pojat pelkää niin ne alkaa itkemään.

Jos kirjoittamasi viesti on mielestäsi asiallinen, niin onhan myös tämä: Löysärömpsäiset tytöt pelkää, niin ne alkaa itkemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot naisvaltaisia, naisten elinajanodote miehiä korkeampi, pojat yliedustettuina koulupudokkaissa, asevelvollisuus koskee vain miehiä, valtaosa terveydenhuollon resursseista ja vanhuuseläkkeistä menee naisille, vankilat täynnä miehiä, asunnottomat lähinnä miehiä jne. On kyllä vaikeaa ymmärtää, miten joku voi vakavissaan  olla sitä mieltä, että naisilla on asiat huonommin kuin miehillä ja että tasa-arvotaistelun pitäisi keskittyä juurikin naisten edun parantamiseen.  

Miten mielestäsi nämä asiat miehillä paranee sillä, että naisten tasa-arvoisuuden edistyminen lopetetaan? Miten nämä asiat edes poissulkevat toisensa, vai meinaatko että feministien pitäisi nyt ajaa vain ja ainoastaan miesten asioita? Näihin kaikkiin on kyllä syyt tiedossa, mutta onko tei

Lähdettä?

"Yliopistot naisvaltaisia, pojat yliedustettuina koulupudokkaissa"

---

Miten mielestäsi nämä asiat miehillä paranee sillä, että naisten tasa-arvoisuuden edistyminen lopetetaan?

En ole tuo jota kommentoit, mutta yläkoulun opettajana voisin todeta, että koulun oppimistapa suosii tyttöjä.  Sellainen on epätasa-arvoista ja se näkyy suoraan lukion ja yliopiston sukupuolijakaumassa.

miehet opetetaan että pojat ovat poikia ja heidän ei tarvitse olla vastuussa omassa käytöksestään, vaan siitä voi syyttää naisia?

Minusta tässä keskustelussa unohdetaan nettipornon asenteita muokkaava vaikutus. Jos poika on kahdeksanvuotiaasta asti nähnyt pornovideoita, joissa nainen on polvillaan miehen edessä imemässä tätä, se vaikuttaa hänen käsitykseensä seksistä miehen ja naisen välillä takuuvarmasti. Ehkä vaikuttaa myös siihen, miten paljon hän voi tuntea kunnoitusta naista kohtaan seksuaalisesti.

Nettipornon naisnäyttelijät mahdollistavat sovinistisen pornon, joka koukuttaa nuoria miehiä ja tekee heistä huonoja rakastajia. Pornotähdet eivät ole sisarellisen lojaaleja muilla naisille.

Tasa-arvossa ei ole mitään pahaa, mutta nykyfeminismi on tasa-arvon ja naisten oikeuksien vastustaja. He ajavat naiseksi ilmottautuneita miehiä naisten urheiluun ja pukuhuoneisiin, koska ovat omaksuneet epätieteellisenen humansimin vastaisen gender-ideologian.

Vierailija kirjoitti:

"Väärin. Naisiin käytetään enemmän resursseja kuin miehiin, vaikkei raskauden ja synnytyksen aiheuttamia kustannuksia huomioitaisi. Aina sama juttu tällä palstalla, naiset pyrkivät keksimään omasta pienestä päästään itselleen sopivia selityksiä ilmiöille ja ovat täysin väärässä. "

Kuten mitä? Mitä terveyspalveluja naiset esimerkiksi käyttävät enemmän, joka ei ainakin välillisesti liittyisi naiseuteen ja synnyttämiseen?

Kaikkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät saa pitää puoliaan? Miksi vain naisilla on uhristatus joka takaa heille etuoikeudet?

 

EI kukaan koskaan ole miehiä kieltänyt, ja miehet on olleet vallassa aina, jos jotain miestä joku sortaa, se on toinen mies, turha siitä on naisille marista jos naisetkin haluavat saman oikeuden mitä miehillä on ollut aina.

pahoinpidelty, syrjitty mies saa todennäköisemmin ennemmin henkistä tukea ja apua naisilta kuin toisilta miehiltä

 

Tämä ei ole totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on hyvä asia ja sen tulisi koskea muitakin asioita kuin sukupuolten tasa-arvoa.

Feminismi taas on yksiselitteisesti paha-asia.

Onpa hauskaa taas. Tasa- arvo, joka koskee muitakin asioita kuin sukupuolten tasa- arvoa= intersektionaalinen feminismi. 

Intersektionaalisessa feminismissä ei ajatella tippaakaan kenenkään tasa-arvoa. Se on tasa-arvon ja reiluuden vastainen rasistinen ja ihmisvihamielinen äärivasemmistolainen kultti, joka syrjii kaikkia, mutta mieheä he syrjivät pelkästään sukupuolensa perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Tasa-arvoinen miehen verralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Tasa-arvoinen miehen verralla.

Okei, jos saan vetää sua pyrstöön...

Täällä on tyyppejä sanomassa että feministit on tällasseita ja tuommosseita ja että feminismi ei pyri tasa-arvoon. Mutta tässä feminismin perus arvot/pyrkimykset: feminismi pyrkii lopettamaan epärealistiset kauneus/keho standardit(esim että naisten pitäisi olla jotain super malleja ja miesten isoja ja lihaksikkaita), feminismi pyrkii lopettamaan sukupuoli roolit(esim että naiset muka kuuluisivat keittiöön tai että miesten pitää olla vahvoja eivätkä he saa itkeä), feminismi pýrkii miesten, naisten ja kaikkien muidenkin tasa-arvoon. Muistakaa että jos "feministi" sanoo että naiset ovat parempia kuin miehet, hän ei ole oikea feministi. Eli todellisuudessa kukaan feministi ei ole mikään miesten vihaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen se naisen rooli ja asema teistä feminismin vastustajista tulisi olla?

Tasa-arvoinen miehen verralla.

Tuo on feminismiä. Kannatat siis feminismiä.

Uusfeminismi on sodassa länsimaisia arvoja vastaan, sille käy kumppaniksi mikä tahansa kunhan koti, uskonto ja isänmaa on tuhottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät saa pitää puoliaan? Miksi vain naisilla on uhristatus joka takaa heille etuoikeudet?

 

EI kukaan koskaan ole miehiä kieltänyt, ja miehet on olleet vallassa aina, jos jotain miestä joku sortaa, se on toinen mies, turha siitä on naisille marista jos naisetkin haluavat saman oikeuden mitä miehillä on ollut aina.

pahoinpidelty, syrjitty mies saa todennäköisemmin ennemmin henkistä tukea ja apua naisilta kuin toisilta miehiltä

 

Tämä ei ole totta. 

Kyllä se on totta. Miehiltä saa vain v*ttuilua siitä, että "ottaa naiselta pataan" ja oman kokemuksen kyseenalaistamista sillä perusteella, että muka kuka tahansa mies pystyisi estämään ketä tahansa naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismissä ei ole mitään pahaa niin kauan kuin naiset hoitavat sen omilla rahoillaan ja yksityisiä kanavia pitkin. Mutta kun he tuppaavat valjastamaan siihen yhteisiä rahoja ja käyttävät siihen julkista valtaa, jota pitäisi käyttää kaikkien eduksi, ei vain naisten. 

Eli jos naiset haluavat samaa hoitoa terveydenhuollosta kuin mitä miehet saavat samaan sairauteen, niin heidän pitää maksaa se itse, toisin kuin miesten? Mutta miehet sitten saavat vaikka ajaa isien oikeuksia yhteiskunnan rahoilla? Vai tarkoitatko tätä myös miehille samalla tavalla, eli myös että jos mies haluaa yksihuoltajuuden äidiltä, niin hän ei saa käyttää tarvittaessa oikeusaputoimistoa vaan hänen pitää maksaa juristinsa kokonaan itse tuloistaan riippumatta?

Hyvä esimerkki. Naisiin käytetään joka vuosi miljardeja enemmän t

Tähän on kaksi iso syytä: miehet eivät mene helposti lääkäriin, vaikka syytä olisi. Sitten se kuolo korjaa aiemmin ja helpommin, ja se ensimmäinen lääkärikäynti on liian monesti viimeinen. Tämä asia ei korjaannut naisia haukkumalla. Naiset taas käyvät, mutta heitä vähätellään, heidän oireitaan ei tunnisteta, koska diagnostiset kriteerit on tehty miesten oireiden perusteella, he joutuvat käymään useammalla lääkärillä, ennen kuin saavat samat tutkimukset jotka mies sai ensimmäisellä. Tämän jälkeen he saavat samaan sairauteen vähemmän tehokasta hoitoa, jolloin hoidot pitkittyvät. Miehet ovat sairaampia kuin naiset, ja myös hoitavat sairauksiaan vähemmän. Tämä on erittäin iso ongelma feminismille.

Jep. Ja tämän ongelman ratkaisu on nimenomaan feminismi. Puretaan vahingollista miehen roolia, jossa mies ei uskalla edes hoidattaa sairauksiaan, koska mitään heikkoutta ei saa tunnustaa, ettei ole epämiehekäs. Puretaan vahingollisia naisia vähätteleviä asenteita, joiden takia naisten oireita vähätellään tai ei tunnisteta. Nämä on ihan perusfeminismiä. Joka auttaa koko yhteiskuntaa ja molempia sukupuolia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Väärin. Naisiin käytetään enemmän resursseja kuin miehiin, vaikkei raskauden ja synnytyksen aiheuttamia kustannuksia huomioitaisi. Aina sama juttu tällä palstalla, naiset pyrkivät keksimään omasta pienestä päästään itselleen sopivia selityksiä ilmiöille ja ovat täysin väärässä. "

Kuten mitä? Mitä terveyspalveluja naiset esimerkiksi käyttävät enemmän, joka ei ainakin välillisesti liittyisi naiseuteen ja synnyttämiseen?

Kaikkia.

No tämä sitten tas on miesten oma vika, kun terveyspalveluita ei käytetä ennen kuin ollaan jo lähes puolikuolleita. Miten tämäkin on naisten vika?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on tyyppejä sanomassa että feministit on tällasseita ja tuommosseita ja että feminismi ei pyri tasa-arvoon. Mutta tässä feminismin perus arvot/pyrkimykset: feminismi pyrkii lopettamaan epärealistiset kauneus/keho standardit(esim että naisten pitäisi olla jotain super malleja ja miesten isoja ja lihaksikkaita), feminismi pyrkii lopettamaan sukupuoli roolit(esim että naiset muka kuuluisivat keittiöön tai että miesten pitää olla vahvoja eivätkä he saa itkeä), feminismi pýrkii miesten, naisten ja kaikkien muidenkin tasa-arvoon. Muistakaa että jos "feministi" sanoo että naiset ovat parempia kuin miehet, hän ei ole oikea feministi. Eli todellisuudessa kukaan feministi ei ole mikään miesten vihaaja.

Voikun se  olisikin noin kun sanot.