Mitä pahaa feminismissä ja tasa-arvossa on?

Tuo on vähän sama kuin jos kysyisi mitä pahaa nälänhädässä ja vauraudessa on.

Kukapa nyt haluaisi luopua vallasta, kun sen on saavuttanut. Feminismi eli tasa-arvo on uhka niille, jotka ovat etuoikeutettuja.

Feminismi on vain modernia fasismia ja chauvinismia, joista se alun perin on kehittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

Intersektionaalinen marxilainen feminismi ei aja tasa-arvoa vaan marxilaista vallankumousta. Ja kuten kommunismissa, siinä on kaikki marxilaisuuden saatanalliset elementit kääritty hyveellisyyden viittaan. Se saa voimansa vastakkainasettelusta, koska vallankumousta nyt vaan ei synny hyvästä olosta, vaan katkeruudesta, kateudesta ja pahantahtoisuudesta. Meidät on jaettu ryhmiin ja sotaan keskenämme. Marx inhosi kristillisiä arvoja ja länsimaista kulttuuria, demokratiaa, sanavapautta ja markkinataloutta. Hän halusi tanssia niiden tuhkan päällä. Ja niin myös marxilainen feminismi, joka on opettanut kokonaisen sukupolven inhoamaan meidän omaa kulttuuria. Ja kuten kommunismissa, vallankumous ei tunne armoa eikä ota vastuuta mistään, ei varsinkaan omista sotureistaan, jotka uhrataan surutta postmodernin vallankumouksen hulluudelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

 

Yhtä arvokkuus on itsestään selvyys ja sitä varten ei tarvita uusia sanoja. Muu mainitsemasi todistaa heti syrjinnästä. Ihmiset ei ole samanlaisia, joten heille ei kuulu samat oikeudet ja velvollisuudet. Oikein tekeminen kuuluu kaikille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukapa nyt haluaisi luopua vallasta, kun sen on saavuttanut. Feminismi eli tasa-arvo on uhka niille, jotka ovat etuoikeutettuja.

Tässä maassa ei ole muita etuoikeutettuja kuin kalpeat naiset. Heidän etuoikeutensa menee jopa lasten perusoikeuksien edelle, koska feministisessä Suomessa ei noudateta YK:n ihmisoikeuksia tai lapsen oikeuksien sopimusta. Jos kaikista etuoikeuksistaan huolimatta kuvittelee olevansa sorrettu, on täysi paska. Kyllä jo ihan kokemuksen perusteella suomalaiset naiset on ahneita ja ilkeitä ja ovat "hyviksiä" vain omissa puheissaan. Sitäpaitsi kalpeat feministit ovat todella rasistisia, kysykää vaikka joltain ulkomaalaiselta naiselta itseltään, älkääkä uskoko mitä feministi yrittää väittää heidän "puolestaan".

Olet sitä mieltä, että länsimainen feminismi ei ota tarpeeksi huomioon sitä, että muitakin syrjiviä tekijöitä ihmisillä on kuin sukupuoli? Olet siis intersektionaalinen feministi. Hienoa, olet oivaltanut jotain.

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen marxilainen feminismi ei aja tasa-arvoa vaan marxilaista vallankumousta. Ja kuten kommunismissa, siinä on kaikki marxilaisuuden saatanalliset elementit kääritty hyveellisyyden viittaan. Se saa voimansa vastakkainasettelusta, koska vallankumousta nyt vaan ei synny hyvästä olosta, vaan katkeruudesta, kateudesta ja pahantahtoisuudesta. Meidät on jaettu ryhmiin ja sotaan keskenämme. Marx inhosi kristillisiä arvoja ja länsimaista kulttuuria, demokratiaa, sanavapautta ja markkinataloutta. Hän halusi tanssia niiden tuhkan päällä. Ja niin myös marxilainen feminismi, joka on opettanut kokonaisen sukupolven inhoamaan meidän omaa kulttuuria. Ja kuten kommunismissa, vallankumous ei tunne armoa eikä ota vastuuta mistään, ei varsinkaan omista sotureistaan, jotka uhrataan surutta postmodernin vallankumouksen hulluudelle. 

Tuo teksti on syntynyt sinun päässäsi eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. 

Niin mikä ongelma on miesvihassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukapa nyt haluaisi luopua vallasta, kun sen on saavuttanut. Feminismi eli tasa-arvo on uhka niille, jotka ovat etuoikeutettuja.

Tässä maassa ei ole muita etuoikeutettuja kuin kalpeat naiset. Heidän etuoikeutensa menee jopa lasten perusoikeuksien edelle, koska feministisessä Suomessa ei noudateta YK:n ihmisoikeuksia tai lapsen oikeuksien sopimusta. Jos kaikista etuoikeuksistaan huolimatta kuvittelee olevansa sorrettu, on täysi paska. Kyllä jo ihan kokemuksen perusteella suomalaiset naiset on ahneita ja ilkeitä ja ovat "hyviksiä" vain omissa puheissaan. Sitäpaitsi kalpeat feministit ovat todella rasistisia, kysykää vaikka joltain ulkomaalaiselta naiselta itseltään, älkääkä uskoko mitä feministi yrittää väittää heidän "puolestaan".

Tässä on paljon pointtia, vaikka onkin turhan vihamielinen. Tuo on aivan totta, että aikuiset naiset tässä maassa priorisoidaan jopa lasten edelle. Missään nimessä me naiset emme ole mikään sorrettu joukko länsimaissa. Muualla maailmassa asiat on aivan toisin.

Koska:

En. En vain ole rasisti, joten mun ei tarvitse pakottaa itseäni suvaitsemaan jotain, mitä luontaisesti vihaisin. Sitähän suvaitseminen tarkoittaa, ja pitää sisällään ehdon, että jotain täytyy ensiksi vihata, jotta voisi suvaita. Ehkä te rasistit sitten tarvitsette sitä int.sekt.feminismiä, kuten alkoholisti tarvitsee minnesota-hoitoa.

Olisi helpompi ottaa kantaa, jos joku vaivautuisi kertomaan jonkun ihan konkreettisen asian siitä, mikä feminismissä mielestänne on vialla. Siis konkreettisen  ja tässä todellisuudessa, jossa elämme, olevan asian. Mitä huonoa on siitä seurannut ja miten se ilmenee? Anyone?

Feminismi ja uhriutuminen ovat meidän naisten ainoa mahdollisuus miesten järkisyitä vastaan. 

Sappho!

Vierailija kirjoitti:

Olisi helpompi ottaa kantaa, jos joku vaivautuisi kertomaan jonkun ihan konkreettisen asian siitä, mikä feminismissä mielestänne on vialla. Siis konkreettisen  ja tässä todellisuudessa, jossa elämme, olevan asian. Mitä huonoa on siitä seurannut ja miten se ilmenee? Anyone?

No, miksiköhän ei ole julkaistu tilastoja siitä moniko isä/äiti saa lähivanhemmuuden. Tai miksi juuri isättömät pojat liittyy katujengeihin, kun feminiatiset sossut rikkoneet perheet ja auttaneet vieraannuttamaan lapset ja isät toisistaan. Tai sit esimerkkinä feministinen hallitus, joka sulki koulut ja jätti lapset ilman suojaa, ruokaa ja sosiaalisia kontakteja, joista maksetaan mielenterveysongelmina vielä vuosikymmeniä, mutta se kait oli tarkoituskin, koska hyvä bisnes terapeuteille, sossuille, juristeille ym. feministisille suojatyöaloille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi helpompi ottaa kantaa, jos joku vaivautuisi kertomaan jonkun ihan konkreettisen asian siitä, mikä feminismissä mielestänne on vialla. Siis konkreettisen  ja tässä todellisuudessa, jossa elämme, olevan asian. Mitä huonoa on siitä seurannut ja miten se ilmenee? Anyone?

No, miksiköhän ei ole julkaistu tilastoja siitä moniko isä/äiti saa lähivanhemmuuden. Tai miksi juuri isättömät pojat liittyy katujengeihin, kun feminiatiset sossut rikkoneet perheet ja auttaneet vieraannuttamaan lapset ja isät toisistaan. Tai sit esimerkkinä feministinen hallitus, joka sulki koulut ja jätti lapset ilman suojaa, ruokaa ja sosiaalisia kontakteja, joista maksetaan mielenterveysongelmina vielä vuosikymmeniä, mutta se kait oli tarkoituskin, koska hyvä bisnes terapeuteille, sossuille, juristeille ym. feministisille suojatyöaloille.

No tätäpä juuri tarkoitinkin, tämä on se "konkretian" taso. 

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on pilattu, enkä samaistu siihen sen nykyisessä muodossaan.

Jos sillä ajettaisiin sukupuolten harmoniaa ja yritettäisiin häivyttää biologisen sukupuolen vaikutusta yksilön elämään, voisin sanoa olevani feministi.

Puhtaasti naisasialiikkeenäkin feminismi menisi, vaikka en silloinkaan kokisi liikettä omakseni. Naiseus ei ole minulle taakka tai hidaste, vaan nautin siitä ja se tuo minulle monenlaista hyvää.

Mutta nykyfeminismi tekee kaikesta mahdollisesta sukupuoliasian ja promoaa muista paitsi miehistä säälittäviä uhreja. En vain pysty kannattamaan tällaista.

Ja olen muuten suhteellisen liberaali nainen.

Kuka tällaista "nykyfeminismiä" sitten edustaa? Saatan olla tynnyrissä kasvanut mutta en ole törmännyt.

Feministi m35

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on pilattu, enkä samaistu siihen sen nykyisessä muodossaan.

Jos sillä ajettaisiin sukupuolten harmoniaa ja yritettäisiin häivyttää biologisen sukupuolen vaikutusta yksilön elämään, voisin sanoa olevani feministi.

Puhtaasti naisasialiikkeenäkin feminismi menisi, vaikka en silloinkaan kokisi liikettä omakseni. Naiseus ei ole minulle taakka tai hidaste, vaan nautin siitä ja se tuo minulle monenlaista hyvää.

Mutta nykyfeminismi tekee kaikesta mahdollisesta sukupuoliasian ja promoaa muista paitsi miehistä säälittäviä uhreja. En vain pysty kannattamaan tällaista.

Ja olen muuten suhteellisen liberaali nainen.

Jatkan vielä. Koen feminismin olevan samalla tavalla pilattu termi kuin isänmaallisuus. Molemmat asiat voisivat olla positiivisia (ja itse edistänkin näitä asioita positiivisuuden kautta), mutta termeissä on idioottien vuoksi niin vahvat negatiiviset vibat, etten pysty julkisesti kuvailemaan itseäni feministiksi tai isänmaalliseksi. Kuulija ymmärtäisi liian helposti väärin, että muka vihaisin miehiä tai maahanmuuttajia. Sääli.

Patriarkaatti ei halua luopua vallastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on silmitöntä ja tasa-arvo syrjintää

Miten tasa-arvo syrjii, jos sen nimenomainen idea on, että ihmiset ovat ihan yhtä arvokkaita ja heille kuuluu ihan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillekin?

 

Tähän kun sotkettiin intersektionaalisuus oikeuttamaan syrjintä lopputuloksen tasa-arvon varmistamiseksi.  Lopputulos on kommunismi.