Lue keskustelun säännöt.
Luokkakaveri lähettänyt rivon kuvan yläasteelaiselleni - nyt meistä tehdään lastensuojeluilmoitus
26.02.2025 |
Tytär oli kertonut koulussa opettajalle, joka oli lähettänyt kuraattorille, joka kertoi minulle että lapselleni on lähetetty dic*pic. Kuraattori kertoi että lapsestani tehdään nyt lastensuojeluilmoitus koska on joutunut mahdollisesti rikoksen uhriksi.
Tuntuu todella hurjalta. Mitä seuraavaksi tapahtuu? Kuraattori tekee ilmoituksen tällä tai ensi viikolla. Olemme hyvin tavallinen ja tylsä ydinperhe jossa ei ole ongelmia, eikä lastensuojeluilmoitukseenkaan tule muuta kuin rikoksen uhriksi joutuminen. Mutta eikö siihen mitään muuta syytä? Luin että pitäisi olla epäily lapsen vahingoittumisesta niin kuin "oikeasti".
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on poliisiasia, ei lastensuojelun asia. Koulu ei oikein osaa. Teidän pitää tehdä rikosilmoitus.
Ei ne sulje toisiaan pois. Alaikäinen rikoksen uhri on aina huolen aihe, tarvitsee apua. Rikollinen taas voi olla sekä poliisin tutkinnan alainen että lastensuojelun tarpeessa.
Siis jos lapselta vaikka varastetaan polkupyörä ja asiasta tehdään rikosilmoitus, niin poliisi tekee lasun kyseisestä lapsesta eli rikoksen uhrista. Poliisilla ei riitä resursseja polkupyörävarkauksien tutkimiseen, mutta lastensuojelu kyllä on haukkana perheen kimpussa.
Eikä tee lasua. Älä viitsi valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äh. Miten nykymaailma on mennyt tällaiseksi? Ihan sairasta kaikin tavoin. Älytöntä. Ei tuollaisista pitäisi tehdä yhtään mitään juttua mihinkään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Outoa. Eikö lähettäjän voisi estää. Miksi kertojasta tehdään ilmo. Ei ole pakko mennä sossuille tai antaa lasta palveluihin. Eikö lähettäjä tehnyt virheen, ei kuvan saaja.
Ei lasu ole mikään rangaistus virheestä. Tietenkin kuvan lähettäjästä tehdään lasu. On kuitenkin ihan relevantti huoli että seksuaalisen häirinnän uhriksi joutunut saa lastensuojelusta apua jos sitä tarvitsee. Jos ei tarvitse Niin sitten sdiakkuutta ei aloiteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset on nähnyt koulun tarjoamia irstaita alapääkuvia, koska olen itsekin nähnyt ne kirjoissa: ELI voinko tehdä tällä perusteella huoli-ilmon esim. terveystiedon opettajasta VAI suoraan rikosilmon?
Millasia "irstaita kuvia"?
Voimaa 7-9 luokan terveystieto S.107 piirros naisen alapäästä levällään, S.109 alastoman naisen perä valokuva,S.111 piirros miehen seisokki altapäin. S.132 härski kondominlaitto ohjeistuskuvitus seisovasta elimestä. Inhottavia kuvia, eivät halua että KUKAAN on noiden näkemisen ja lukemisen jälkeen enää viaton. Tuon kaiken siis näkevät kaikki heti kun tulevat alakoulusta yläasteelle, oletetaan ilmeisesti että virallinen lapsuuteen loppu on heitti kuudennen jälkeen ja koululla lupa altistaa noille asioille.
Mitähän epäviatonta on miehen tai naisen alapäässä? Ne ovat ihmisen elimiä, joilla on tarkoituksensa. Aivan kuten käsi, silmä, korva ja ihokin ovat elimiä ja kaikilla niillä on omat tarkoituksensa elimistössä. Mikään elin tai sen biologinen luonnonmukainen toiminta ei ole pahaa tai syntistä tai väärin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, tee sinä puolestasi lasu siitä kuvanlähettäjästä.
Niin se ilmiantoyhteiskunta etenee.
Alkoiko puntti tutisemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommentoijille näyttää olevan ihan ok, että lasta häiritään seksusaalisesti. On hyvä selvittää asia, eikä siinä olla ainakaan uhria syyttämässä eikä vanhempiakaan.
jos ne on molemmat lapsia. ja pitäähän se selvittää kenen kiklasta se kuva on, tiiä vaikka tässä olis 2uhria
Vierailija kirjoitti:
Huomaa taas, että jos joku kirjoittaa puolikkaankin sanan positiivista lastensuojelusta niin varmasti saa alapeukkua. - Sinänsä minista kerrotun perutseella on "vähän" ylimitoitettua huutaa lstensuojelu avuksi. Mutta jos ymmärsin oikein, niin lastensuojeluilmoitus on tehty, että voitaisiin varmsitau siitä, että myös toisella osapuolella on kaikki ns. kunnossa, - Ehkä asiaan liittyy joitain sellaisia solmuja, joita Ap:n lapsi ei edes tiedä mutta rehtori mahd. tietää ja olettaa Ap:n lapsenkin tietävän ja mäillä solmujen avaaminen vaatii myös sitä, että Ap.n lastakin kuullaan/ selvitetään hänen olosuhteensa. - Eikä latensuojelu aina tee kotikäyntejä. Tosinaan riittää puhelinsoitto tai kirje kotiin, johon pyydetään vastausta.
Ei ihme, että Suomessa on pula sosiaalityöntekijöistä ja kovat sosiaalimenot, kun tällaiseen käytetään aikaan. Ei voi olla todellista, että ei yksinkertaisesti osata tarjota lapselle yksi käynti puhumista, jos lapsi kokee sen hyödylliseksi. Jos kiusaaja on koulussa niin koulun tulee puuttua kiusaamiseen. Että tähänkin on tehty tällainen kallis ja tehoton prosessi, että oikein maksaisi veronmaksajille maltaita. Veronmaksajana ärsytys on sanoinkuvaamaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa. Eikö lähettäjän voisi estää. Miksi kertojasta tehdään ilmo. Ei ole pakko mennä sossuille tai antaa lasta palveluihin. Eikö lähettäjä tehnyt virheen, ei kuvan saaja.
Ei lasu ole mikään rangaistus virheestä. Tietenkin kuvan lähettäjästä tehdään lasu. On kuitenkin ihan relevantti huoli että seksuaalisen häirinnän uhriksi joutunut saa lastensuojelusta apua jos sitä tarvitsee. Jos ei tarvitse Niin sitten sdiakkuutta ei aloiteta.
Onko laissa mitä apuasteikkoa siihen, että kuinka monta kuukautta tai vuotta huostaanottoapua kunkintyyppisestä rötöksestä voidaan lätkäistä?
Otappa aloittaja yhteys juristiin ja kysy,voidaanko tällä tavalla toimia. Ei mene näin,ihan oikeasti. Se on se kuvien lähettäjän perhe,joista tulee ilmoitus tehdä, aivan sairasta tuollainen toiminta!!! Lukekaa ihmiset lakia ja tajuatte,kuinka sikamaisesti teitä ku setetaan kouluissa,neuvoloissa,viranomaisten taholta ym. Ottakaa jo se vanhemmuus omiin käsiinne älkääkä antako näiden harhaluuloisten sosialististen akkojen kävellä ylitsenne aivan kaikessa vain siksi,että heillä on jokin "asema" tai "status" tai "koulutus". Herätkää jo,ihan lastenne takia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa. Eikö lähettäjän voisi estää. Miksi kertojasta tehdään ilmo. Ei ole pakko mennä sossuille tai antaa lasta palveluihin. Eikö lähettäjä tehnyt virheen, ei kuvan saaja.
Ei lasu ole mikään rangaistus virheestä. Tietenkin kuvan lähettäjästä tehdään lasu. On kuitenkin ihan relevantti huoli että seksuaalisen häirinnän uhriksi joutunut saa lastensuojelusta apua jos sitä tarvitsee. Jos ei tarvitse Niin sitten sdiakkuutta ei aloiteta.
Mitä helvetin asiakkuutta? Eli jos käy puhumassa tunnin verran koulukuraattorille niin mitä se kuuluu lastensuojelulle?? Missä on lasten oikeudet saada olla rauhassa näiltä hyeenoilta?
Oma lapsi joutui groomauksen kohteeksi. Mitään ei ehtinyt tapahtua, lapsi kun lopetti viestittelyn jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Mutta koska tyyppi oli ehtinyt monen muun alaikäisen kanssa pidemmälle niin myös lapseni joutui poliisitutkinnan osaksi. Ja myös lasu tehtiin, se tehdään aina kun epäillään että lapseen on kohdistunut rikos.
Me käytiin kuulusteluissa ja sossujen kanssa oli palaveri. Viranomaiset siis selvittivät, ettei rikosta ollut tapahtunut ja että kaikki oli asian suhteen ok. Ja tosiaan, syytteitä ei lapseeni kohdistuneesta groomausyrityksestä nostettu, koska mitään rikosta ei ehtinyt tapahtua. Mutta tuomion se tyyppi kyllä sai muiden lasten hyväksikäytöstä. Onneksi oltiin oman lapseni kanssa juteltu asioista ja hänelle tuli sen takia tunne, että tyypissä on jotain hämärää ja lopetti viestimisen aika pian sen alkamisen jälkeen.
Ja tosiaan ketään ei sossujen palaverissa syytelty, kyselivät tapauksesta ja miten sitä oli perheessä käsitelty jne. Lapsi olisi saanut apuja jos olisi tarvinnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkälainen ihminen menee kertomaan kuraattorille saamastaan dickpikistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koululaitos opastaa vasta 13v täyttäneitä kondominlaitto kuvilla, ja kannustaa alaikäisiä irtoseksiin? Ilmoja näistä?
Koska 13v voi jo harrastaa seksiä ja se on erittäin tärkeää tehdä suojattuna. Ketään siihen ei kannusteta varmasti, todennäköisesti kerrotaan että ei ole mitään oikeaa ikää aloittaa ja jokaisen tulee tehdä tämmöisiä asioita vaan silloin kun heistä itsestään tuntuu että ovat siihen valmiita.
Seksiä ei saisi harrastaa ennenkuin ymmärtää, että voi tulla vanhemmaksi. Ei 13-vuotiaan tule harrastaa seksiä, todellakin on väärä ikä tuohon, koska ei kykene vanhemmaksi. Valistuksen pitäisi juuri olla sitä, että nuorena ei kannata aloittaa seksielämää tai joutuu elinikäisiin ongelmiin, todennäköisesti silloin saa sukupuolitaudin tai tulee raskaaksi tai voi sanoa hyvästit ammattiin opiskelulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näkee alastoman pippelin. Ennen noita oli kauppojen lehtihyllyillä etusivu sensuroituina.
Eikä. Mun tyttö sai myös yläasteella rivoja kuvia ja koulu teki lähettäjästä rikosilmoituksen. Ei kai nyt uhrista kuulu lasua tehdä? Ei meistä tehty eikä muistakaan, jotka kuvia sai. Ihme lasuhullu kuraattori.
Vierailija kirjoitti:
Oma lapsi joutui groomauksen kohteeksi. Mitään ei ehtinyt tapahtua, lapsi kun lopetti viestittelyn jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Mutta koska tyyppi oli ehtinyt monen muun alaikäisen kanssa pidemmälle niin myös lapseni joutui poliisitutkinnan osaksi. Ja myös lasu tehtiin, se tehdään aina kun epäillään että lapseen on kohdistunut rikos.
Me käytiin kuulusteluissa ja sossujen kanssa oli palaveri. Viranomaiset siis selvittivät, ettei rikosta ollut tapahtunut ja että kaikki oli asian suhteen ok. Ja tosiaan, syytteitä ei lapseeni kohdistuneesta groomausyrityksestä nostettu, koska mitään rikosta ei ehtinyt tapahtua. Mutta tuomion se tyyppi kyllä sai muiden lasten hyväksikäytöstä. Onneksi oltiin oman lapseni kanssa juteltu asioista ja hänelle tuli sen takia tunne, että tyypissä on jotain hämärää ja lopetti viestimisen aika pian sen alkamisen jälkeen.
Ja tosiaan ketään ei sossujen palaverissa syytelty, kyselivät tapauksesta ja mit
Tuohan vain johtaa siihen, että näistä ei uskalleta tehdä rikosilmoituksia ja pedofiilit kiittävät. Aivan turhaa käyttää rahaa tällaiseen sössöttelyyn. Ei ihme, että Suomi on maailman kallein maa ja saanut varoituksen liiallisesta julkisesta sektorista.
117 jatkaa: lähettelijä sai tuomion myös (oli yli 15v) ja nythän tuli se uusi lakikin, että noille kuvien lähettämisille on oma rikosnimike.
Voisko joku selittää, että miksi nuori, jolle on lähetetty dickpic muka saisi jotain apua (mistä avusta tarkalleen on teidän mielestä kyse? Ilmeisesti terapiaa tms. psykologisia palveluita), kun samaan aikaan monet nuoret, joilla on ihan diagnoositkin mielenterveysongelmista, eivät saa näitä palveluita (ainakaan riittävästi), tai nuori itse pyrkii näiden palveluiden piiriin (koska on masentunut, itsetuhoinen tms.), muttei pääse, koska näitä palveluja ei ole riittävästi tarjolla?
On ihan päivän selvää, ettei yhden dickpicin takia saa mitään palveluja. Tuo lasuilmoitus, ja siitä seuraava selvitys ei ole mitään muuta kuin turhaa kiusaa ja stressiä perhettä kohtaan. Kaikki tietää, ettei lasulla ole tarjota tapaukseen mitään muuta kuin olosuhdeselvitys perheestä. Se ei itsessään ole minkäänlaista apua.
Ihmiset voisi pikkuhiljaa ymmärtää tämän, ja lopettaa lasujen tehtailu asiasta, jossa on jo etukäteen tiedossa, ettei se aiheuta kuin haittaa perheelle (joutuu menemään tapaamiseen, stressi siitä, ettei kukaan ala valittaa jostain, että nyt on vääränlaista iltapalaa tms., nuori stressaa varmasti moisista kuulusteluista, huostaanoton pelko jne.).
Vierailija kirjoitti:
Oma lapsi joutui groomauksen kohteeksi. Mitään ei ehtinyt tapahtua, lapsi kun lopetti viestittelyn jo hyvin varhaisessa vaiheessa. Mutta koska tyyppi oli ehtinyt monen muun alaikäisen kanssa pidemmälle niin myös lapseni joutui poliisitutkinnan osaksi. Ja myös lasu tehtiin, se tehdään aina kun epäillään että lapseen on kohdistunut rikos.
Me käytiin kuulusteluissa ja sossujen kanssa oli palaveri. Viranomaiset siis selvittivät, ettei rikosta ollut tapahtunut ja että kaikki oli asian suhteen ok. Ja tosiaan, syytteitä ei lapseeni kohdistuneesta groomausyrityksestä nostettu, koska mitään rikosta ei ehtinyt tapahtua. Mutta tuomion se tyyppi kyllä sai muiden lasten hyväksikäytöstä. Onneksi oltiin oman lapseni kanssa juteltu asioista ja hänelle tuli sen takia tunne, että tyypissä on jotain hämärää ja lopetti viestimisen aika pian sen alkamisen jälkeen.
Ja tosiaan ketään ei sossujen palaverissa syytelty, kyselivät tapauksesta ja miten sitä oli perheessä käsitelty jne. Lapsi olisi saanut apuja jos olisi tarvinnut.
Mitä apuja olet varma, että lapsesi olisi tarvittaessa saanut ja millä aikataululla? Esim. mielenterveyspalveluihin pitkät jonot, tai niitä ei tarjota edes paljon oirehtiville nuorille. Taitaa olla ihan huuhaata, että mitään apua olisi saanut. Huostaanotto, jos ei pysty kotona asumaan, on ainoa, mitä voivat tarjota varsinkaan nopealla aikataululla.
Ei lastensuojelu ole rangaistus.