Lue keskustelun säännöt.
Miehet eivät halua naisia työelämään, varsinkaan kovapalkkaisiin johtaviin asemiin, mutta eivät halua elättää naisia myöskään
26.02.2025 |
Naisia yhä syrjitään työelämässä ja monilla aloilla. Trumpin Yhdysvalloissa naisia on alettu irtisanoa mm. puolustusvoimista, vaikka kyseessä ovat ansioituneet ja pitkän uran tehneet henkilöt. Naisia väitetään kategorisesti DEI-palkkauksiksi ikäänkuin nainen sukupuolensa vuoksi ei voisi koskaan olla työssään pätevä, älykäs ja kouluttautunut. Kuitenkin koulujärjestelmän tasokokeissa ja yliopistojen pääsykokeissa tytöt ovat monesti pärjänneet poikia paremmin.
Yhdysvaltojen asevoimia johtaa tällä hetkellä mies, joka ei tunne maapallon maantietoa ja maita, kuten kuulemisessaan selvisi, ja jolla on alkoholiongelma taustallaan. Jos nainen ei tuntisi maita, häntä pidettäisiin tyhmänä bimbona. Ja kuten Sanna Marinin juhlintakohu osoitti, standardit viihteen ja juhlinnan suhteen ovat myös räikeän erilaiset. Kategorisesti miesten kohdalla rima on aina matalammalla ja helpompi ylittää.
Modernin maailman ja lännen vauraus sekä elintaso on pitkälti rakennettu sen varaan, että molemmat sukupuolet tekevät työtä ja rahaa. Kuitenkin miehet ovat enenevässä määrin alkaneet kääntyä tätä kehitystä vastaan, koska omat rahat ovat tuoneet naisille enemmän valinnanvaraa ja päätäntävaltaa oman elämän suhteen. Nainen on voinut erota, tai olla kokonaan menemättä naimisiin joutumatta kadulle. Naisen elämää ei ole enää määrittänyt taloudellinen pakko elää alisteisessa asemassa mieheen.
Jos naiset jättäytyisivät työelämästä pois ja jäisivät kotiin palvelemaan miehiään ja hoitamaan lapsia, valtiontaloudesta sulaisi lähestulkoon puolet pois. Monien alojen työvoimapula kärjistyisi ja palvelut jäisi kokonaan tuottamatta. Eivätkä miehetkään tähän olisi tyytyväisiä, sillä miestensä elättämiä naisia kohtaan kohdistetaan jatkuvasti halveksuntaa miesten toimesta: naisia herjataan lompakkoloisiksi, solvataan siitä, että ovat vain rahan perässä ja etsivät elättäjää. Miehet eivät myöskään kategorisesti halua elättää entisiä puolisojaan eivätkä välttämättä edes lapsiaan.
Tilanne tuntuu täysin skitsoidilta: miehet eivät halua naisia työelämään, puolustusvoimiin, kovapalkkaisiin töihin, rakentamaan uraa ja vaurautta itselleen, mutta samalla eivät myöskään halua elättää naisia. Herää kysymys, mikä on naisen rooli yhteiskunnassa näiden miesten ihanteissa? Ikuinen köyhyys ja kerjäläisen asema suhteessa mieheen?
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset itse eivät halua työelämään kaikesta uupumus-ulinasta päätellen.
Naiset monesti uupuvat, koska he käyvät töissä ja sen lisäksi hoitavat kaiken kotona.
Valintakysymys. Älä mene työelämään.
Ei vaan kannattaa jättää lapset tekemättä ja keskittyä uraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on
T: mies
Jess! 🔥
Kylläpä tämä nyt herätti paljon tunteita ja keskustelua. Joku inisi taannoin, ettei täällä palstalla ole mitään väittelyä enää. Tässäpä sitä nyt olisi. On oikeastaan yllättävää, ettei koko aloitus ole poistunut. Ehkä se kohta poistuu?
Silti ihmisten olisi hyvä aina välillä pohtia maailmanmenoa, historiaa, nykyisyyttä, tulevaisuutta ja mitä tulevalta ylipäätään toivovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ilmiannoin tämän miesvihaketjun.
Se on todella harmi, että keskustelua aloituksesta varsinaisesti ei syntynyt ja sen sijaan moni kommentoi aiheen vierestä, tai vihaa.
Haluavatko miehet todella paluun menneisyyteen ja naisten elatuksen harteilleen? Onhan se etuoikeus, mutta raskas taakka samalla. Entä mikä ja kuka turvaa naisen ja lasten toimeentulon, jos miehelle sattuu jotain, vaikka työtapaturma, tai sairaus. Ennenvanhaan jouduttiin kadulle, köyhäintaloon ja myytiin lapsia.
Haluatko sinä siis elätettäväksi? Miehen määräysvaltaan? Kun kerran tarjoat miehille tuota vaihtoehtoa. "Raskas taakka". No just. Ei ole mikään raskas taakka käydä töissä ja siitä hyvästä saisi orjan itselleen, palvelemaan ja miellyttämään ruokapalkalla.
<
Minusta sillä ei ole väliä, kun naiset on alistettu synnytyskoneiksi ja uskoteltu heille että naiset ovat omaisuutta. Sinulla menee kyllä sympatiat nyt aivan väärään osoitteeseen. Mikä johtuu mieskeskeisestä kulttuuristamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ilmiannoin tämän miesvihaketjun.
Se on todella harmi, että keskustelua aloituksesta varsinaisesti ei syntynyt ja sen sijaan moni kommentoi aiheen vierestä, tai vihaa.
Haluavatko miehet todella paluun menneisyyteen ja naisten elatuksen harteilleen? Onhan se etuoikeus, mutta raskas taakka samalla. Entä mikä ja kuka turvaa naisen ja lasten toimeentulon, jos miehelle sattuu jotain, vaikka työtapaturma, tai sairaus. Ennenvanhaan jouduttiin kadulle, köyhäintaloon ja myytiin lapsia.
Haluavatko miehet sisällissodan? Naiset nimittäin eivät ole kiinnostuneita palaamaan orjuuteen.
Ai olette valmiita marssimaan saunan taakse? Haluatko siteen silmille vai ilman?
Tämä on puolustus. Kuten NATO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ilmiannoin tämän miesvihaketjun.
Se on todella harmi, että keskustelua aloituksesta varsinaisesti ei syntynyt ja sen sijaan moni kommentoi aiheen vierestä, tai vihaa.
Haluavatko miehet todella paluun menneisyyteen ja naisten elatuksen harteilleen? Onhan se etuoikeus, mutta raskas taakka samalla. Entä mikä ja kuka turvaa naisen ja lasten toimeentulon, jos miehelle sattuu jotain, vaikka työtapaturma, tai sairaus. Ennenvanhaan jouduttiin kadulle, köyhäintaloon ja myytiin lapsia.
Haluatko sinä siis elätettäväksi? Miehen määräysvaltaan? Kun kerran tarjoat miehille tuota vaihtoehtoa. "Raskas taakka". No just. Ei ole mikään raskas taakka käydä töissä ja siitä hyvästä saisi orjan itselleen, pal
Onko se väärin, että sympatiat ovat molempien, miesten JA naisten puolella. Sillä en usko tuommoisen ulkoapäin määrätyn, autoritäärisen, absoluuttisen roolijaon olevan välttämättä hyväksi kummallekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kyynel kun teidän naisten elämä on ollut niin kauheaa että miksette vetäneet köyttä kaulaan jo ihan pikkutyttönä?
On, se on väärin että naista kohdellaan kuin karjaa ja mies valittelee että häntä ahdistaa tilanne. Miehen kuuluu tehdä kaikkensa että nainen saisi ihmisarvonsa takaisin, eikä kitistä miten miehen elämä on rankkaa. Se on etuoikeutetun ihmisen velvollisuus. Sen sijaan mies käyttää aivopestyä naista hyväkseen ja vielä uhriutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiivistän tämä ketjun yhteen videoon:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ilmiannoin tämän miesvihaketjun.
Se on todella harmi, että keskustelua aloituksesta varsinaisesti ei syntynyt ja sen sijaan moni kommentoi aiheen vierestä, tai vihaa.
Haluavatko miehet todella paluun menneisyyteen ja naisten elatuksen harteilleen? Onhan se etuoikeus, mutta raskas taakka samalla. Entä mikä ja kuka turvaa naisen ja lasten toimeentulon, jos miehelle sattuu jotain, vaikka työtapaturma, tai sairaus. Ennenvanhaan jouduttiin kadulle, köyhäintaloon ja myytiin lapsia.
Haluavatko miehet sisällissodan? Naiset nimittäin eivät ole kiinnostuneita palaamaan orjuuteen.
Ai olette valmiita marssimaan saunan taakse? Haluatko siteen silmille vai ilman?
Täytyy kyllä huomauttaa että naiset ovat pärjänneet ihan hyvin, vaikka miehiä ei olekaan ollut liittolaisina. Taas kerran historiaan kannattaa perehtyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin sekopäinen aloitus. Suomessa naiset tekevät töitä ja koko suomalainen yhteiskunta on rakennettu kahden elättäjän perhemallille. Kotirouvuus on Suomessa täysin marginaalinen ilmiö. Ihan turha verrata johonkin USAan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi yleistät näkemyksesi koskemaan kaikkia miehiä?
Koska miehiä voi yleistää. Naisia ei. Elämme tasa-arvon aikaa.
Opetelkaa lukemaan ja keskustelemaan. Aloitus on kysymys, jossa kysytään *näiden*eli tällä tavoin ajattelevien miesten visiota yhteiskunnasta. Koska kun sen kääntää kumminpäin vain, on aina väärinpäin. Nainen ei voi tehdä oikein, on väärin tehdä uraa, mutta on väärin myös olla miehen elätettävänä. Mikä on se oikein päin?
"Näitä" eli aloittajan väittämällä tavalla ajattelevia miehiä ei todellisuudessa ole olemassa, joten mitään vastausta heiltä ei tietenkään voida odottaa. Tämä on myös jokaisen keskustelijan tiedossa, ainakin niiden joilla on yhtään järkeä päässä. Eikä aloittajan tarkoitus siten olekaan ollut saada mitään vastausta tältä olkiukkoviholliseltaan, kunhan haluaa öyhöttää netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täysin sekopäinen aloitus. Suomessa naiset tekevät töitä ja koko suomalainen yhteiskunta on rakennettu kahden elättäjän perhemallille. Kotirouvuus on Suomessa täysin marginaalinen ilmiö. Ihan turha verrata johonkin USAan.
Taas kerran on manipulointi onnistunut. Suomessa kuvitellaan ihan tosissaan että USA:ssa kotirouvana oleskelu olisi yleistä. Todellisuudessa lähes joka perheessä molemmat vanhemmat käyvät töissä. Väärä käsitys johtuu telkkarista joka tuuttaa ulos miesten tekemää propagandaviihdettä.
Nykyään vain niissä maissa missä laki kieltää, naiset eivät käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin sekopäinen aloitus. Suomessa naiset tekevät töitä ja koko suomalainen yhteiskunta on rakennettu kahden elättäjän perhemallille. Kotirouvuus on Suomessa täysin marginaalinen ilmiö. Ihan turha verrata johonkin USAan.
Taas kerran on manipulointi onnistunut. Suomessa kuvitellaan ihan tosissaan että USA:ssa kotirouvana oleskelu olisi yleistä. Todellisuudessa lähes joka perheessä molemmat vanhemmat käyvät töissä. Väärä käsitys johtuu telkkarista joka tuuttaa ulos miesten tekemää propagandaviihdettä.
Nykyään vain niissä maissa missä laki kieltää, naiset eivät käy töissä.
Ketkä kuuluvat tähän "miehet"-nimiseen järjestöön, joka muun muassa "tekee propagandaviihdettä"? Osaatko heittää vaikka prosenttiosuutena arvion, kuinka moni maailman noin 4 miljardista miehestä kuuluu tähän salaseuraan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkit USA:sta ja niillä yleistellään Suomeen? Joopajoo. Maksullinen mainos naapurista.
Alisuoriutuvien miesten niputtaminen miesetuoikeuetuiksi on kantava ja jatkuva teema tasa-arvokeskusteluissa. Olen henkilökohtaisesti kuullut, miten koditonta addiktia on haukuttu "etuoikeutetuksi valkoiseksi mieheksi" ja totesin, että jos asenne on tällainen, annan ääneni vaikka mille misogynisti-huuhaapuolueelle ihan vaan näyttääkseni keskaria.
Ja ikävä kyllä tämä vastareaktio on realisoitumassa monin paikoin, kuten äänestyskehityksestä voidaan nähdä. Pieni, radikaali ja äänekäs vähemmistö on ominut feminismin, synnyttäen vastareaktion, joka kääntyy aatetta vastaan. Miesten polkeminen ei millään tavalla edistä naisten tasa-arvoa, vaan voi jopa heikentää sitä.
Jos tosiasiallista tasa-arvoa halutaan, sitä täytyy ajaa huomioimalla kaikki sukupuolesta riippumatta ja jättää kaikki perinteiset sukupuoliroolit pois, kumpaakaan sortamatta. Itse olen aina ollut vankkumaton tasa-arvon kannattaja ihmiseen liittyviin ominaisuuksiin katsomatta enkä ole koskaan ymmärtänyt, mitä merkitystä sukupuolella on esimerkiksi työnhaussa - mutta ihmiset eivät tunnu edes yrittävän ymmärtää kokonaisdynamiikkaa, vaan tuomitsevat kaikki vähänkin eri mieltä olevat automaattisesti omaa näkemystään vastustaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ilmiannoin tämän miesvihaketjun.
Se on todella harmi, että keskustelua aloituksesta varsinaisesti ei syntynyt ja sen sijaan moni kommentoi aiheen vierestä, tai vihaa.
Haluavatko miehet todella paluun menneisyyteen ja naisten elatuksen harteilleen? Onhan se etuoikeus, mutta raskas taakka samalla. Entä mikä ja kuka turvaa naisen ja lasten toimeentulon, jos miehelle sattuu jotain, vaikka työtapaturma, tai sairaus. Ennenvanhaan jouduttiin kadulle, köyhäintaloon ja myytiin lapsia.
Haluavatko miehet sisällissodan? Naiset nimittäin eivät ole kiinnostuneita palaamaan orjuuteen.
Ai olette valmiita marssimaan saunan taakse? Haluatko siteen silmille vai ilman?
Ne on miehet jotka saunan taa viedään ja nappi otsaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin sekopäinen aloitus. Suomessa naiset tekevät töitä ja koko suomalainen yhteiskunta on rakennettu kahden elättäjän perhemallille. Kotirouvuus on Suomessa täysin marginaalinen ilmiö. Ihan turha verrata johonkin USAan.
Taas kerran on manipulointi onnistunut. Suomessa kuvitellaan ihan tosissaan että USA:ssa kotirouvana oleskelu olisi yleistä. Todellisuudessa lähes joka perheessä molemmat vanhemmat käyvät töissä. Väärä käsitys johtuu telkkarista joka tuuttaa ulos miesten tekemää propagandaviihdettä.
Nykyään vain niissä maissa missä laki kieltää, naiset eivät käy töissä.
Ketkä kuuluvat tähän "miehet"-nimiseen järjestöön, joka muun muassa "tekee propagandaviihdettä"? Osaatko heittää vaikka prosenttiosuutena arvion, kuinka moni maailman noin 4 miljardista miehestä kuuluu tähän
No montako miljardia käsikirjoittajaa ja ohjaajaa sinä uskot että Hollywood tarvitsee?
Karseaa luettavaa nämä naisten kommentit.
Nuoria sinkkumiehiä haukutaan inceleiksi, vanhoja miehiä setämiehiksi. Naiset syyttää miehiä ja haukkuu miehiä. Kohtelee kuin roskaa. Ei mitään kunnioitusta tai kiitollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ilmiannoin tämän miesvihaketjun.
Se on todella harmi, että keskustelua aloituksesta varsinaisesti ei syntynyt ja sen sijaan moni kommentoi aiheen vierestä, tai vihaa.
Haluavatko miehet todella paluun menneisyyteen ja naisten elatuksen harteilleen? Onhan se etuoikeus, mutta raskas taakka samalla. Entä mikä ja kuka turvaa naisen ja lasten toimeentulon, jos miehelle sattuu jotain, vaikka työtapaturma, tai sairaus. Ennenvanhaan jouduttiin kadulle, köyhäintaloon ja myytiin lapsia.
Haluavatko miehet sisällissodan? Naiset nimittäin eivät ole kiinnostuneita palaamaan orjuuteen.
Ai olette valmiita marssimaan saunan taakse? Haluatko siteen silmille vai ilman?
Taas suomalainen väkivaltainen nainen uhkailee miehiä.
Luin kesällä kirjaa lestadiolaisista, joista osa yhä elää tuommoisen roolijaon mukaan ja lapsia syntyy koko ajan. Siinä oli haastateltu niitä miehiä myös ja saivat anonyymisti puhua vapaasti. Kyllä hekin kokivat melkoista paineitta, stressiä, taloudellista taakkaa ja jopa häpeää tilanteestaan.