Lue keskustelun säännöt.
Miehet eivät halua naisia työelämään, varsinkaan kovapalkkaisiin johtaviin asemiin, mutta eivät halua elättää naisia myöskään
26.02.2025 |
Naisia yhä syrjitään työelämässä ja monilla aloilla. Trumpin Yhdysvalloissa naisia on alettu irtisanoa mm. puolustusvoimista, vaikka kyseessä ovat ansioituneet ja pitkän uran tehneet henkilöt. Naisia väitetään kategorisesti DEI-palkkauksiksi ikäänkuin nainen sukupuolensa vuoksi ei voisi koskaan olla työssään pätevä, älykäs ja kouluttautunut. Kuitenkin koulujärjestelmän tasokokeissa ja yliopistojen pääsykokeissa tytöt ovat monesti pärjänneet poikia paremmin.
Yhdysvaltojen asevoimia johtaa tällä hetkellä mies, joka ei tunne maapallon maantietoa ja maita, kuten kuulemisessaan selvisi, ja jolla on alkoholiongelma taustallaan. Jos nainen ei tuntisi maita, häntä pidettäisiin tyhmänä bimbona. Ja kuten Sanna Marinin juhlintakohu osoitti, standardit viihteen ja juhlinnan suhteen ovat myös räikeän erilaiset. Kategorisesti miesten kohdalla rima on aina matalammalla ja helpompi ylittää.
Modernin maailman ja lännen vauraus sekä elintaso on pitkälti rakennettu sen varaan, että molemmat sukupuolet tekevät työtä ja rahaa. Kuitenkin miehet ovat enenevässä määrin alkaneet kääntyä tätä kehitystä vastaan, koska omat rahat ovat tuoneet naisille enemmän valinnanvaraa ja päätäntävaltaa oman elämän suhteen. Nainen on voinut erota, tai olla kokonaan menemättä naimisiin joutumatta kadulle. Naisen elämää ei ole enää määrittänyt taloudellinen pakko elää alisteisessa asemassa mieheen.
Jos naiset jättäytyisivät työelämästä pois ja jäisivät kotiin palvelemaan miehiään ja hoitamaan lapsia, valtiontaloudesta sulaisi lähestulkoon puolet pois. Monien alojen työvoimapula kärjistyisi ja palvelut jäisi kokonaan tuottamatta. Eivätkä miehetkään tähän olisi tyytyväisiä, sillä miestensä elättämiä naisia kohtaan kohdistetaan jatkuvasti halveksuntaa miesten toimesta: naisia herjataan lompakkoloisiksi, solvataan siitä, että ovat vain rahan perässä ja etsivät elättäjää. Miehet eivät myöskään kategorisesti halua elättää entisiä puolisojaan eivätkä välttämättä edes lapsiaan.
Tilanne tuntuu täysin skitsoidilta: miehet eivät halua naisia työelämään, puolustusvoimiin, kovapalkkaisiin töihin, rakentamaan uraa ja vaurautta itselleen, mutta samalla eivät myöskään halua elättää naisia. Herää kysymys, mikä on naisen rooli yhteiskunnassa näiden miesten ihanteissa? Ikuinen köyhyys ja kerjäläisen asema suhteessa mieheen?
Kommentit (192)
Väite on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole skitsoidia. Katsot sitä vaan väärästä perspektiivista ja väärin odotuksin. Odotat, että miehet kunnioittaisivat ja arvostaisivat naisia.
Silloin kun kristinuskoa perustettiin, eräs mies ratsasti hevosella 16 000 kilometriä tuhoamaan naiselle perustettua temppeliä. Eka kerta olisi voinut mennä vielä ryöstöretkestä, ehkä juuri ja juuri toinenkin, mutta kun taittaa tuollaisen matkan spesifiä temppeliä kohtaan, voidaan tehdä johtopäätelmä, että kyse saattaisi olla jostakin muustakin
Oletkos seurannut Afganistanin tilannetta, tai Kongon? Kongossa vangit karkasivat ja tekivät mitä - menivät naisten osastolle, r aiskasivat nämä kaikki, ja polttivat sitten elävältä lapsineen päivineen. Afganistanissa naiset eivät saa näkyä, kuulua, tai pitää ääntä, ja nyt heiltä kielletään jopa ikkunat, sillä kaikki nämä voivat aiheuttaa miehille kiusauksia. Heidät siis pyritään tekemään täysin olemattomiksi
Katsotaanpa, miten suomalaiset miehet tähän naisten sortamiseen pystyisivät. Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina.
On naurettavaa puhua miesyen oletetusta etuoikeudesta, jota hänellä ei enää ole. Anteeksi, mutta milloin mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että mies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia". Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä.
Vierailija kirjoitti:
Katsotaanpa, miten suomalaiset miehet tähän naisten sortamiseen pystyisivät. Tilastoissa miehet ovat kaikilla sosioekonomisilla ja henkisillä mittareilla mitattuina naisia huonommassa asemassa. Syrjäytymisriski miehen kohdalla on paljon suurempi kuin naisen. Alkoholismi, riski kuolla väkivaltaisesti tai oman käden kautta, kaikissa näissä miehet ovat yliedustettuina.
Ruotsiahan pidetään feministien paratiisina, suomalaisissakin naisissa on osittain samaa perimää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väite on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Se että naiset kouluttautuvat, ovat päteviä ja pärjääviä, ei poista heihin kohdistuvaa syrjintää, tai tuplastandardeja.
Esimerkiksi Petteri Orpo on juhlinut festareilla, ollut poissa töistään ja ollut humalassa. Missä kohut?
Vierailija kirjoitti:
On naurettavaa puhua miesyen oletetusta etuoikeudesta, jota hänellä ei enää ole. Anteeksi, mutta milloin mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että mies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia". Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä.
Niin siis, kuka on missäkin asemassa etuoikeutettu ja minkä vuoksi? Onko etuoikeus tehdä työtä ja ansaita omat rahat, vai onko etuoikeus, että joku muu ansaitsee rahat ja elää alisteisena ja puutteessa? Täysin toisen ihmisen mielivallan alla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän kupla nyt on menossa?
Olen ensin opiskellut ja sitten työskennellyt miesvaltaisella alalla. Ongelmia ei ole ollut, päinvastoin on ollut mukava tehdä töitä.
-DI nainen
Vierailija kirjoitti:
Väite on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Sotien jälkeen on todella vähän aikaa sitten! Siis puhutaan ihmisen eliniästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n pitäisi googlettaa, mitä skitsoidi meinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Sotien jälkeen on todella vähän aikaa sitten! Siis puhutaan ihmisen eliniästä.
50-luvulla Suomea ei pidetty tasa-arvoisena maana, kun naiset eivät palautuneet riittävän nopeasti sotavuosien jälkeen työelämästä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kyse naisista naisina vaan kovapalkkaisiin hommiin otetaan parhaat. Jos naiset on parhaita niin sitten palkataan naisia.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi googlettaa, mitä skitsoidi meinaa.
Onhan tuommoinen molemminpäin väärinpäin ajattelu skitsoidia. Toinen esimerkki: miehet eivät halua naisia armeijaan, mutta samalla uhriutuvat siitä, että joutuvat yksin hoitamaan maanpuolustuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Sotien jälkeen on todella vähän aikaa sitten! Siis puhutaan ihmisen eliniästä.
Eli pitääkö tässä nyt olla raivoissaan jostain 50-luvun kotiäitikulttuurista?
40-luvulla syntynyt insinööri-isäni oli sitä mieltä, että matemaattisesti lahjakas tytär voisi mainiosti opiskella DI:ksi ja kannusti hakemaan opiskelupaikkaa. Ja hienosti meni, kiitos isä 😌
Vierailija kirjoitti:
Teininä tulee syömishäiriö ja kiltin tytön syndrooma, parikymppisenä erityisherkkyys, kolmekymppisenä syrjitään äitiyden takia, nelikymppisenä tyhmä aviomies ei arvosta kristallikurssilla löytynyttä sisäistä jumalatarta, viisikymppisenä ei päästetä pörssiyhtiön hallitukseen ja kuusikymppisenä miehet syrjivät, kun eivät tarjoa leffarooleja.
Tietenkään naisilla ei tule mieleen perustaa itse haluamiaan pörssifirmoja tai ohjata omalla riskillä omia elokuvia.
Seitsemänkymppisenä naista vasta syrjitäänkin. Koska miehet sovinistisuuttaan kuolevat ja vievät parhaat hautapaikat nuorempina kuin naiset, vanhustenhoidon ongelmat koskevat enemmän naisia, koska miehet kuolevat liian aikaisin ja jättävät toksisuuttaan naiset Esperi Caren lattioille.
Okei. Pitäkää te pörssiyhtiöt niin me pidetään lapset. Eli siittäjiltä pois huoltajuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väite on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Sotien jälkeen on todella vähän aikaa sitten! Siis puhutaan ihmisen eliniästä.
Eli pitääkö tässä nyt olla raivoissaan jostain 50-luvun kotiäitikulttuurista?
40-luvulla syntynyt insinööri-isäni oli sitä mieltä, että matemaattisesti lahjakas tytär voisi mainiosti opiskella DI:ksi ja kannusti hakemaan opiskelupaikkaa. Ja hieno
Agenda 2025, Putinin hallinto on lailla kieltämässä naisilta lapsettomuuden, Yhdysvalloissa on osassa maata jo abortti laiton, ehkäisyn saatavuutta ja ehkäisyneuvontaa rajoitetaan. Naiset halutaan palauttaa nyrkin ja hellan väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi googlettaa, mitä skitsoidi meinaa.
Onhan tuommoinen molemminpäin väärinpäin ajattelu skitsoidia. Toinen esimerkki: miehet eivät halua naisia armeijaan, mutta samalla uhriutuvat siitä, että joutuvat yksin hoitamaan maanpuolustuksen.
Jos ihmisellä on paha olo niin se raivoaa ja valittaa kaikesta. Kohde valikoituu täysin sattumanvaraisesti sen mukaan, että mikä ei pure takaisin. Nainen on hyvä esimerkki tällaisesta kohteesta
Miehet pelkäävät naisia, siksi yrittävät pitää heitä kontrollissaan. Millainen maailma olisi, jos naiset saisivat päättää asioista?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole skitsoidia. Katsot sitä vaan väärästä perspektiivista ja väärin odotuksin. Odotat, että miehet kunnioittaisivat ja arvostaisivat naisia.
Silloin kun kristinuskoa perustettiin, eräs mies ratsasti hevosella 16 000 kilometriä tuhoamaan naiselle perustettua temppeliä. Eka kerta olisi voinut mennä vielä ryöstöretkestä, ehkä juuri ja juuri toinenkin, mutta kun taittaa tuollaisen matkan spesifiä temppeliä kohtaan, voidaan tehdä johtopäätelmä, että kyse saattaisi olla jostakin muustakin
Oletkos seurannut Afganistanin tilannetta, tai Kongon? Kongossa vangit karkasivat ja tekivät mitä - menivät naisten osastolle, r aiskasivat nämä kaikki, ja polttivat sitten elävältä lapsineen päivineen. Afganistanissa naiset eivät saa näkyä, kuulua, tai pitää ääntä, ja nyt heiltä kielletään jopa ikkunat, sillä kaikki nämä voivat aiheuttaa miehille kiusauksia. Heidät siis pyritään tekemään täysin
Iranissa naiset menettivät kaikki saavutetut oikeudet ja vapaudet. Naisen oikeus omaan itsenäiseen elämään on hyvin kapea ja tuore kaistale ihmiskunnan historiaa ja se voidaan hetkessä myös pyyhkiä pois.
Kun katsoo äänestystuloksia ja sosiaalista mediaa, jossa misogynia ja tuplastandardien konservatiiviset asenteet leviävät kulovalkean tavoin, voi päätellä, ettei kyseessä ole vain yksi miesten marginaaliryhmä.