Ihan ihme touhua täällä päivystyksessä. Eikö prosessia voi nopeuttaa?

Vierailija kirjoitti:

"Toki nykyisin potilaat kuvittelee,että päivystykseen voi mennä, kun korva on vähän kipeä ettei tarvi sitten maanantaina jonottaa terveyskeskusksen kiirevastaantolle ja pelätä, että ehkä joutuu tiistainakin sitten jonottamaan, kun maanantain ajat meni viidessä minnuuttissa, mutta sellaista se on. pikkuvaivoissa pitää osata vähän kärsiäkin eikä mennä päivystystä ruuhkauttamaan."

Jos maanantain ajat menee viidessä minuutissa, niin tiistain ajat menee myöskin. Uskokaa nyt että ongelma on se, ettei sinne "tavalliseen" lääkäriin pääse kohtuullisessa ajassa, ja siksi monet pyrkivät päivystykseen. 

Ei kai kukaan huvikseen jonota illalla tuntikaupalla, mikäli asian voisi hoitaa yhdellä puhelinsoitolla tai nettiajanvarauksella?

nokun sen voi hoitaa netissäkin nykyään. olin tänään etälääkärin vastaanotolla ja eilen sairaanhoitajan etävastaanotolla. lääkäri oli katsonut, että pitää olla lääkäriyhteyskin, kun labroissa oli vähän häikkää ja kun omaan tk:honi ei saisi vapaata lääkäriaikaa kahteen viikkoon, niin lääkäri oli todennut ettei tätä potilasta voi laittaa odottamaan noin pitkään, joskaan kriteerit sairaalapäivystykseenkään eivät riittäisi. Homma hoitui tuota kautta ja olen nyt lääkekuurilla.

Vierailija kirjoitti:

Väitän että terveydenhuollossa on kokeiltu ihan hirveä määrä erilaisia tapoja millä toimintaa voitaisiin tehostaa ja osa toimii, osa ei toimi. Jos helppoja ratkaisuja olisi olemassa, ne olisi jo tehty. Vaikkapa tuo aiemmin keskusteltu Lean management joka oli sote-sektorilla kuuminta hottia noin kymmenen vuotta sitten.. Yllätys, yllätys, ei pysty leanauskaan ratkaisemaan sitä ongelmaa että potilaita on loputon määrä ja resursseja rajallisesti.

Ongelma on siinä kun pomot on lääkäreitä eikä tuta-inssejä.

- tuta-DI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime viikolla kun terveyskeskuksessa ei ollut lääkäriaikoja. Yrittivät minullekin suositella klo.16.00 jälkeen päivystykseen menemistä. Näin Helsingissä. 

Niin, eli se henkilö, joka sinulle suositteli päivysytykseen menemistä, ilmeisesti oli tehnyt arvion, että juuri sinun ja juuri niillä oireilla, olisi syytä päästä lääkärin tarkastukseen nopeammin.

Ongelmahan oli se ettei terveyskeskuksessa ollut antaa aikaa tarvitsijalle. Ja toisekseen päivystyshän maksaa aina ylimääräistä asiakkaalle. 

Vierailija kirjoitti:

Joka paikkaan on jonoa päivystyksessä koska resurssit ovat rajalliset. Työvoiman palkkaaminen maksaa ja siksi yritetään pärjätä pienemmällä henkilömäärällä ja potilaat eivät toki tule tasaisesti. Vuosia on yritetty paukuttaa että päivystykseen ei pidä tulla jos ei oikesti ole syytä mutta ei se aina mene perille kun pitää saada saikkulappu työnantajaa varten.

Soitin päivystykseen aamuyöllä. Puhelimessa arviovat, että voin odottaa pari tuntia ja  antoivat ajan jolloin tulla jonottamaan. Oikein arvioivat. Paikalla oli vain muutama ihminen.  Silti sama jonotus, hoitajall, lääkäriin, tutkimukseen erikseen.  Hoitaja ja lääkäri kysyvät samat kysymykset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei ole röntgenilläkään sitä kristallipalloa, jolla vois kattoa koko kehon kerralla ja vaan bongata sieltä "huonot hommat". Pitää tietää, mitä kuvista etsitään.

Siksi potilaat ei voi suoraan kävellä vaan labraan tai röntgeniin. Erilaisia tutkimuksia on tuhansia ja niiden joukosta pitää valita ne, joiden arvaa olevan hyödyllisimmät.

Full body MRI on jo ihan kaupallinen tuote, eikä edes kovin kallis. Tietysti vie aikaa tunnin verran sopivilla laitteilla ja sukupuolen mukaan skannaa hieman eri alueita eri tarkkuuksilla, ja kuvat alkukäsittelee AI ja saa myös lääkärin lausunnon. Lähinnä vielä yhdysvaltojen markkinoilla, mutta sielläkin yllättävän halpoja (joitain tuhansia dollareita). Näitä taitavat suomessa lääkärit vastustaa koska voi löytyä sairauksia liian aikaisin, mutta tämä varmasti on tulevaisuutta ja laitteet nopeutuvat ja halpene

Ei tällasta voida tuosta vaan ottaa käyttöön. Sairaalamaailmaan kun jotain kehitetään, niin ensin pitää helvetisti tutkia, validoida ja verifioida, ennen kuin uutta tekniikkaa voidaan oikeasti alkaa hyödyntää diagnostiikassa. Ja viitearvotkin pitää uusille mittauksille määrittää. Tuo on valtava projekti. Varmasti tullaan toteuttamaan tulevaisuudessa, mutta ei se ole mikään pikku homma. Ja kyseessä on valtava investointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaatko, että hoitajat tekis lääkärin töitä hoitajan palkalla? Itseasiassa näitä on heille jo lisättykin. Jossain kohtaa vaan tulee raja, että hoitajalle ei voida loputtomasti sälyttää lääkärin hommia nostamatta palkkaa. Mutta sitähän ei kirveelläkään hoitajille suosuta maksamaan. 

Valvira muuten valvoo pätevyyksiä, kuka saa mitäkin tehdä.

Sinällään samaa mieltä, että jotain olis tehtävä. 

 

=> kerroin jo aiemmin, miten Nastolassa korvatulehdukseni hoidettiin. Hoitaja katsoi korvaan ja määräsi antibiotit. Lääkäri kävi vain hyväksymässä toimenpiteet. 

Vastuun kantaa aina lääkäri. Siksi palkka.

Kuulostaa taas siltä, että lääkäri klikkailee vaan entteriä. Ei hän oikeen muutakaan voi tehdä, kun ei ole itse potilasta nähnyt. Ja kantaa silti

äitini aloitti työuransa terveydenhoidossa joskus 1970-luvulla ja sanoi joskus, että tuolla tavalla silloin hoidettiin potilaat. Heillä oli lääkärillä kaksi vastaanottohuonetta. hoitaja kutsui potilaat huoneisiin, jo oli tarve riisuttaa potilas, niin pyysi potilasta riisuutumaan - esim. jos lääkäri kuuntelisi keuhkot, niin paita pois ja niin edelleen. hoitaja myös haastatteli potilaan ja kirjasi asiat ylös. Sitten lääkäri sisään potilaan luo ja sinä aikana hoitaja valmisteli viereisessä huoneessa toisen potilaan. Sanoi, että se oli aikamoist aliukuhinatyötä, mutta hommat pelasi. Nykyisin lääkärin työ on sitten toisenlaista, kun suuri osa ajasta menee kaikenlaisiin kirjauksiin ja ties mihin. Ilmiselvästi Nastolassa on ollut joku lääkäri, joka on ollut tietoinen tuollaisesta systeemistä ja sitten vain päivittänyt sen nykyaikaan, hienoa.

Suomi priorisoi. Rahat menevät...Kyllä jokainen ymmärtää, että minne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei ole röntgenilläkään sitä kristallipalloa, jolla vois kattoa koko kehon kerralla ja vaan bongata sieltä "huonot hommat". Pitää tietää, mitä kuvista etsitään.

Siksi potilaat ei voi suoraan kävellä vaan labraan tai röntgeniin. Erilaisia tutkimuksia on tuhansia ja niiden joukosta pitää valita ne, joiden arvaa olevan hyödyllisimmät.

Full body MRI on jo ihan kaupallinen tuote, eikä edes kovin kallis. Tietysti vie aikaa tunnin verran sopivilla laitteilla ja sukupuolen mukaan skannaa hieman eri alueita eri tarkkuuksilla, ja kuvat alkukäsittelee AI ja saa myös lääkärin lausunnon. Lähinnä vielä yhdysvaltojen markkinoilla, mutta sielläkin yllättävän halpoja (joitain tuhansia dollareita). Näitä taitavat suomessa lääkärit vastustaa koska voi löytyä sairauksia liian aikaisin, mutta tämä varmasti on tulevaisuutta ja laitteet nopeutuvat ja halpene

tuossa on sekin (joku lääkäri sanoi jossain ohjelmassa), että yleensä näitä kansalaisille suunnattuja kuvantamispalveluita käyttää myös sairaalloisesti huolestuneet potilaat ja kunun sitten tiedetään, että jokaisen ihmisen elimistöstä löytyy muutoksia, joille ei vaan yksinkertaisesti tarvitse tehdä mitään, niin sitten on ikävää, kun lääketieteeseen tai kuvantamiseen kouluttautumaton potilas alkaa itse tulkita kuvia, niin yhtäkkiä hän uskoo, että siellä on syöpää ja googlailee ja ja tulee sen perusteella vamrmistuneeksi, että kohta kuolen ja nyt pitää päästä heti lääkäriin. Jos sitten potilas onistuukin pääsemään lääkäriin ja lääkäri tutkii potilaan, perehtyy lausuntoon ja kuviin ja kertoo potilaalle, että näitä muutoksia on kaikilla ja noille ei tarvitse tehdä mitään, niin potilas ei ehkä usko, koska onhan hän nähnyt sen lausunnon ja ne kuvat ja nyt tässä sitten on lääkäri, joka ei suostu lähettämään potilasta erikoissairaanhoitoon. Huono lääkäri, toteaa potilas ja saattaa hakeutua sitten toiselle lääkärille, joka ehkä toteaa saman ja sitten potilas jo uskoo, että tää koko systeemi on mätä tai mitä sitten uskookin, mutta loppujen lopuksi potilas on ahdistuneempi kuin koskaan. Kolmas lääkäri ehkä suostuu säälistä laittamaan lähetteen erikoissairaanhoitoon, josta se tulee bumerangina takaisin, että näitä muutoksia ei tutkita. Ja potilas on nyt taas ahdistuneempi.

 minullakin on kilipirauhasessa kasvaimia. Ne löydetiin sattumalöydöksenä kaulan aluetta utratessa. Toisessa jalassani on ylimääräistä massaa, sekin on löydetty sattumalta, kun jalkaani kuvattiin tapaturman jälkeen. Niistä vain on maininta, että sellaista on ja maininta myös, että ei vaikuta pahanlaatuiselta. ELi siis oikeasti, kun ihmistä aletaan kuvantamaan, niin kaikenlaista ylimääräistä sitä löytyy ja lääkärit on niitä, jotka on kouluttautuneet tekemään sen arvion, että pitääkö tutkia lisää vai onko muutos vain "näitä nyt löytyy, näille ei tarvi tehdä mitään" - kategoriaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi, voi. Olet päässyt sentään tutkimuksiin. Muistan entiset kunnanlääkärin ajat.  Jos pystyi menemään vastaanotolle, niin oli terve. Mukana vain pirturesepti > lusikallinen tarvittaessa kipuihin.

Sinä se aina tykkäät muistella 1950-luvun nuoruusaikojasi.

AP ja umpilisäkkeen tulehdus tässä. Pakko tulla päivittämään: umpilisäke ehti puhjeta.

Se puhkesi kipujen perusteella pari tuntia ennen leikkaukseen pääsyä. Ei voi olla miettimättä, että jos vatsa olisi ultrattu yöllä ja potilas olisi saman tien päässyt etennpäin, niin tilanne olisi toinen, vaikka olisi joutunut samaan tapaan odottamaan itse leikkausta kuin nyt.

Ultraus tapahtui vasta aamulla, jolloin potilas JONOTTI ns. terveiden ihmisten (ei sairaalavaatteissa olevien) joukossa ultraan. Yön odotus, että ultra aukeaa, ja tämä jonottaminen muiden joukossa, viivästyttivät leikkaukseen pääsyä 7-8 tuntia. 

 

Turha tulla sanomaan, että yöllä ei ole henkilökuntaa. Kyseessä on HUS.

Ei riitä ymmärrystä yhtään. HUS on ilmeisesti niin varakas, ettei tarvitse laittaa ihmisiä kotiin nopeasti, vaan rahaa riittää useampiin sairaalapäiviin iv-antibiottien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se on. Lääkäri lähettää keuhkokuvaan, joka otetaan parin metrin päässä hänen huoneestaan; sen sijaan että esim. joku tulisi soitosta noutamaan potilaan ja kuvaisi heti, pitää jonottaa uudestaan ilmoittautumaan röntgeniin (jossa ei ketään jonossa). Otetaan kuva, taas jonottamaan lääkärille että mitä sieltä paljastui. Jne. 

Johtuisikohan vaikka siitä, että kymmenen muutakin lääkäriä lähettää potilaita röntgeniin. Siellä on paikasta riippuen 1 tai useampi röntgenhoitaja töissä ja laitteita erilaisiin kuvauksiin noin yksi kappale kutakin. Erilaiset kuvaukset vievät aikaa eri tavoin. Aikalailla vähän ehtisi lääkäri ottaa potilaita vastaan jos jokainen jatkotutkimukseen lähetettävä odottaisi lääkärin huonessa röntgeniin tai muuhun tutkimukseen pääsyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitän että terveydenhuollossa on kokeiltu ihan hirveä määrä erilaisia tapoja millä toimintaa voitaisiin tehostaa ja osa toimii, osa ei toimi. Jos helppoja ratkaisuja olisi olemassa, ne olisi jo tehty. Vaikkapa tuo aiemmin keskusteltu Lean management joka oli sote-sektorilla kuuminta hottia noin kymmenen vuotta sitten.. Yllätys, yllätys, ei pysty leanauskaan ratkaisemaan sitä ongelmaa että potilaita on loputon määrä ja resursseja rajallisesti.

Ongelma on siinä kun pomot on lääkäreitä eikä tuta-inssejä.

- tuta-DI

Insseillä ja muilla tuta-leilla on tapana käsitellä ihmisiä ruuveina, jotka sijoitetaan tiettyyn rasiaan, tietylle hyllylle, tietylle käytävälle, tietylle osastolle, tiettyyn kerrokseen. Oletus on, että pysyvät ja löytyvät sieltä muuttumattomina vaikka vuosien päästä, tietyn koodin avulla ja parin tietokonenäppäilyn jälkeen. Tuta-let eivät ymmärrä, että ihminen on elävä, sairaana sairas tutkimisen ja hoidon tarpeessa ihan heti, eikä vasta silloin, kun organisaatiolle parhaiten sopii. Insinööriajattelu ei sovi kaikkeen.

Typerää, eikä ihme että rahaa palaa. Soitin kädestäni tk:een. Syksyllä kävin näyttämässä samaa vaivaa siellä. Tämä näkyi papereissa. Syksyllä sanottiin että syö Buranaa. Söin, ei apua. Nyt uudelleen aikaa varatessa menen ensin hoitajalle, jonka luo lekuri tulee arvioimaan tilanteen. Sitten röntgeniin. Sitten hoitajalle, jonka luo lekuri tulee taas..Ei missään nimessä siis ensin rtg, ja sitten lääkärille, jolloin tarvittaisiin yksi lekuriaika ja 1 rtg. Nyt tarvitaan 2x hoitajakäynti ja 2x lekuri+ rtg. 🤷

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitän että terveydenhuollossa on kokeiltu ihan hirveä määrä erilaisia tapoja millä toimintaa voitaisiin tehostaa ja osa toimii, osa ei toimi. Jos helppoja ratkaisuja olisi olemassa, ne olisi jo tehty. Vaikkapa tuo aiemmin keskusteltu Lean management joka oli sote-sektorilla kuuminta hottia noin kymmenen vuotta sitten.. Yllätys, yllätys, ei pysty leanauskaan ratkaisemaan sitä ongelmaa että potilaita on loputon määrä ja resursseja rajallisesti.

Ongelma on siinä kun pomot on lääkäreitä eikä tuta-inssejä.

- tuta-DI

Insseillä ja muilla tuta-leilla on tapana käsitellä ihmisiä ruuveina, jotka sijoitetaan tiettyyn rasiaan, tietylle hyllylle, tietylle käytävälle, tietylle osastolle, tiettyyn kerrokseen. Oletus on, että pysyvät ja löytyvät sieltä muuttumattomina vaikka vuosien päästä, tietyn ko

Kyllähän sitä sanotaan, että sairaaloiden yksi ongelma on se, että lääkärit johtavat niitä. Lääkäri on lääkäri, ei johtaja. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ei ole röntgenilläkään sitä kristallipalloa, jolla vois kattoa koko kehon kerralla ja vaan bongata sieltä "huonot hommat". Pitää tietää, mitä kuvista etsitään.

Siksi potilaat ei voi suoraan kävellä vaan labraan tai röntgeniin. Erilaisia tutkimuksia on tuhansia ja niiden joukosta pitää valita ne, joiden arvaa olevan hyödyllisimmät.

Full body MRI on jo ihan kaupallinen tuote, eikä edes kovin kallis. Tietysti vie aikaa tunnin verran sopivilla laitteilla ja sukupuolen mukaan skannaa hieman eri alueita eri tarkkuuksilla, ja kuvat alkukäsittelee AI ja saa myös lääkärin lausunnon. Lähinnä vielä yhdysvaltojen markkinoilla, mutta sielläkin yllättävän halpoja (joitain tuhansia dollareita). Näitä taitavat suomessa lääkärit vastustaa koska voi löytyä sairauksia liian aikaisin, mutta tämä varmast

 

 Ihmisellä pitää olla oikeus omaannitseensä yli kaikkien muiden, myös lääkäreiden. Ei lääkäri ole mikään ylijumala joka päättää että tuota ei tutkita, koska se on kuitenkin joku mielisairas lumeoirehtija. Suurin osa on ihan kuten sinä ja minäkin, ja siihen pitää perustaa tutkiminen, ei psykoosilääkärin harhaisiin pelkotiloihin siitä että jos selkäkipuinennihminen kuvataan ja syy  löytyy kuvasta, niin jotain on mennyt väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viime viikolla kun terveyskeskuksessa ei ollut lääkäriaikoja. Yrittivät minullekin suositella klo.16.00 jälkeen päivystykseen menemistä. Näin Helsingissä. 

Niin, eli se henkilö, joka sinulle suositteli päivysytykseen menemistä, ilmeisesti oli tehnyt arvion, että juuri sinun ja juuri niillä oireilla, olisi syytä päästä lääkärin tarkastukseen nopeammin.

Ongelmahan oli se ettei terveyskeskuksessa ollut antaa aikaa tarvitsijalle. Ja toisekseen päivystyshän maksaa aina ylimääräistä asiakkaalle. 

Jos ei terveyskeskuksessa ollut aikoja vaihtoehtona oli ajan tarvitsijan meneminen yksityiselle, tai uudelleensoitto myöhemmin ajanvaraukseen tai kuten ohjeistettu päivystykseen meneminen, koska tilanne oli arvioitu nopeaa lääkärille pääsyä vaativaksi. Tämä ohjeistaja ei voinut mitään sille, että potilaalle tulee ylimääräistä maksua. Hän ei voi taikoja aikoja tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

AP ja umpilisäkkeen tulehdus tässä. Pakko tulla päivittämään: umpilisäke ehti puhjeta.

Se puhkesi kipujen perusteella pari tuntia ennen leikkaukseen pääsyä. Ei voi olla miettimättä, että jos vatsa olisi ultrattu yöllä ja potilas olisi saman tien päässyt etennpäin, niin tilanne olisi toinen, vaikka olisi joutunut samaan tapaan odottamaan itse leikkausta kuin nyt.

Ultraus tapahtui vasta aamulla, jolloin potilas JONOTTI ns. terveiden ihmisten (ei sairaalavaatteissa olevien) joukossa ultraan. Yön odotus, että ultra aukeaa, ja tämä jonottaminen muiden joukossa, viivästyttivät leikkaukseen pääsyä 7-8 tuntia. 

 

Turha tulla sanomaan, että yöllä ei ole henkilökuntaa. Kyseessä on HUS.

Ei riitä ymmärrystä yhtään. HUS on ilmeisesti niin varakas, ettei tarvitse laittaa ihmisiä kotiin nopeasti, vaan rahaa riittää useampiin sairaalapäiviin iv-antibiottien vuoksi.

HUS on niin köyhä, ettei varsinkaan yöllä ole varaa palkata tarpeeksi henkilökuntaa. Kalliit laitteet ja leikkaussalit ovat käyttämättöminä. Tulee halvaksi. Potilaat ovat toissijaisia.

Vierailija kirjoitti:

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väitän että terveydenhuollossa on kokeiltu ihan hirveä määrä erilaisia tapoja millä toimintaa voitaisiin tehostaa ja osa toimii, osa ei toimi. Jos helppoja ratkaisuja olisi olemassa, ne olisi jo tehty. Vaikkapa tuo aiemmin keskusteltu Lean management joka oli sote-sektorilla kuuminta hottia noin kymmenen vuotta sitten.. Yllätys, yllätys, ei pysty leanauskaan ratkaisemaan sitä ongelmaa että potilaita on loputon määrä ja resursseja rajallisesti.

Ongelma on siinä kun pomot on lääkäreitä eikä tuta-inssejä.

- tuta-DI

Insseillä ja muilla tuta-leilla on tapana käsitellä ihmisiä ruuveina, jotka sijoitetaan tiettyyn rasiaan, tietylle hyllylle, tietylle käytävälle, tietylle osastolle, tiettyyn kerrokseen. Oletus on, että pysyvät ja löytyvät sieltä muuttu

Kyllähän sitä sanotaan, että ongelma on siinä, että lääkärit johtavat niitä. Lääkäri on lääkäri, ei johtaja. Eri 

xx Johtokunta lienee moniammatillinen ja poliitikkojen määräysvallassa. Nyt on vallalla julkisen alasajo ja siitä johtuva henklöstöpula. Kalliit rakennukset ja laitteet myydään kohta aletarjouksella terveysjäteille, joihin jo osa lääkäreistä on kovilla palkoilla ostettu. Muu henkilöstö pidetään alipalkattuna, ylityöllistettynä ja potilaat pitenevissä jonoissa kalliimpia hoitotoimenpiteitä odottamassa ( tai kuolemaa) jos ei ole varaa yksityiseen. Kalliimmat toimenpiteet ja pitenevät jonot saavat julkisen näyttämään tehottomalta ja taidottomalta. Kuka mahtaa nauraa pankkiin mennessään.

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän se on. Lääkäri lähettää keuhkokuvaan, joka otetaan parin metrin päässä hänen huoneestaan; sen sijaan että esim. joku tulisi soitosta noutamaan potilaan ja kuvaisi heti, pitää jonottaa uudestaan ilmoittautumaan röntgeniin (jossa ei ketään jonossa). Otetaan kuva, taas jonottamaan lääkärille että mitä sieltä paljastui. Jne. 

Johtuisikohan vaikka siitä, että kymmenen muutakin lääkäriä lähettää potilaita röntgeniin. Siellä on paikasta riippuen 1 tai useampi röntgenhoitaja töissä ja laitteita erilaisiin kuvauksiin noin yksi kappale kutakin. Erilaiset kuvaukset vievät aikaa eri tavoin. Aikalailla vähän ehtisi lääkäri ottaa potilaita vastaan jos jokainen jatkotutkimukseen lähetettävä odottaisi lääkärin huonessa röntgeniin tai muuhun tutkimukseen pääsyä.

Tämähän se. Ihmiset osaavat ajatella asioita vain oman itsensä ja oman kokemuksensa kautta. Eivät tajua, että siellä päivystyksessä tapahtuu paljon asioita yhtä aikaa. Se lääkäri ei hoida vain yhtä potilasta, vaan hänellä saattaa olla usean potilaan hoito vireillä samanaikaisesti, yksi odottaa labroja, toinen röntgeniä, kolmas muuten vain seurattava, neljännestä pitäisi saada konsultaatio... Ja päälle saattaa tulla vielä joku välittömästi hoidettava.

Vierailija kirjoitti:

Yksi helppo ja toimiva ratkaisu voisi olla se, että on ns. "oikea päivystys" vakavammille jutuille, ja sitten toinen "ei vakaville" tapauksille.

Monestihan tilanne on se, ettei ilta-/yöaikaan tai viikonloppuisin apua saa muualta kun päivystyksestä. Tuolla sitten on rintarinnan sydänkohtauksen saaneet (menevät toki jonossa edelle) ja pienehkön haavan tikkausta odottavat ym.

Olisi hyvä jos olisi toinen kaista "pikkuvaivoille", hieman kuin 24/7 auki oleva terveyskeskus.

Ja sitten on ne mummot joita ei saada muualle kun hoitopaikoissa ei ole tilaa, nuo pitäisi EHDOTTOMASTI saada muualle. Voisi olla vaikka joku "konttimajoitus" sairaalan läheisyydessä, mihin heidät siirrettäisiin ja pidettäisiin siellä, jotta päivystksen vuoteet vapautuisivat. Ja sakkomaksut jokaisesta jota ei tietyssä ajassa saada siirretyksi pois hoitokotiin tmv. mikä tuplaantuisi aiba vuorokauden vaihtuessa -> etteivät jäisi tuonne roikkumaan vaan pitäisi nopsaan

Olet näköjään tottunut sitten ihan eri meininkiin kuin meidän paikkakunnalla. Täällä päivystys toimii vain ns. virka-aikana eli iltaisin ja viikonloppuisin on päivystystä EI ole. Tk laitetaan kiinni. Silloin pitää lähteä reilun 100 km:n päähän, jos hätä on.