Ihan ihme touhua täällä päivystyksessä. Eikö prosessia voi nopeuttaa?

Viesti 260: Yksi on-sana liikaa. Päivystystä EI ole. 

Vierailija kirjoitti:

Digi, digi. Päivystykseen pitäisi voida ilmoittautua kotona. Saisi jonotusnumeron ja arvioidun kellonajan jolloin pitää olla päivystyksessä. Kaikki muukin olisi helppo jonoututtaa sitten.

Mitä ihmettä? Päivystykseen kun soittaa, saa sen kellonajan. Se on viitteellinen aika. Kun menet kutsuttuna esim. klo 15.30, sinut saatetaan kutsua sisään klo 18.10. Näin juuri kävi puolisolleni. Ei siinä kellonajat auta silloin, kun tulee tilanteita, jolloin joku menee ohitse kiireellisyyden vuoksi, esim. amppari saapuu pihaan tai lääkäri ei vaan kutsu ketään sisälle (pitäisikö taukoa tms.?). 

Vierailija kirjoitti:

Typerää, eikä ihme että rahaa palaa. Soitin kädestäni tk:een. Syksyllä kävin näyttämässä samaa vaivaa siellä. Tämä näkyi papereissa. Syksyllä sanottiin että syö Buranaa. Söin, ei apua. Nyt uudelleen aikaa varatessa menen ensin hoitajalle, jonka luo lekuri tulee arvioimaan tilanteen. Sitten röntgeniin. Sitten hoitajalle, jonka luo lekuri tulee taas..Ei missään nimessä siis ensin rtg, ja sitten lääkärille, jolloin tarvittaisiin yksi lekuriaika ja 1 rtg. Nyt tarvitaan 2x hoitajakäynti ja 2x lekuri+ rtg. 🤷

Siitähän ne kustannukset nousisivat ja huuto yltäisi, jos hoitaja lähettäisi röntgeniin tai muihin tutkimuksiin ilman lääkärin lähetettä, mitä tutkitaan ja onko ylipäänsä tarvetta kuvaamiseen. Röntgensäteilyä ei hyvä saada yhtään pakollista enempää. Kuvista röntgenlääkäri, käsitykseni mukaan alalle erikoistunut lääkäri, lausuu, eli selittää hoitavalle lääkärille, mitä kuvauksessa on löytynyt. (Siitä 2xlääkärille meneminen johtuu, että hoitavan lääkärin määräämät tutkimukset on tehty ja tulokset ja lausunnot kuvista tulleet) Ei niitä kuvia kuka tahansa osaa tulkita, eikä Helppoa ja halpaahan se olisi, jos vedettäisiin mutkat suoriksi sen enempiä miettimättä. Halvempaa ja nopeampaa vaikka ilmoittautumalla itse koneella, menemällä tutkimuksiin ja sitten voisi vaikka googlettaa, määrätä lääkkeet ja painella kotia kohti nopean käynnin jälkeen. Etänä vielä nopeampaa

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää, eikä ihme että rahaa palaa. Soitin kädestäni tk:een. Syksyllä kävin näyttämässä samaa vaivaa siellä. Tämä näkyi papereissa. Syksyllä sanottiin että syö Buranaa. Söin, ei apua. Nyt uudelleen aikaa varatessa menen ensin hoitajalle, jonka luo lekuri tulee arvioimaan tilanteen. Sitten röntgeniin. Sitten hoitajalle, jonka luo lekuri tulee taas..Ei missään nimessä siis ensin rtg, ja sitten lääkärille, jolloin tarvittaisiin yksi lekuriaika ja 1 rtg. Nyt tarvitaan 2x hoitajakäynti ja 2x lekuri+ rtg. 🤷

Siitähän ne kustannukset nousisivat ja huuto yltäisi, jos hoitaja lähettäisi röntgeniin tai muihin tutkimuksiin ilman lääkärin lähetettä, mitä tutkitaan ja onko ylipäänsä tarvetta kuvaamiseen. Röntgensäteilyä ei hyvä saada yhtään pakollista enempää. Kuvista röntgenlääkäri, käsitykseni mukaan alalle erikoistunut lääkäri, lausuu, eli selittää hoita

Eihän sen hoitajan tarvitse mitään tulkita. Ainahan röntgeniin lähetetään, jos mikään muu ei auta. Maallikkonakin minä tiedän, että kun menen uudestaan valittamaan tuollaista vaivaa, niin se kuvataan ensin. 

ja vaikka hoitaja ei sitä päätöstä tekisikään, niin lääkäri  voi päättää ihan papereiden perusteella kirjoittaa lähetteen.

Vierailija kirjoitti:

Joka paikkaan on jonoa päivystyksessä koska resurssit ovat rajalliset. Työvoiman palkkaaminen maksaa ja siksi yritetään pärjätä pienemmällä henkilömäärällä ja potilaat eivät toki tule tasaisesti. Vuosia on yritetty paukuttaa että päivystykseen ei pidä tulla jos ei oikesti ole syytä mutta ei se aina mene perille kun pitää saada saikkulappu työnantajaa varten.

ei se työntekijä sitä lappua halua. työnantaja sen vaatii. kukaan työntekijä ei huvikseen menisi ripulissa jonottamaan julkiseen pellehoitoon jonkun lapun vuoksi, jos ei olisi pakko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka paikkaan on jonoa päivystyksessä koska resurssit ovat rajalliset. Työvoiman palkkaaminen maksaa ja siksi yritetään pärjätä pienemmällä henkilömäärällä ja potilaat eivät toki tule tasaisesti. Vuosia on yritetty paukuttaa että päivystykseen ei pidä tulla jos ei oikesti ole syytä mutta ei se aina mene perille kun pitää saada saikkulappu työnantajaa varten.

Soitin päivystykseen aamuyöllä. Puhelimessa arviovat, että voin odottaa pari tuntia ja  antoivat ajan jolloin tulla jonottamaan. Oikein arvioivat. Paikalla oli vain muutama ihminen.  Silti sama jonotus, hoitajall, lääkäriin, tutkimukseen erikseen.  Hoitaja ja lääkäri kysyvät samat kysymykset. 

Siinä välissä, kun odottelit kotona ja sitten matkustit päivystykseen, sinne oli voinut tulla useampi ambulanssi paljon hoitoaikaa vaativine potilaineen. Itse vein myöhään illalla rintakipuisen puolisoni omalla autolla päivystykseen.  Huutojen saattelemana pääsimme jonon ohi. Huutajat olivat siellä istuneet tunteja ja hoitajan arvion jälkeen puolisoni vietiin räksyttäjien ohi tutkimushuoneeseen. Vain toinen meistä palasi enää koskaan kotiin. Kaikilla ei ole vain nuhakuume, korvatulehdus, tai  kuukausia vaivannut kolotus, jota nyt päivystykseen tullaan valittamaan kuten jotkut tekevät. Joskus voisi pysähtyä ajattelemaan omaa napaansa pitemmälle.

Monet vanhukset ja vajaakuntoiset käyttävät päivystystä tk:n tavoin; sinne mennään, jos tulee joku akuutti (mikä tahansa) vaiva. Ei heitä tosin voi syyttää, sillä he saattavat kokea sen hyvin merkittäväksi ja se saattaa pelästyttää. Tällaiset ihmiset eivät osaa edes soittaa terveyskeskukseen ja valita niiden lukuisten vaihtoehtojen välillä, että pääsisivät soittojonoon. 

Itse sairastin  kovan flunssan jonka seurauksena korvassa oli ongelmia, kävin 2 kertaa tk:ssa, korvatippoja määrättiin ekalla kerralla, toisella kerralla lähete Kirralle, puhkaistiin korva jossa olikin eritettä. Sitten uusi aika putkitusta varten, opiskeleva korvalääkäri ei saanut sitä paikalleen, oli kivuliasta,, sain uuden ajan ja sitten putkitus onnistui. Sen jälkeen vielä uusi aika erikoissairaanhoitoon jälkitarkastukseen. Tuliko halvaksi? Kaikki olisi ollut ohi kun ekalla tk käynnillä olisi kirjoitettu antibioottikuuri

Vierailija kirjoitti:

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää, eikä ihme että rahaa palaa. Soitin kädestäni tk:een. Syksyllä kävin näyttämässä samaa vaivaa siellä. Tämä näkyi papereissa. Syksyllä sanottiin että syö Buranaa. Söin, ei apua. Nyt uudelleen aikaa varatessa menen ensin hoitajalle, jonka luo lekuri tulee arvioimaan tilanteen. Sitten röntgeniin. Sitten hoitajalle, jonka luo lekuri tulee taas..Ei missään nimessä siis ensin rtg, ja sitten lääkärille, jolloin tarvittaisiin yksi lekuriaika ja 1 rtg. Nyt tarvitaan 2x hoitajakäynti ja 2x lekuri+ rtg. 🤷

Siitähän ne kustannukset nousisivat ja huuto yltäisi, jos hoitaja lähettäisi röntgeniin tai muihin tutkimuksiin ilman lääkärin lähetettä, mitä tutkitaan ja onko ylipäänsä tarvetta kuvaamiseen. Röntgensäteilyä ei hyvä saada yhtään pakollista enempää. Kuvista röntgenlääkäri, käsitykseni mukaan alalle erikoist

Eihän sen hoitajan tarvitse mitään jne. /264. Luepa uudestaan! En sanonut hoitajan tulkitsevan mitään. Sairaanhoitaja tekee arvion hoidon tarpeesta ja kiireellisyydestä: seuraavaksi lääkärille, ennen flunssapotilaita, takaisin kotiin jos ei halua jäädä aamuun asti jonoon jne. Sitten lääkäri tutkii, tekee tarvittavat  toimenpiteet: kirjoittaa reseptin, potilas pääsee kotiin, tai lääkäri lähettää potilaan jatkotutkimuksiin. Sillä aikaa potilas istuu odottamaan kutsua lääkärille. Lääkäri taas sillä välin ottaa vastaan uusia potilaita. Kun labratulokset ja röntgenkuvat lausuntoineen ovat tulleet, lääkäri kutsuu potilaan uudelleen huoneeseensa ja sitten tehdään tarvittavat jatkotoimenpiteet. Tämä ihan maalaisjärjellä ja kokemuksen tuomalla tiedolla päivystystoiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Joka paikkaan on jonoa päivystyksessä koska resurssit ovat rajalliset. Työvoiman palkkaaminen maksaa ja siksi yritetään pärjätä pienemmällä henkilömäärällä ja potilaat eivät toki tule tasaisesti. Vuosia on yritetty paukuttaa että päivystykseen ei pidä tulla jos ei oikesti ole syytä mutta ei se aina mene perille kun pitää saada saikkulappu työnantajaa varten.

Et tainnut ymmärtää aloituksen pointtia. Eihän jonoa olisi, jos logistiikka toimisi! Tai sitä olisi ainakin vähemmän. Miksi hoitaja ei voisi pyytää lääkäriltä lähetettä tarpeellisiin kuviin ja kokeisiin jo ensimmäisellä vastaanotolla. Niistä ainakin osa olisi alustavasti katsottavissa ensimmäisellä lääkäritapaamisella.

Sehän ei ole potilaan syy, että työnantaja vaatii nimenomaan lääkärin kirjoittaman lapun palkalliseen sairauslomaan. Kukaan ei taatusti mielellään tai vapaaehtoisesti lähde pelkän saikkulapun vuoksi jonottamaan päivystykseen kovassa kuumeessa tai ripulissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Digi, digi. Päivystykseen pitäisi voida ilmoittautua kotona. Saisi jonotusnumeron ja arvioidun kellonajan jolloin pitää olla päivystyksessä. Kaikki muukin olisi helppo jonoututtaa sitten.

Mitä ihmettä? Päivystykseen kun soittaa, saa sen kellonajan. Se on viitteellinen aika. Kun menet kutsuttuna esim. klo 15.30, sinut saatetaan kutsua sisään klo 18.10. Näin juuri kävi puolisolleni. Ei siinä kellonajat auta silloin, kun tulee tilanteita, jolloin joku menee ohitse kiireellisyyden vuoksi, esim. amppari saapuu pihaan tai lääkäri ei vaan kutsu ketään sisälle (pitäisikö taukoa tms.?). 

Päivystyksessä ei vastata. Minä hölmö kuvittelin, että olen seuraavana jonossa ja minulle vastataan heti  kun edellinen puhelu loppuu. Vastaaja  kuin ilmoitti "olet seuraavana jonossa ..." Odotin sisukkaasti tunnin. Kun siihen viimein vastattiin, minulle kerrottiin, että ei se puhelin edes soi. He soittavat takaisin sitten kun muilta kiireiltään ehtivät.

Nykyisin nopein (ja usein ainoa) keino saada apua on soittaa 112 ja esittää asia niin uskottavasti, että lähetetään ambulanssi liikkeelle. Ei ne mihinkään kuljeta, mutta lanssarit voivat tutkia ja hoitaa kotipihalla niin, että ei tarvitse päivystykseen lähteä. Saikkulappua eivät kuitenkaan kirjoita.

Lääkäriliitto on lääkärimafia, joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.

Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumiseen ja maan talouden huonoon tilaan, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä

"Yksi helppo ja toimiva ratkaisu voisi olla se, että on ns. "oikea päivystys" vakavammille jutuille, ja sitten toinen "ei vakaville" tapauksille.

Monestihan tilanne on se, ettei ilta-/yöaikaan tai viikonloppuisin apua saa muualta kun päivystyksestä. Tuolla sitten on rintarinnan sydänkohtauksen saaneet (menevät toki jonossa edelle) ja pienehkön haavan tikkausta odottavat ym.

Olisi hyvä jos olisi toinen kaista "pikkuvaivoille", hieman kuin 24/7 auki oleva terveyskeskus."

No nii-in mutta kun tämä vaatisi taas niitä resursseja. Omat tilat, lääkäreitä, hoitajia ja muuta henkilökuntaa, omat kuvantamislaitteet ja labrat....

Nykyinen malli on sikäli halvempi, että samoja laitteita ja henkilökuntaa käytetään kiireettömien tutkimisessa ja hoitamisessa silloin, kun erittäin akuutteja ei ole. Ei niin kiireelliset joutuvat vaan tässä mallissa vähän odottamaan vuoroaan.

Toisekseen, miten määrittelet etukäteen, kumpaan päivystykseen potilas kuuluu?

Kuten jo aiemmin sanoin, tässä prosessissa tavara tulee sisään "mustina laatikoina", joiden tulosyy ei vielä ole tiedossa ja oireiden ja yleistilan perusteella tehdään vain valistunut arvaus diagnoosista. Siitä sitten aletaan tutkimuksilla poissulkemaan niitä vääriä ja löydetään se oikea hoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joka paikkaan on jonoa päivystyksessä koska resurssit ovat rajalliset. Työvoiman palkkaaminen maksaa ja siksi yritetään pärjätä pienemmällä henkilömäärällä ja potilaat eivät toki tule tasaisesti. Vuosia on yritetty paukuttaa että päivystykseen ei pidä tulla jos ei oikesti ole syytä mutta ei se aina mene perille kun pitää saada saikkulappu työnantajaa varten.

ei se työntekijä sitä lappua halua. työnantaja sen vaatii. kukaan työntekijä ei huvikseen menisi ripulissa jonottamaan julkiseen pellehoitoon jonkun lapun vuoksi, jos ei olisi pakko

 

Julkiseen pellehoitoon!?

Mikset mene työterveyslääkärille, kun kerran olet työssä. Jäisi meille köyhille enemmän aikoja julkiselle, Sinnekään, halveksimaasi, osalla meistä ei enää maksujen noustua  ole mahdollista mennä sairauksinemme. Jos te halveksivat ja äveriäät saikkulapunhakijat käyttäisitte oikeuttanne työterveyshuoltopalveluihin, olisi se kaikille parempi. Ei ne sieltä juorua pomoille, että turhaan se Alexander saikkua oli taas hakemassa. Niillä on vaitiolovelvollisuus. Julkiselle teidätkin sitten laitetaan, ministereitä myöten, jos on kysymys vaativimmasta hoidosta, eikä ole rahaa kuin roskaa ja/tai lakiosaamista  vuosikausien vääntöön Vakuutusyhtiön kanssa.

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää, eikä ihme että rahaa palaa. Soitin kädestäni tk:een. Syksyllä kävin näyttämässä samaa vaivaa siellä. Tämä näkyi papereissa. Syksyllä sanottiin että syö Buranaa. Söin, ei apua. Nyt uudelleen aikaa varatessa menen ensin hoitajalle, jonka luo lekuri tulee arvioimaan tilanteen. Sitten röntgeniin. Sitten hoitajalle, jonka luo lekuri tulee taas..Ei missään nimessä siis ensin rtg, ja sitten lääkärille, jolloin tarvittaisiin yksi lekuriaika ja 1 rtg. Nyt tarvitaan 2x hoitajakäynti ja 2x lekuri+ rtg. 🤷

Siitähän ne kustannukset nousisivat ja huuto yltäisi, jos hoitaja lähettäisi röntgeniin tai muihin tutkimuksiin ilman lääkärin lähetettä, mitä tutkitaan ja onko ylipäänsä tarvetta kuvaamiseen. Röntgensäteilyä ei hyvä saada yhtään pakollista enempää. Kuvista röntgenlääkäri, käsitykseni mukaan alalle erikoistunut lääkäri, lausuu, eli selittää hoita

Siis hoitaja pyytäisi saman tien lääkäriltä lähetteen, jos vaikuttaisi sitä tarvittavan. En nyt ymmärrä logiikkaasi, että kustannukset nousisivat sillä, että olisi vain yksi lääkärikäynti rtg-kuvan jälkeen. Ei terveyskeskuksissa mitään erikoistuneita rtg-lääkäreitä ole vaan ihan se tavallinen päivystäjä ne katsoo - siis päivystävä LÄÄKÄRI. Ei kun siis jotain mitälie-terveysasemia ne nykyään ovat, joille ensin mennään. Sinä sekoitat tämän keskussairaan päivystykseen, johon mennään aina lääkärin lähetteellä, vaikka siellä on hoitaja yleensä ensimmäisenä ottamassa tulijaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää, eikä ihme että rahaa palaa. Soitin kädestäni tk:een. Syksyllä kävin näyttämässä samaa vaivaa siellä. Tämä näkyi papereissa. Syksyllä sanottiin että syö Buranaa. Söin, ei apua. Nyt uudelleen aikaa varatessa menen ensin hoitajalle, jonka luo lekuri tulee arvioimaan tilanteen. Sitten röntgeniin. Sitten hoitajalle, jonka luo lekuri tulee taas..Ei missään nimessä siis ensin rtg, ja sitten lääkärille, jolloin tarvittaisiin yksi lekuriaika ja 1 rtg. Nyt tarvitaan 2x hoitajakäynti ja 2x lekuri+ rtg. 🤷

Siitähän ne kustannukset nousisivat ja huuto yltäisi, jos hoitaja lähettäisi röntgeniin tai muihin tutkimuksiin ilman lääkärin lähetettä, mitä tutkitaan ja onko ylipäänsä tarvetta kuvaamiseen. Röntgensäteilyä ei hyvä saada yhtään pakollista enempää. Kuvista röntgenlääkäri, käsitykseni mukaan alalle erikoist

Tutkimuksia tehdessä pitää miettiä tutkimusesta saatavat hyödyt vs haitat. Ei ihmisiä voi tuosta vaan röntgensäteilyttää ja viis veisata säteilyn karsinogeenisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Monet vanhukset ja vajaakuntoiset käyttävät päivystystä tk:n tavoin; sinne mennään, jos tulee joku akuutti (mikä tahansa) vaiva. Ei heitä tosin voi syyttää, sillä he saattavat kokea sen hyvin merkittäväksi ja se saattaa pelästyttää. Tällaiset ihmiset eivät osaa edes soittaa terveyskeskukseen ja valita niiden lukuisten vaihtoehtojen välillä, että pääsisivät soittojonoon. 

Mitä sinä tarkoitat tk:lla ja mitä päivystyksellä?

Tässä näyttää olevan suloisesti sekaisin se tavallinen entisvanhojen paikallisten terveyskeskusten päivystys ja keskussairaalapäivystys, johon mennään silloin, kun oma tk (?) on suljettu eli öisin ja viikonloppuisin.

"Et tainnut ymmärtää aloituksen pointtia. Eihän jonoa olisi, jos logistiikka toimisi! Tai sitä olisi ainakin vähemmän. Miksi hoitaja ei voisi pyytää lääkäriltä lähetettä tarpeellisiin kuviin ja kokeisiin jo ensimmäisellä vastaanotolla. Niistä ainakin osa olisi alustavasti katsottavissa ensimmäisellä lääkäritapaamisella."

Koska lääkäri ei voi tietää, mitä tutkimuksia ja kuvia potilaasta pitäisi ottaa tutkimatta ensin potilasta. Tästä seuraisi vaan se, että ensin otettaisiin vääriä ja turhia tutkimuksia ja sitten otetaan uudestaan, että saadaan oikeat. Ja aikaa ja rahaa palaa huomattavasti enemmän, kun ei ole kohdennettu tutkimuksia kunnolla.

Aloituksesta tuli mieleen kun menin päivystyksen katkenneen käden kanssa. Siellä istuin käsi 90 asteen mutkalla tunnista toiseen ja jonosta toiseen. Oli aika silmiä avaava kokemus.

Koo kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerää, eikä ihme että rahaa palaa. Soitin kädestäni tk:een. Syksyllä kävin näyttämässä samaa vaivaa siellä. Tämä näkyi papereissa. Syksyllä sanottiin että syö Buranaa. Söin, ei apua. Nyt uudelleen aikaa varatessa menen ensin hoitajalle, jonka luo lekuri tulee arvioimaan tilanteen. Sitten röntgeniin. Sitten hoitajalle, jonka luo lekuri tulee taas..Ei missään nimessä siis ensin rtg, ja sitten lääkärille, jolloin tarvittaisiin yksi lekuriaika ja 1 rtg. Nyt tarvitaan 2x hoitajakäynti ja 2x lekuri+ rtg. 🤷

Siitähän ne kustannukset nousisivat ja huuto yltäisi, jos hoitaja lähettäisi röntgeniin tai muihin tutkimuksiin ilman lääkärin lähetettä, mitä tutkitaan ja onko ylipäänsä tarvetta kuvaamiseen. Röntgensäteilyä ei hyvä saada yhtään pakollista enempää. Kuvista röntgenlääkäri, käsitykseni mukaan alalle erikoistunut lääkäri, lausuu, eli selittää hoita

Älä viitsi spleinata kun et edes lukenut lainaamaasi viestiä. Kun kättä on jo tutkitttu, sen voi lähettää joka paikassa röntgeniin seuraavalla yhteydenotto kerralla. Rtg on todella halpa menetelmä. 

Kaltaistesi vidioottien takia sairaanhoito on kriisissä, te kun ette rajoitu vain vauvapalstalle.