Lue keskustelun säännöt.
Kenelle naisen haluttomuus oikeastaan on ongelma?
24.02.2025 |
Minulta meni pitkään tajuta, että haluttomuuteni ei oikeastaan ole ollenkaan ongelma itselleni. Minut on uskoteltu ymmärtämään, että haluttomuuteni on jotain mitä pitää hoitaa.
Mutta ei se ole. Minä olen ihan tyytyväinen elämääni.
Naisen haluttomuus on ongelma miehille joille haluttomat naiset eivät anna, sekä yhteiskunnalle, jolle haluttomat naiset eivät synnytä veronmaksajia.
Ymmärrän, että toisinaan naisen haluttomuus on ongelma myös naiselle itselleen joka haluaisi haluta.
Mutta mitenköhän usein tilanne on kuten minulla oli, nainen ajattelee haluttomuutensa olevan ongelma vain koska se on ongelma miesten ja yhteiskunnan vuoksi? Vaikka nainen itse ei haluttomuudestaan kärsi?
Kommentit (945)
Turhauttaa kun jotkut kirjoittaa tahallaan loukkaavia viestejä. Ne ei hyödytä mitään, niillä vain saadaan pilattua keskustelut. Lopputuloksena on valtava määrä keskusteluja, jotka ei koskaan etene sille tasolle, että niistä saisi juuri mitään irti. Kaikki pysyy pinnallisena ja hyödyttömänä. Ihan kuin olisi ikuisesti juuttunut keskustelemaan, mikä sää ulkona on. Loputonta toistoa. Voi olla eri mieltä olematta loukkaava. Tai jättää huomiotta viestit joista ei pidä ja keskittyä niihin viesteihin, joissa on jotain kiinnostavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli muutama käynti maksullisissa verovaroista vuoteen olisi helvetin halpaa joidenkin miesten kohdalla, siihen nähden, miten kalliiksi se tulee, kun tämä jätetään tarjoamatta.
Mun mielestä jotkut miehet ei ansaitse edes lämmintä kättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksiä saa kuka vaan joka viitsii vaivaa nähdä, mutta hyvää seksiä saa harva. Itsekkin mietin mitä tän asian kanssa nyt teen.
Hahahahaha! Meillä on ihan järkyttävä määrä miehiä, jotka eivät saa seksiä, vaikka näkisivät kuinka vaivaa.
Tässä tapauksessa se vaivannäkö, joka tuottaisi tulosta, olisi etsiä jostain se rakkauden ammattilainen ja maksaa itsensä kipeäksi.
Se voi olla sulle todellisuutta, mutta sun kaltasia luusereita on ehkä 0,1% ja vielä vähemmän niitä joilla on varaa sexistä maxaa..
Kuvittele harhoja. Seksiä saamattomia miehiä on kaksinumeriroinen yllättävän suuri kokonaisluku prosentuaalisesti miehistä ja meillä on paljon miehi
Ihmisellä, joilla on elämänhallinta kunnossa, on varaa maksaa arvostamastaan harrastuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monen haluttomuus johtuu siitä että nainen odottaa romanttista yhteyttä, jossa lempeä erotiikka yhdistää kaksi rakastavaista? Ja saa sänkyynsä pornon katselulla kyllästetyn miehen jolla mielessä erilaiset temput ja ronski meno
Toinen haluaisi rakastella ja toinen panna irstaasti
Tämä näkyy varmasti myös arjessa. Toinen haluaisi kuulla olevansa kaunis ja ihana, toinen kuvittelee perseen ja tissien puristelun hörönaurun kanssa olevan suurikin kehu
Mitäs panet junttia?
Naurahdin ääneen, no semmoiseen menin rakastumaan onneton. Meillä ei ylläripylläri ole seksiä ja miehelle syyt eivät mene kaaliin. Minä pärjään ilmankin, mutta mies kuulemma ei. Siksi olen yrittänyt selittää että tuollainen käytös ei ole kovin seksikästä minun silmissäni ja olisin luultavasti halukas toisenlaisella käytöksellä
Mun juntti-ex totesi haluavansa tasa-arvoisen parisuhteen, jossa kumpikaan ei ole toista ylempänä ja arvokkaampi. Kaipaamani kehut, ihailu ja hyvänä pitäminen olivat hänen mielestään itserakkaan ihmisen vaatimaa palvomista. Itse kyllä kehuin ja hemmottelin häntä. Joku täällä kuvasikin hyvin, eli miehen säännöillä suhde oli mielestäni fwb-suhde ilman romantiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka suostuu fwb/netflix/makuunisuhteeseen vielä vuonna 2025? Totta helvetissä mielummin on yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä oli ihan mielenkiintoista keskustelua siihen saakka kunnes ketjuun saapuivat eräs incel sekä ne jotka jatkavat vääntää hänen kanssaan...
Tähän mennessä 41 sivua kommentteja. Niistä ainakin puolet on tuota incelin ja vastapuolensa jankkausta
Mikä on ratkaisusi miesten seksin puutteeseen? Olisiko vankilatuomio, keslitysleiri tai teloitus sopiva rangaistus seksin puutteesta?
Mee hoitoon. Sulla on pakkomielle. Millä lie pornolla oot addiktios hankkinut.
Tämä mies taisi jossain ketjun alkupuolella kertoa olleensa pakkohoidossa ja käyvänsä psykoterapiassa. Joten ei taida ihan tavan tallaaja olla. Kuulostaa melko vaaralliselta jankkaajalta kyllä.
Ei mua kukaan oikeasti pelkää mun kotiseuduilla. Naisilla on jokin pakkomielle pornoon, kun siitä urputetaan kaiken aikaa.
Seksin puute ei ole addiktio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli muutama käynti maksullisissa verovaroista vuoteen olisi helvetin halpaa joidenkin miesten kohdalla, siihen nähden, miten kalliiksi se tulee, kun tämä jätetään tarjoamatta.
Noniin uhkailu, kiristys ja lahjonta.
En saakaan pimpsaa sinulta. Entä sitten ja miten se liittyy edes asiaan?
Luuletko, että ruikutan, että tulkaa nyt antamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan odota ilmaisjakelukeskuksia. Näiden miesten kohtalo vaan on kerta kaikkiaan ikävä. Joillekin voisi korvata verovaroista muutaman käynnin maksullisissa. Halvempaa se on kuin sosiaalisten ongelmien hoito ja miesten terapiointi.
Ihanko tosissaan luulet, että muut veronmaksajat haluaa kustantaa sulle katon ja ruoan lisäksi vielä h*orissa käymisenkin?
Mee töihin ja maksa palvelus ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Kuka suostuu fwb/netflix/makuunisuhteeseen vielä vuonna 2025? Totta helvetissä mielummin on yksin.
Mitä nämä suhteet ovat suomeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli muutama käynti maksullisissa verovaroista vuoteen olisi helvetin halpaa joidenkin miesten kohdalla, siihen nähden, miten kalliiksi se tulee, kun tämä jätetään tarjoamatta.
Noniin uhkailu, kiristys ja lahjonta.
Väärin. Ymmärrä nyt, että MINULLA on varaa maksaa seksistä, mutta minä en ole vielä uskaltanut, enkä kehdannut sitä tehdä, enkä löydä mistään jotan hyvää suomalaista vakitarjoajaa. Niillä MUILLA miehillä, joita olen nähnyt, EI OLE varaa maksaa ja yksi tappoi jopa itsensä, loput kiertelevät suljettuja tms.
Ja joillekin miehille olisi helvetin halpaa tarjota muutaman kerran vuodessa verovaroista näitä palveluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli muutama käynti maksullisissa verovaroista vuoteen olisi helvetin halpaa joidenkin miesten kohdalla, siihen nähden, miten kalliiksi se tulee, kun tämä jätetään tarjoamatta.
Noniin uhkailu, kiristys ja lahjonta.
Väärin. Ymmärrä nyt, että MINULLA on varaa maksaa seksistä, mutta minä en ole vielä uskaltanut, enkä kehdannut sitä tehdä, enkä löydä mistään jotan hyvää suomalaista vakitarjoajaa. Niillä MUILLA miehillä, joita olen nähnyt, EI OLE varaa maksaa ja yksi tappoi jopa itsensä, loput kiertelevät suljettuja tms.
Ja joillekin miehille olisi helvetin halpaa tarjota muutaman kerran vuodessa verovaroista näitä palveluja.
Kukaan ei tapa itseään pelkän seksin puutteen takia. Kyllä sillon on paljon muitakin ongelmia taustalla. Ihan turhaan kalastelet säälillä myönnytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan odota ilmaisjakelukeskuksia. Näiden miesten kohtalo vaan on kerta kaikkiaan ikävä. Joillekin voisi korvata verovaroista muutaman käynnin maksullisissa. Halvempaa se on kuin sosiaalisten ongelmien hoito ja miesten terapiointi.
Ihanko tosissaan luulet, että muut veronmaksajat haluaa kustantaa sulle katon ja ruoan lisäksi vielä h*orissa käymisenkin?
Mee töihin ja maksa palvelus ihan itse.
Mulla on pääomatulojeni ansiosta suuremmat tulot kuin pienipalkkaisilla työläisillä, senkin hölmö ja helvetin lääkäritkin ovat todenneet minut työkyvyttömäksi. Johan minä olen miljoona kertaa sanonut, että haluaisin palvelun ensisijaisesti niille muille miehille, jotka ovat vähävaraisia. Minä olen keskimääräistä varakkaampi ihminen, jollet ole jostain syystä tajunnut!
Koeta nyt tajuta, että ajattelen muitakin ihmisiä kuin itseäni ja yhteiskunnan etua ja ihan inhimilisyyden nimissäkin. Ainakin kaikille vammaiaisille miehille tämä pitäisi mahdollistaa. He ovat köyhyysloukussakin.
Naisen velvollisuuksiin kuuluu viikoittainen seksi.
Muuten miehet kuolee eturauhassyöpää.
Autatte tietenkin vaikka omin käsin.
Tai sitten käydään vierailla.
Kylläpä meni keskustelu taas ihan pilalle, kun tänne tuli vakiojankkaajat ja -incelit vänisemään. Pah.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli muutama käynti maksullisissa verovaroista vuoteen olisi helvetin halpaa joidenkin miesten kohdalla, siihen nähden, miten kalliiksi se tulee, kun tämä jätetään tarjoamatta.
Noniin uhkailu, kiristys ja lahjonta.
Väärin. Ymmärrä nyt, että MINULLA on varaa maksaa seksistä, mutta minä en ole vielä uskaltanut, enkä kehdannut sitä tehdä, enkä löydä mistään jotan hyvää suomalaista vakitarjoajaa. Niillä MUILLA miehillä, joita olen nähnyt, EI OLE varaa maksaa ja yksi tappoi jopa itsensä, loput kiertelevät suljettuja tms.
Ja joillekin miehille olisi helvetin halpaa tarjota muutaman kerran vuodessa verovaroista näitä palveluja.
Ei vaan saataisiin niistä h*oristakin mielenterveyspuolen asiakkaita.
Ja väitän että iso joukko miehiä olis vaatimassa näitä seteleitä, riippumattomia siitä, ovatko saaneet vai eivätkö ole. Sitten oltaisiin tilanteessa, jossa palveluntarjoajia ei ole tarpeeksi. Mistäs häitä sitten halvalla lisää?
Ja millä sitä edes mitataan, mikä määrä seksiä on ihmiselle tarpeeksi? Entä onko laadulla väliä? Mites naiset ja homot, vai onko tämä ihmisoikeus tarkoitettu vain heteromiehille?
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä meni keskustelu taas ihan pilalle, kun tänne tuli vakiojankkaajat ja -incelit vänisemään. Pah.
Pitäisi keksiä kiinnostavat keskustelunaiheet jonkun valeotsikon alle. Mikä olisi sellainen, joka ei kiinnosta väärää kohderyhmää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan odota ilmaisjakelukeskuksia. Näiden miesten kohtalo vaan on kerta kaikkiaan ikävä. Joillekin voisi korvata verovaroista muutaman käynnin maksullisissa. Halvempaa se on kuin sosiaalisten ongelmien hoito ja miesten terapiointi.
Ihanko tosissaan luulet, että muut veronmaksajat haluaa kustantaa sulle katon ja ruoan lisäksi vielä h*orissa käymisenkin?
Mee töihin ja maksa palvelus ihan itse.
Mulla on pääomatulojeni ansiosta suuremmat tulot kuin pienipalkkaisilla työläisillä, senkin hölmö ja helvetin lääkäritkin ovat todenneet minut työkyvyttömäksi. Johan minä olen miljoona kertaa sanonut, että haluaisin palvelun ensisijaisesti niille muille miehille, jotka ovat vähävaraisia. Minä olen keskimääräistä varakkaampi ihminen, jollet ole jostain syystä tajunnut!
Koeta nyt tajut
Mutta et välitä naisten oikeuksista. Tämä on päivän selvä asia. Mites vammaiset naiset? Mitä heille tarjotaan?
Ei kukaan odota ilmaisjakelukeskuksia. Näiden miesten kohtalo vaan on kerta kaikkiaan ikävä. Joillekin voisi korvata verovaroista muutaman käynnin maksullisissa. Halvempaa se on kuin sosiaalisten ongelmien hoito ja miesten terapiointi.