Miesystävä teki kalliin hankinnan ja nyt hänellä ei ole enää varaa mihinkään muuhun

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannattaisi samalla dumpata tuollainen riippakivi elämästään.

 

          Naisen  kannattaa samalla  dumpata tuollainen riippakivi elämästään .... ajoissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Jos ap olisi keksinyt ensin laittaa kaikki rahansa kiinni johonkin itselle tärkeään, mies sitten maksaisi yhteiset menot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehen olisi pitänyt laittaa rahansa hotelliyöpymisiin, keikkoihin, illallisiin jne? Enemmän siitä moottoripyörästä jää lopulta jäljelle. Teillä on vaan erilaiset harrastukset nyt.

Reilun vuoden hän on tyytyväisenä nauttinut mun kanssa näistä ja luulin hölmönä, että olisi jatkossakin. Ehkä sitten ei tykännytkään ja esitti vaan alkuhuuman ajan?

Romanttinen rakastuminen auttaa parinvalinnassa ja vakuuttaa meidät siitä, että olemme löytäneet juuri sen oikean kumppanin tässä elämässä.  Ikuisesti ei kuitenkaan voi olla romanttisesti rakastunut, siinä menee ihmiseltä järki. Siksi petymme vääjäämättä jossain vaiheessa, kun romanttinen rakastuminen päättyy ja puunitaan se realistinen rakkaus. Siitä alkaa epäilys, eikö hän olekaan Se Oikea, kun arki onkin epäromanttista. Silloin mitataan kyky ymmärtää ihmissuhteiden perimmäinen tarkoitus. Lähdetkö lätkimään heti kun se elämä ei olekaan illasia, jne...

Kuten monista kommenteista näkee, tekee miehet yleensä näitä vain naisen mieliksi. Ja samalla katkeroituvat kun "joutuvat palvomaan naista" - tekemisellä, jonka naiivi nainen luulee olevan molempien mieleen.

Eiköhän se apnkin miesystävä ole ajatellut että nyt on passattu naista tarpeeksi (samalla kun ap luuli että mieskin tykkäsi käydä menoissa), on oman kivan aika. Ja kyllä se akka siinä pysyy, onhan sitä jo passuutettu vuoden aikana niin paljon! 

Se oli sitten miehellesi mieluisampaa kuin keikat ja hotellit. Sinä tykkäät keikoista ja hotelleista, mutta et voi vaatia miestä pitämään niistä yhtä paljon kuin sinä. Jos mies käytti hankintaan omia rahojaan ja pystyy vielä maksamaan asumis-ym. pakolliset kulunsa, niin ei tuossa ole mitään sanomista. 

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Eikös se voi viedä sut vaikka palkankorotuksiin hjois Norjaan katsomaan mursuja moottoripyörällä?

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti. 2 aikuista työssäkäyvää ihmistä. Ei enää huollettavia lapsia kotona. Kerran kuussa teatteriin/keikalle/tms tapahtumaan toiselle paikkakunnalle sisältäen yöpymisen hotellissa ja syöminen ravintolassa, johon  kummallakin on ilman kituuttamista ollut hyvin varaa. Tämä on teistä ylentöntä tuhlaavaista elämää. Kökötättekö te kotona viikosta kuukaudesta toiseen katsomassa telkkarista levyraatia, vaikka olis varaa tehdä välillä muutakin?

Ap

Aika pitkälti kökötetään. Meillä on viikonloppuna esim pirun kiva ihan vaan tavallinen kauppareissu ja eilen käytiin ihan vaan salilla. Hitsi pitäisikö tässä nyt höylätä ranteet auki?

Ap, hyvä idea tuo, että hommaa hevonen. Se vie sinun rahat ja ajan ettei tarvitse miettiä mitä mies tekee.

Vierailija kirjoitti:

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Mun kaveripiirissä ei ole yhtäkään, joka lähtisi hevikeikoille mukaan. Jonnekin kesän festareille saan kaverin mukaan, ja matkustaa voin aikuisen tyttäreni kanssa. Harmittaa kyllä, että tämä meni näin =(

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kuten monista kommenteista näkee, tekee miehet yleensä näitä vain naisen mieliksi. Ja samalla katkeroituvat kun "joutuvat palvomaan naista" - tekemisellä, jonka naiivi nainen luulee olevan molempien mieleen.

Eiköhän se apnkin miesystävä ole ajatellut että nyt on passattu naista tarpeeksi (samalla kun ap luuli että mieskin tykkäsi käydä menoissa), on oman kivan aika. Ja kyllä se akka siinä pysyy, onhan sitä jo passuutettu vuoden aikana niin paljon! 

Kommenteista näe yhtään mitään muuta kuin sinun omat tulkintasi jonkun teksitin kirjoittajan sukupuolesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen talouden hallinta on tuota luokkaa eli hankkii materiaa niin, ettei jää mitään maksuvaraa edes yllättäviin tilanteisiin, jättäisin miehen. Muuten olet itse jatkossa miehen elättäjä.

Kyllä hän raha-asiansa osaa hoitaa, mutta nyt ei halua/pysty käyttämään rahaa mihinkään ylimääräiseen

Ap

Tyhmänä trogdolyyttina ajattelisin, että mies saa käyttää omat rahansa aivan täysin sinne mihin huvittaa - vaikka polttaa nuotiossa, jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehelle ei kelpaa ilmainen tekeminen vaan hän haluaa käydä keikoilla, jne? 

Mikä ilmainen tekeminen korvaa keikat? Katsellaan musavideoita youtubesta?

No kuten aloituksessa totesit/kysyit, jos sinä olet se, joka "haluaa tehdä jotain yhdessä" niin kyllä, sinä silloin maksat ja se on reilua. Jos taas mies vinkuu keikoille sinun rahoillasi ja hänelle ei riitä musavideot youtubesta tässä tilanteessa, ei ole reilua.

Jos ap olisi keksinyt ensin laittaa kaikki rahansa kiinni johonkin itselle tärkeään, mies sitten maksaisi yhteiset menot?

Kyllä, jos haluaa sellaisia menoja, johon ap:lla ei ole varaa. Mies on nyt arvottanut tämän hankinnan itselleen tärkeämmäksi kuin keikat, hotelliyöpymiset jne., johon nämä rahat ovat aiemmin menneet. Kyse ei ole nyt siitä, etteikö hän pystyisi maksamaan normaalielämän laskuja. Tai ettei hän ylipäätään haluaisi viettää enää aikaa ap:n kanssa.

Ap nyt sitten arvottaa, ovatko nämä yhteiset tekemiset jonkun miesystävän kanssa tärkeämpiä kuin juuri tämä nykyinen oman unelmansa täyttänyt mies. Hän voi nyt sitten päättää haluaako tämän suhteen vai vaihtaa miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Mun kaveripiirissä ei ole yhtäkään, joka lähtisi hevikeikoille mukaan. Jonnekin kesän festareille saan kaverin mukaan, ja matkustaa voin aikuisen tyttäreni kanssa. Harmittaa kyllä, että tämä meni näin =(

Ap

Ikäväähän se on huomata kun yksi ihminen ei täytäkään juuri sinun kaikkia naristisia tarpeitasi. Maailma on nyt senkaltainen, että parisuhteesta tankataan asioita, joita ennen saatiin monesta muusta lähteestä. Ennen oltiin suhteessa myös esim, sukuun, ystäviin, jumalaan tai kylään, nyt haetaan kaikki parisuhteesta. Parisuhteista tulee liian tiiviitä ja tämä altistaa pettymyksille.

(Ja vanhemmat on läpi lapsuuden kantaneet jokaisen kivikon yli ettei vaan tule pipi ja aikuuudesta on tullut paikka, johon ihmiset tulevat esittämään joululahjalistoja siitä, kuinka muiden heitä pitäisi kohdella.)

Vierailija kirjoitti:

Oikein oivallinen esimerkki taas siitä miten miehen onkin parasta parasta pysyä erossa koko naissukukunnasta. Mies teki omaa elämää ja omia rahojaan koskevan päätöksen ja naisesta tuli kuin pikkulapsi, joilta on otettu lelut ja karkit pois.

Ehkä aloittajan olisi aika päästää tämä ritari ratsastamaan kohti auringonlaskua ja lähteä etsimään sitä täydellistä olentoa, joka toisena päivätyönään tarjoaa silkkaa auvoa, silmiintuijottelua ja suudelmia, toisen pyyteetöntä palvomista.

                  Ehkä sinun on vaan paras ratsastaa  leluinesi kohti auringonnousua, kun et  ymmärrä että perheessä on muitakin joiden hyvinvointi on tärkeää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä menet nyt keikoille ja hotelliin kavereidesi kanssa. Jos tuntuu, ettette miehen kanssa halua tehdä ja arvosta samoja juttuja niin voi myös harkita eroa.

Mun kaveripiirissä ei ole yhtäkään, joka lähtisi hevikeikoille mukaan. Jonnekin kesän festareille saan kaverin mukaan, ja matkustaa voin aikuisen tyttäreni kanssa. Harmittaa kyllä, että tämä meni näin =(

Ap

Ikäväähän se on huomata kun yksi ihminen ei täytäkään juuri sinun kaikkia naristisia tarpeitasi. Maailma on nyt senkaltainen, että parisuhteesta tankataan asioita, joita ennen saatiin monesta muusta lähteestä. Ennen oltiin suhteessa myös esim, sukuun, ystäviin, jumalaan tai kylään, nyt haetaan kaikki parisuhteesta. Parisuhteista tulee liian tiiviitä ja tämä altistaa pettymyksille.

(Ja vanhemmat on läpi lapsuuden kan

Umpihulluhan sitä on, jos valitsee puolisokseen ihmisen, jonka kanssa arvot ja elämäntyyli ei osu yksiin.

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

TÄMÄ! Asia josta vaietaan liian paljon. Yksi ex oli sellainen jolle olisi koko ajan pitänyt olla ostelemassa jotain, asioita joita ei edes ikinä lopulta käyttänyt (esim vaatteita ja laukkuja). Jos erehdyin tilaamaan mitään itselleni, tuli heti syyllistys että missäs hänen jutut on. Ei myöskään kestänyt että tein yhtään mitään omia juttuja kotona. Näiden ja useamman muun asian takia on todellakin ex.

Ja olen itse myös nainen joten turha tulla kitisemään naisvihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Provo toki, mutta maailma on täynnä naisia jotka rajoittavat miestensä harrastuksia ja mies ei saisi nauttia elämästään ilman naistaan tai käyttää rahaa itseensä. Täysin sairasta ja kontrolloivaa käytöstä.

Kuka on rajoittanut ja ketä? Mies teki tässä valinnan ja hintana saattaa olla, että nainen lähtee.

Se on just näin. Ex-miehellä poltteli raha aina näpeissä. Asunto, auto, elektroniikka piti aina olla parasta mihin saa rahoituksen järjestymään. Autosta saattoi maksaa 700 euroa kuukaudessa, sitten päälle asuntolaina ja joku 'tosi hyvä kotiteatteriin liittyvä löytö' ja rahat loppu heti palkan tultua. Sitten katkerana marisi, että mihin hänen kaikki rahansa menee kun ei mitään jää säästöön ja katseli hyvin kriittisesti jotain mun ostamaa juustolohkoa tai hotelliyötä. Jotkut ei vaan tajua, että ne haavet ja panostukset ei ole ollenkaan verrattavissa kun toinen ostaa 50 kengät ja toinen samaan aikaan laittaa 1500 keskikaiuttimeen. Kummallakaan ei jäänyt palkoista mitään säästöön ja ollaan sentään siellä keskituloisten kovatuloisemmassa puolikkaassa.

Kyllästyin lopulta kun huomasin uudessa talossa, etten enää elä ollenkaan omannäköistäni elämää. Kas kummaa, nyt jää itsellä säästöön satasia kuussa, ex kuulostaa edelleen olevan jatkuvasti pa kun ei ole lapselle antaa rahaa parturiin tai allergialääkkeeseen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen talouden hallinta on tuota luokkaa eli hankkii materiaa niin, ettei jää mitään maksuvaraa edes yllättäviin tilanteisiin, jättäisin miehen. Muuten olet itse jatkossa miehen elättäjä.

Voihan sitä olla joku kassa hätätilanteita varten, mutta keikat ja hotelliyöt ei oo sellaisia. Mies haluaa käyttää ns. hauskanpitorahansa muuhun. Tämä on ihan tavallista, harvalla ihmisellä on varaa ihan kaikkeen ylimääräiseen. Meillä esim. on mökki ja siihen menee rahaa, mikä tarkoittaa sitä, että ulkomaan lomia on harvakseltaan. Mökillä oleminen on meille mieluisampi tapa viettää aikaa, joten rahat panostetaan siihen. 

 

Se mökki on kuitenkin yhdessä valittu?

Olisitko yhtä tyytyväinen jos miehesi olisi yksin päättänyt käyttää kaikki rahansa vaikka purjelentokoneeseen, sen polttoaineisiin ja lentolupaan ja sinä saisit sitten vaikka telttailla koska yksin et saisi hankittua ja huollettua mökkiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehen talouden hallinta on tuota luokkaa eli hankkii materiaa niin, ettei jää mitään maksuvaraa edes yllättäviin tilanteisiin, jättäisin miehen. Muuten olet itse jatkossa miehen elättäjä.

Voihan sitä olla joku kassa hätätilanteita varten, mutta keikat ja hotelliyöt ei oo sellaisia. Mies haluaa käyttää ns. hauskanpitorahansa muuhun. Tämä on ihan tavallista, harvalla ihmisellä on varaa ihan kaikkeen ylimääräiseen. Meillä esim. on mökki ja siihen menee rahaa, mikä tarkoittaa sitä, että ulkomaan lomia on harvakseltaan. Mökillä oleminen on meille mieluisampi tapa viettää aikaa, joten rahat panostetaan siihen. 

 

Se mökki on kuitenkin yhdessä valittu?

Olisitko yhtä tyytyväinen jos miehesi olisi yksin päättänyt käyttää kaikki rahansa vaikka purjelentokoneeseen,

Mies saa käyttää kaikki rahansa vaikka purjelentokoneeseen kunhan päivittäiset menot, yms hoituu. (kuten aloituksen tapauksessa)

- eri