Millä kotimainen vaateteollisuus saataisiin nousuun?

niinhän muumimukeihinkin liimataan kuvat jossain thaikkulassa ja mammat ostaa aivot sumeana :D

Vierailija kirjoitti:

Robotit ompelemaan vaatteet? Onnistuisiko? Muuten ollut kuollut ala 90-luvulta, kun idän kauppa meni jne. Hyvää yrittämistä on ollut sen jälkeen, mutta ei tähän maahan mahdu montaa menestyjää.

Vaatteen valmistamiseen kuuluu niin paljon muutakin kuin ompelu. Suunnittelu, kaavoitus,hankinnat, markkinointi,sisäänostajat jne. Prosessi on pitkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 162 cm pitkä ja useimmat housujen lahkeet on minulle liian pitkät siis aina 5-10 cm liian pitkät. Ajatus on, että voimmehan me aina lyhentää housut. Samalla periaatteella koon XS ja ehkä jopa S voisi jättää pois kun voimmehan aina kaventaa. Ymmärrän jos 155 cm on vaikea löytää vaatteita, mutta itse en ole edes poikkeuksellisen lyhyt mutta tilanne on tämä. Muutamat kotimaiset kuten Ommellinen ja Hujaus ovat kyllä alkaneet tarjota extrapitkää lahjetta, mutta lyhyttä ei ole kuin culottes. Tosin Ommellisella on yksi minulle sopiva malli laskoshousu. Nakoa ei tee vaatteitaan Suomessa mutta katsoin että ovat kunnostautuneet kolmen eri mitan lahkeilla Isabella-housuissaan, mikä on mainiota.

Olen 160cm, viimeisin ostos Andiatan housut jotka ovat 25-30cm liian pitkät. Sopivat 185-190cm pituiselle naiselle. Kalliita housut jotka käytän

Andiatalta ostan housuissa vain suoraa lahjetta. Onneksi heillä on jakkuja 3/4 hihoilla mitkä itselle juuri sopivia. Pitkähihaiset paidat jäävät Suomessa kaupan hyllylle. Ranskassa käydessä ostan sopivan pituisia vaatteita housuista paitoihin.

160cm

Pitäisi keskittyä pientuotantoon erityisryhmille. Esim. motoristina olen teetettänyt topattuja farkkuja että voi ajaa

viileämpänäkin kelillä. sekä topatun sadeasun, Silloin pärjää kun on kysyntää vastaavaa tuotetta tarjolla, ei

Suomen kustannustasolla t-paita tuotannolla pärjää.

Okei. No antaa olla. 30 sivua jo vängätty. Uskotaan, uskotaan, että Suomessa ei voida valmistaa hyviä ja kohtuuhintaisia vaatteita suomalaisille.

Jatkan siis suosiolla halpaketjujen vaatteiden ostamista. Enkä edes odota, että vaate kestäisi hyvänä vuotta kauempaa. Mitä väliä sillä itseasiassa on? Pääasia, että on jotain vaatetta päällä. Eikä sekään ole enää nykyaikana välttämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hintojen pitäisi olla alhaisemmat. Harvalla on varaa maksaa vaatteista monta sataa euroa 

 

Niin pitäisi. Mutta voin yrittää tukea Suomessa valmistavia yrityksiä muutaman vaatteen verran silloin tällöin. Mutta hinnat ei saa olla paljon yli satasen, muuten en pysty.

Pähkinänkuoressa siis suomalaista tuotantoa pitäisi myydä tappiolla, että asiakkaat voisivat suosia suomalaista.

 

Mikäs riistokapitalisti siellä kirjoittelee?

Moni ostaisi jos olisi varaa. Mutta syödäkin täytyy ja vuokra maksaa.

 

Sellainen riistokapitalisti, joka ymmärtää että yritystoiminnan pitää tuottaa paitsi kulujen verran, myös v

Persnetto tarkoittaa siis konkurssia.  Sellaistahan on nyt suomalaisessa pien-vaateteollisuudessa meneillään.  Yrittäjän tuotteen tuotantokustannukset eivät voi olla suuremmat kuin myyntituotto, ja vähän voittoakin pitäisi saada = yrittäjän palkka.

Vierailija kirjoitti:

Lopettaa kiinalaisilta ostaminen ja arvostaa laatua eikä kertakäyttökulutusta.

Aikoinaan oli sanonta: suosi Suomalaista. Se on tainnut unohtua netin huumassa.

Maana  Suomi isolla, suomalainen adjektiivi pienellä. Sori, nämä hyvä osata ihan vtuilematta.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi keskittyä pientuotantoon erityisryhmille. Esim. motoristina olen teetettänyt topattuja farkkuja että voi ajaa

viileämpänäkin kelillä. sekä topatun sadeasun, Silloin pärjää kun on kysyntää vastaavaa tuotetta tarjolla, ei

Suomen kustannustasolla t-paita tuotannolla pärjää.

Pientuotanto erityisryhmille ei taida olla kannattavaa, kun housun lahkeiden pituuksiinkaan ei vaihtelua.  Suuret tuotantomäärät tarvitaan, jotta kannattaa. Siksi mekoissakin laatikkomalleja, mahtuu useammalle vartalotyypille. Etenkin, kun me tuppaamme olemaan vähän tukevuuteen taipuisia. Vartalonmukainen mallisto käynee laajemmin ranskattarille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi keskittyä pientuotantoon erityisryhmille. Esim. motoristina olen teetettänyt topattuja farkkuja että voi ajaa

viileämpänäkin kelillä. sekä topatun sadeasun, Silloin pärjää kun on kysyntää vastaavaa tuotetta tarjolla, ei

Suomen kustannustasolla t-paita tuotannolla pärjää.

Pientuotanto erityisryhmille ei taida olla kannattavaa, kun housun lahkeiden pituuksiinkaan ei vaihtelua.  Suuret tuotantomäärät tarvitaan, jotta kannattaa. Siksi mekoissakin laatikkomalleja, mahtuu useammalle vartalotyypille. Etenkin, kun me tuppaamme olemaan vähän tukevuuteen taipuisia. Vartalonmukainen mallisto käynee laajemmin ranskattarille.

Se, että sä olet tukeva, ei tarkoita, että kaikki muutkin on. Laatikkomallista taitavat valittaa juurikin ne hoikemmat. Mitä ylläri pylläri myös suomalaisissa naisissakin on. Varsinkin vähän vanhemmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä lakanat mssä tehdään, suunnittelu Suomessa, Finlayson, Marimekko?

Ne tehdään Thaimaassa, mutta niitä myydään muka-suomalaisina. Harhaanjohtavaa. Voit hankkia suomessa valmistettua kangasta ja teetättää lakanat ompelijalla. Tässä ei työn osuus ihan kauheesti ole.

Mistä saa suomalaista lakanakangasta?

Mä en ole tukeva.  Terve Suomi -tutkimus toteaa 30% naisista olevan lihavía, painoindeksi yli 30. Se on jo paljon se.  Tästä lie turha vängätä.

Mulla ei oo mitään kotimaista vaateteollisuutta vastaan, mutta kun housujen lahkeetkin täytyy ompelijalla lyhennyttää, niin eikö sen verran ompelutaitoa olisi itse kullakin, että sujuisi itseltä lyhennys.

Mä olen 160cm, ja olen todennut olevani väärän kokoinen nykyiseen teolliseen vaatetukseen.  Olen alkanut hakea itseäni miellyttäviä kankaita netistä tai €-kankaasta ja ommella osan vaatteistani  ihan ite.  Taito mummun perua ihan lapsuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Tähän olisi varsin yksinkertainen ratkaisu, mutta valitettavasti Suomessa ei oteta mallia nyt vaikkapa naapurimaista. Pitäisi tehdä laaja verouudistus, jolla tuetaan yksilöiden ostovoimaa. Palkkoja ei voida nostaa, koska tällä tiputamme itsemme kansainvälisestä kilpailusta. On muistettava, että ne palkkakulut näkyvät aina siellä tuotteen tai palvelun hinnassa, kilpailemme asiakkaista globaalisti. Työn verotusta ja arvonlisäveroa tulisi laskea huomattavasti. Lisäksi ulkoa tulevalle halpamuodille tulisi lisätä tuontivero, toki Suomi ei tätä pysty itse tekemään, koska EU...

Valtio pyörii joko verotuloilla tai velkaa ottamalla. Suomessa ei olisi tällaista ongelmaa kuin nyt jos ne veronkevennykset velkarahalla olisi jätetty tekemättä. Jos poliitikko lupaa sinulle veronkevennysten, on hän valmis kasvattamaan velkataakkaa. Molempia ei voi saada.

Suomen laaja vaateala romahti täysin 1990 luvulla. Sen jälkeen on ollut ainoastaan pienimuotoista askartelua, ei aitoa saatikka suurta liiketoimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuten hyvä mutta puuvillasta en voi luopua. Mitään hamppua en pue päälleni. Nokkonenkin on epävarmaa. Puuvilla kun on kesävaatteissa paras pellavan ohella.

 

Onko tuo vain joku periaatteellinen päätös? Oikeella osaamisella ja koneistolla hampustakin saa pehmeää kangasta, kuten pellavastakin. Pointti on kuitenkin se että hamppu (ja nokkonen) kasvaa Suomessa hyvin ja paljon ympäristöystävällisemmin, jolloin vältyttäisiin ostamasta epäekologista orjapuuvillaa ulkomailta. Ohjat olisi meidän omissa käsissämme, ei globaalien tuulien vietävänä.

Kuituhampun tai ruokahampun kasvattaminen on laillista Suomessa. Ikävä kyllä voi joku hörhö istuttaa oman THC-pitoisen kasvinsa toisen hamppupeltoon ja sen vuoksi ovat poliisit repineet useammatkin hamppupellot maan tasalle. Hampunkasvattaja-yrittäjä ottaa valtavan riskin. Poliisilla ei ole välttämättä käytössä edes huumekoiraa ja pelkkä epäilys pellossa olevasta huumehamppukasvista riittää peltojen hävittämiseen. 

Olen sitä mieltä, että kannabis pitää laillistaa Suomessa ja antaa jokaisen halukkaat kasvattaa kotonaan viittä kasvuaan viihdekäyttöään varten. Sillä tavalla voisi asiallinen hamppufarmari uskaltaa kylvää peltonsa ja tehdä investointeja. Hamppuja tarvii voimakkaat puimurit jne. Valmetilla olisi taatusti osaamista hampunkäsittelylaitteiden suhteen ja jos Valmet ei innostu, löytyy meiltä metsäkonepuoli, joka on Kanadan ohella maailman parhaimmistoa. Laillistamisen jälkeen loppuisi se toisten pelloilla liikkuminen ja poliisi voisi siirtyä tavanomaisempiin tehtäviinsä. Kukaan ei tule pilveen kuitu- tai ravintohampusta. 

Hamppu on erittäin CO2:a sitova kasvi. Suomen pitkät ja valoisat yöt ovat ihanteelliset hampun kasvatukseen. Hamppu ei tarvi edes mitään torjunta-aineita, koska sille ei ole näillä leveysasteilla haitallisia rikkakasveja jne. Suurkaupunkeihin on ehdotettu hamppua myös kerrostalojen katoilla viljeltaväksi siksi, että kasvien määrä vaikuttaa siihen, kuinka kuumalta ilmanala tuntuu. Kasvit sitovat kosteutta ja sillä tavoin lievittävät paahtavinta kuumuutta. Talojen kattojen hamput voidaan korjata ja istuttaa seuraavat tilalle. Hampulle pystyy kyllä tekemään vahvat loukuttimensa, jolla saadaan kuitu pehmitettyä. Muuten hamppu on kuituna yhtä kestävää kuin nailon. Ikävä kyllä emme tule näkemään hamppuviljelyä ennen kannabiksen laillistamista.

Valitettavasti ei mitenkään. Tässä maassa ei ole tarpeeksi ostovoimaista väkeä että vaatteita voisi täällä tuottaa kannattavasti. Toki voi lähteä kokeilemaan onneaan, mutta sitten ei kannata valittaa jos epäonnistuu koska varoitettu on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suomalaiset vaatteet on jotain helvetin Marimekko kaapuja jotka näyttää ihan kauheelta. Miksi ei voi tehdä ihonmyötäisiä nättejä vaatteita? Marimekon vaatteet näyttää siltä että on tungettu vaan joku värikäs verho päälle. Ja ne suuret geometriset kuviot on hirveitä vaatteissa

Allekirjoitan. Laatu on heikentynyt merkittävästi. Ovat puuvillaa tai puuvillasekoitetta, täysin joustamattomia. Jos ei istu, niin ei istu. Ainakaan minun päälleni eivät istu. 

Design on ok, mallinuken päällä näyttävät fiiniltä. 

Marimekko valmistetaan Turkissa.

Silti Marimekon tavallinen paitapusero maksaa 210€.

 

Eilen Marimekon tuloksen kasvusta uutisoitaessa Marimekkoa tituleerattiin bränditaloksi.

Vierailija kirjoitti:

Okei. No antaa olla. 30 sivua jo vängätty. Uskotaan, uskotaan, että Suomessa ei voida valmistaa hyviä ja kohtuuhintaisia vaatteita suomalaisille.

Jatkan siis suosiolla halpaketjujen vaatteiden ostamista. Enkä edes odota, että vaate kestäisi hyvänä vuotta kauempaa. Mitä väliä sillä itseasiassa on? Pääasia, että on jotain vaatetta päällä. Eikä sekään ole enää nykyaikana välttämätöntä.

Huvittaa, kun ketju on pullollaan porukkaa, joka ostaa suurimman osan vaatteistaan Suomessa ja Euroopassa tuotettuna. 

 

Vähintään kolmen sivun välein joku tulee huutamaan trikootelttoja läskimammoille, värioksennustunikaa hylkeille, eikä mikään saa näitä uskomaan, että paljon muutakin on tarjolla. 

 

Ja miksi sitä trikootunikaa tehdään? Koska se m-y-y. Bisnes on bisnestä. 

Vierailija kirjoitti:

Meitä lyhyitä pyöreitä persjalkaisia suominaisia on paljon. Jos ostan paidan (olipa se tehty missä tahansa) niin rinnanympäryksen ollessa sopiva helma on polvissa (varsinkin niissä tunikoissa). Ja peffasta istuvissa housuissa lahkeet on puoli metriä liian pitkät. Ei ihmisten pituus ole samassa suhteessa leveyteen. Joskus vertasin koon 36 ja 44 pitkähihaisen paidan hihoja. Olivat samanpituiset ja -levyiset! Eli kaikissa paidoissa samat hihat, tulee halvemmaksi tehdä! Kelle tällaiset vaatteet oikeasti ovat sopivia. Mielelläni ostaisin vaatteita jotka ovat istuvia ja laadukkaita. Nyt mennään iänikuisilla trikoopaidoilla ja collegehousuilla, niissä jos on resori tai kuminauha lahkeensuussa niin kohtuullinen ylipituus ei haittaa. D-mitoitettujen vaatteiden valikoima on paikkakunnallani vain harventunut. Vähiä hyvinistuvia säästän töihin, kotona yllä sitten niitä kirjavia telttoja.

Sinä edustat petite-mitoituksen naista. Keskivertomitoitus on 165cm -/+5cm:n ihmisille tarkoitettu. D-mitoituksen vaatteiden puutteen syynä on niiden huono kysyntä. Niitä ei saa myytyä normaalihinnalla riittävästi. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen laaja vaateala romahti täysin 1990 luvulla. Sen jälkeen on ollut ainoastaan pienimuotoista askartelua, ei aitoa saatikka suurta liiketoimintaa.

Mitä tarkoitat, ettei liiketoiminta ole aitoa?

Leikkivätkö nykyiset toimijat kauppaa, maksetaanko Monopolin seteleillä tai napeilla? Mikä liikevaihto sinulle riittää, että bisnes lasketaan bisnekseksi?

On lukuisia pieniä ja keskisuuria firmoja, jotka eivät ole menneet nurin, jotkut jopa kasvattavat tuotantoaan.