Miten jakaa asumiskulut parisuhteessa, jos vain toinen omistaa asunnon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok. Ylipäätänsä jos seurustelukumppani vaatii tai haluaa että hänen omistamaansa asuntoon muutetaan, niin se ei ole mitään hyväksikäyttöä. 

Ja etenkin jos alettaisiin jostain lokkeilusta puhumaan, niin toteaisin ystävällisesti, että jatkan sinä vain itseksesi asumista :D

Jos muutan toisen luo vuokralle, niin haluan silloin lainvoimaiset vuokrasopimukset. Silloin voidaan tosiaan miettiä markkinahintaisia vuokria jne. Silloin toki avokille tulee myös vuokranantajan velvollisuudet, vuokrasopimukseen merkitään tarkasti minun hallinnassani olivat alueet kiinteistössä jne. 

Voi sinua pikku höpönassua. Ei tässä nyt ole mistään kiinteistöstä kyse, vaan (summista päätellen melko pienestä) kämpästä.

Sinä sitten alat maalarinteipillä vetää omia reviirejäsi sinne kälyseen kaksioon. Laitatko kylppärin pesualtaan puoliksi.

On tää silkkaa komediaa joidenkin kanssa... Miehet, miten te kestätte näitä?

Veljellään oli tuollainen tilanne, hän halusi ostaa vanhemmiltani perimämme asunnon puolikkaan minulta, otti lainaa jonka korot oli suunnilleen ~200€ ja yhtiövastike toiset ~200€

He asuivat silloin yhdessä vuokralla ja molemmat maksoivat vuokraa 400€

Naisystävä ehdotti että he muuttaisivat tuohon asuntoon ja hän maksaisi vain puolet yhtiövastikkeesta eli ~100€

 

Eli nainen olisi hyötynyt tästä muutosta 300€ ja veljeni 100€. Se ei naiselle käynyt että molemmat olisivat maksaneet sekö koron että yhtiövastikkeen puoliksi jolloin molempien kulut olisivat olleet 200€

Veljeni sitten laittoi asunnon mielummin vuokralle ja saa siitä vuokraa 800€ josta maksaa verot. Ja saa kerrytettyä rahaa millä remontoi asunnon.

En tiedä mutta mun mielestä tuo naisystävä oli ihan hiton ääliö kun ei tähän suostunut, asunto oli isompi ja paremmalla paikalla ja asumiskulut olisivat tippuneet puoleen, mutta kun piti vain miettiä ettei toisen korkoja maksa.. 

Minä omistan omakotitalon. Maksamme veden ja sähkön puoliksi. Sen lisäksi mies maksaa minulle vuokraa, ja vastineeksi hänellä on yksi oma työhuone täysin käytössään  Vuokra melko nimellinen, mutta kuitenkin tuntuva meille molemmille. 

 

Kohta tulossa perheenlisäystä niin pitää miettiä miten mies osallistuu lapsen osuuteen asumisesta. 

Vai että vastikkeen hinnalla pitäisi päästä. Hah. Mietipä jos teillä molemmilla olisi omistusasunnot ja kumppani muuttaa sinun luoksesi alle parilla sadalla ja laittaisi sen oman kämppänsä vuokralle ja maksattaisi saamillaan vuokrarahoilla oman asuntonsa kokonaisuudessaan ja siinä sivussa asuisi sinun luona parilla satasella. Reiluako?

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nyt parilla satasella asustele toisen nurkissa - aivan hyvin voi vaatia ainakin puolta siitä, mitä mies on asumisestaan aiemmin maksanut. Kaikki muu on lokkeilua ja lokit heivaisin pois elämästäni.

Hei lokkihullu, ei kannata pytää muuttamaan yhteen, jos pännii, ettei voi pyytää markkinavuokraa. Sitäpaitsi vuokra keskustan tilavassa vuokrayksiössä voi olla korkea ja on kohtuutonta asettaa vuokrataso samalle tasolle jossain radanvarren omistuskaksiossa vain koska ei halua, että oma rakas hyötyy.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nyt parilla satasella asustele toisen nurkissa - aivan hyvin voi vaatia ainakin puolta siitä, mitä mies on asumisestaan aiemmin maksanut. Kaikki muu on lokkeilua ja lokit heivaisin pois elämästäni.

Hei lokkihullu, ei kannata pytää muuttamaan yhteen, jos pännii, ettei voi pyytää markkinavuokraa. Sitäpaitsi vuokra keskustan tilavassa vuokrayksiössä voi olla korkea ja on kohtuutonta asettaa vuokrataso samalle tasolle jossain radanvarren omistuskaksiossa vain koska ei halua, että oma rakas hyötyy.  

Korvaus pitää määritellä sen asunnon mukaan, missä asutaan eikä sen mukaan, missä asui  aiemmin, joten vertaus vähän ontuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi kenenkään asuntolainaa, mutta sähkölasku, vesi, kotivakuutus, kauppalaskut ok. Ylipäätänsä jos seurustelukumppani vaatii tai haluaa että hänen omistamaansa asuntoon muutetaan, niin se ei ole mitään hyväksikäyttöä. 

Ja etenkin jos alettaisiin jostain lokkeilusta puhumaan, niin toteaisin ystävällisesti, että jatkan sinä vain itseksesi asumista :D

Jos muutan toisen luo vuokralle, niin haluan silloin lainvoimaiset vuokrasopimukset. Silloin voidaan tosiaan miettiä markkinahintaisia vuokria jne. Silloin toki avokille tulee myös vuokranantajan velvollisuudet, vuokrasopimukseen merkitään tarkasti minun hallinnassani olivat alueet kiinteistössä jne. 

Voi sinua pikku höpönassua. Ei tässä nyt ole mistään kiinteistöstä kyse, vaan (summista päätellen melko pienestä) kämpästä.

Sinä sitten alat maalarinteipillä vetää omia reviirejäsi sinne kälyseen kaksioon. Laitatko kylppärin pesualtaan puoliksi.

Jos kyse on jostain pikkuisesta kerrostalokaksiossa eikä sukutilasta, niin miksi silloin ei voi laittaa sitä vuokralle ja muuttaa avokin kanssa tasavertaisina vuokralle uuteen asuntoon siksi aikaa, kun on todettu ostetaanko yhteinen asunto?

Itse haluan asua kotonani niin, että olen tasavertainen omistajuudessa/vuokralaisen oikeuksissa. Eikä niin, että asumistani voitaisiin verrata lähinnä pitkittyneeseen yökyläilyyn, samalla kun maksan kuitenkin asumisen kuluja. 

"Jos kyse on jostain pikkuisesta kerrostalokaksiossa eikä sukutilasta, niin miksi silloin ei voi laittaa sitä vuokralle ja muuttaa avokin kanssa tasavertaisina vuokralle uuteen asuntoon siksi aikaa, kun on todettu ostetaanko yhteinen asunto?"

Miksi molempien pitäisi muuttaa? Siksikö, ettei voi periaatteesta maksaa toiselle korvausta asumisesta hänen omistamassaan asunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Vai että vastikkeen hinnalla pitäisi päästä. Hah. Mietipä jos teillä molemmilla olisi omistusasunnot ja kumppani muuttaa sinun luoksesi alle parilla sadalla ja laittaisi sen oman kämppänsä vuokralle ja maksattaisi saamillaan vuokrarahoilla oman asuntonsa kokonaisuudessaan ja siinä sivussa asuisi sinun luona parilla satasella. Reiluako?

Tämä juuri, olisihan se hienoa jos asumiskulut olis satasen ja ei tarvis huolehtia nouseeko, korot tai vuokra tai laskeeko asunnon arvo.. satku vaan asumiseen ja loput sais laittaa osakesalkuun sillä välin kun puoliso makselis kaiken ja ottaisi lisää remonttilainoja yms.

ja joku oikeesti on sitä meiltä että tää on reilua😂 ei vissiin taloudesta muutenkaan ymmärrä yhtää mitään

Kyllähän se mieskin omaisuuttaan kartuttaa kun ei tarvitse vuokraa tai lainoja ja korkoja maksaa:D en nyt ymmärrä vauvapalstalaisia nyt yhtään. Jos itse saisin asua toisen omistamassa asunnossa puoli-ilmaiseksi niin hitsi mikä säästö ja menisi osakkaisiin tms eikä vaan elämiseen ja kaljaan. Kai se mies osaa säästää, vaikka kukaan ei rahoja lainanmaksuun tilitä viekään automaattisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän kukaan nyt parilla satasella asustele toisen nurkissa - aivan hyvin voi vaatia ainakin puolta siitä, mitä mies on asumisestaan aiemmin maksanut. Kaikki muu on lokkeilua ja lokit heivaisin pois elämästäni.

Hei lokkihullu, ei kannata pytää muuttamaan yhteen, jos pännii, ettei voi pyytää markkinavuokraa. Sitäpaitsi vuokra keskustan tilavassa vuokrayksiössä voi olla korkea ja on kohtuutonta asettaa vuokrataso samalle tasolle jossain radanvarren omistuskaksiossa vain koska ei halua, että oma rakas hyötyy.  

Ja toisaalta jos halutaan miettiä niitä kuluja markkinavuokrien mukaan, niin miksi ei sitten laadita sitä vuokrasopimusta? Ei siinä muuten olisi järkeä kaivaa yhtäkkiä avoliiton kulukeskusteluun arviota siitä, paljonko tämän asuntoni vuokra-arvio olisi.

Jos maksan vuokraa, niin silloin haluan lainvoimaisesti pätevän vuokrasopimuksen. Jolloin omistajalla sitten on myös ne vuokranantajan oikeudet ja velvollisuudet, samoin kuin vuokralaisella.

Avoliiton kulujen jakaminen taas sitten on asia erikseen.

Tunsin pariskunnan joka asui miehen omistamassa kämpässä, nainen ei maksanut mitään, edes osaa vastikkeesta. Sen sijaan nainen teki joka kuukausi excelin ruokaostoksista, koska kävi enemmän kaupassa, ja kulut tasattiin kuukausittaisessa palaverissa. 

Tosin mieskin oli perinyt asunnon, joten ei hänkään ollut sen vuoksi joutunut hikoilemaan.

Vierailija kirjoitti:

"Jos kyse on jostain pikkuisesta kerrostalokaksiossa eikä sukutilasta, niin miksi silloin ei voi laittaa sitä vuokralle ja muuttaa avokin kanssa tasavertaisina vuokralle uuteen asuntoon siksi aikaa, kun on todettu ostetaanko yhteinen asunto?"

 

Miksi molempien pitäisi muuttaa? Siksikö, ettei voi periaatteesta maksaa toiselle korvausta asumisesta hänen omistamassaan asunnossa?

Missä minä siis asuisin, kerta vain oleilisin toisen asunnolla? En minä kodiksi sitä toisen kämppää voisi mitenkään nimittää. 

Maksan mieluusti kodistani vuokraa tai lainanlyhennystä vastikkeineen. En jotain korvausta siitä, että saan oleilla toisen asunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos kyse on jostain pikkuisesta kerrostalokaksiossa eikä sukutilasta, niin miksi silloin ei voi laittaa sitä vuokralle ja muuttaa avokin kanssa tasavertaisina vuokralle uuteen asuntoon siksi aikaa, kun on todettu ostetaanko yhteinen asunto?"

 

Miksi molempien pitäisi muuttaa? Siksikö, ettei voi periaatteesta maksaa toiselle korvausta asumisesta hänen omistamassaan asunnossa?

Missä minä siis asuisin, kerta vain oleilisin toisen asunnolla? En minä kodiksi sitä toisen kämppää voisi mitenkään nimittää. 

Maksan mieluusti kodistani vuokraa tai lainanlyhennystä vastikkeineen. En jotain korvausta siitä, että saan oleilla toisen asunnossa. 

No ehkä sinusta ei olisikaan avoliittoon ap:n kaltaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Me asuttiin väliaikaisesti puolison omistamassa asunnossa. Maksoin silloin vastikkeen, johon sisältyi myös vesi ja netti. Vastikkeen maksu vastasi 1/3 kaikista asumisen menoista (vastike+sähkö+lainakulut+vakuutus). Jos mies olisi vaatinut minua maksamaan tasan puolet asumisenmenoista, olisin ostanut oman asunnon koska se olisi tullut minulle halvemmaksi. Mielestäni olisi ollut väärin osallistua puolison lainan lyhennykseen tai korkokuluihin, koska ne kerryttävät kuitenkin sitä hänen omaisuutta ja itse hän on lainansa rahoittanut valitsemallaan tavalla. Minulle saman asunnon lainakulut olisi olleet satoja euroja pienemmät (kysyin pankista tarjouksen). 

Ostettiin sitten yhteinen asunto, jossa molemmilla omat lainat. Minulle tuli pienempi lainamäärä, joten asumiskuluni ovat nyt pienemmät kuin miehellä. Muut menot menee puoliksi. Täysin puoliksi kaikkia menoja ei mielestäni voi laittaa. Miehen toiveesta esim asutaan sellaisella sijainnilla, että minu

Minä kirjoitin tämän aiemman viestin. Puoliso itse halusi, että muutan hänen asuntoon. Olisin muuten ostanut oman asunnon, mutta yhdessä ostaminen ei ollut heti mahdollista juurikin tuon miehen aiemman asunnon takia. Tarkoituksenani ei ollut siis minimoida asumiskulut, vaan saada asumismuodosta sellainen, että minäkin voin kerryttää varallisuuttani. Jossakin on pakko asua, vaikka olisikin parisuhteessa ja parisuhteessa voi tehdä vaikka mitä asioita, vaikka asumismuodot olisi erilaiset. Aikoinaan mieskin oli asunnon ostanut yksin juuri varallisuuden kerryttämisen takia sen sijaan, että olisi asunut kanssani halvalla vuokralla ja odottanut, että minäkin voin osallistua yhteisen asunnon ostoon.

Vierailija kirjoitti:

Miksi molempien pitäisi muuttaa? Siksikö, ettei voi periaatteesta maksaa toiselle korvausta asumisesta hänen omistamassaan asunnossa?

Tämä takaa erittäin puhtaan pöydän ja on hyvä laskuvarjo mahdolliseen erotilanteeseenkin.

- eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai että vastikkeen hinnalla pitäisi päästä. Hah. Mietipä jos teillä molemmilla olisi omistusasunnot ja kumppani muuttaa sinun luoksesi alle parilla sadalla ja laittaisi sen oman kämppänsä vuokralle ja maksattaisi saamillaan vuokrarahoilla oman asuntonsa kokonaisuudessaan ja siinä sivussa asuisi sinun luona parilla satasella. Reiluako?

Tämä juuri, olisihan se hienoa jos asumiskulut olis satasen ja ei tarvis huolehtia nouseeko, korot tai vuokra tai laskeeko asunnon arvo.. satku vaan asumiseen ja loput sais laittaa osakesalkuun sillä välin kun puoliso makselis kaiken ja ottaisi lisää remonttilainoja yms.

 

ja joku oikeesti on sitä meiltä että tää on reilua😂 ei vissiin taloudesta muutenkaan ymmärrä yhtää mitään

Juuri tuon takia en muuttaisi toisen omistamaan asuntoon, vaan yhdessä vuokralle ja sieltä sitten yhteiseen omaan kun todettu yhteiselon sujuvan.

Niin ei ole kotona tilannetta, että sinun asunto ja sinun rempat, tässä rahat tämän kuukauden majoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vai että vastikkeen hinnalla pitäisi päästä. Hah. Mietipä jos teillä molemmilla olisi omistusasunnot ja kumppani muuttaa sinun luoksesi alle parilla sadalla ja laittaisi sen oman kämppänsä vuokralle ja maksattaisi saamillaan vuokrarahoilla oman asuntonsa kokonaisuudessaan ja siinä sivussa asuisi sinun luona parilla satasella. Reiluako?

Tämä tilannehan on jo aivan eri, kun molemmilla on jo omistusasunnot. Tuossa olisi järkevintä molempien laittaa omat asunnot vuokralle ja hankkia yhteinen asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai että vastikkeen hinnalla pitäisi päästä. Hah. Mietipä jos teillä molemmilla olisi omistusasunnot ja kumppani muuttaa sinun luoksesi alle parilla sadalla ja laittaisi sen oman kämppänsä vuokralle ja maksattaisi saamillaan vuokrarahoilla oman asuntonsa kokonaisuudessaan ja siinä sivussa asuisi sinun luona parilla satasella. Reiluako?

Tämä juuri, olisihan se hienoa jos asumiskulut olis satasen ja ei tarvis huolehtia nouseeko, korot tai vuokra tai laskeeko asunnon arvo.. satku vaan asumiseen ja loput sais laittaa osakesalkuun sillä välin kun puoliso makselis kaiken ja ottaisi lisää remonttilainoja yms.

 

ja joku oikeesti on sitä meiltä että tää on reilua😂 ei vissiin taloudesta muutenkaan ymmärrä yhtää mitään

Juuri tuon takia en muuttaisi toisen omistamaan asuntoon, vaan yhdess

Onko jotenkin parempi maksaa vuokraa tuntemattomalle kuin avopuolisolle? Ihmeellinen ajatuksenjuoksu.

Vierailija kirjoitti:

Kun määrittelee sopivaa korvausta asumisesta, niin lainan lyhennyksen määrällä ja korkokuluilla ei ole merkitystä. Nehän riippuvat lainan määrästä eivätkä asunnon arvosta. Vain sillä on merkitystä, minkä arvoiseen asuntoon on muuttamassa. Puolet kuvitellusta vuokrasta on tasapuolista. Muut asumiseen ja elämiseen kuuluvat kulut puoliksi. Vastike ja remontit kuuluu vain omistajalle.

Tämä!!!