Lue keskustelun säännöt.
Miksi laita-oikeisto käy niin ärhäkästi taiteen ja kulttuurin kimppuun?
Kommentit (246)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taiteilijat eivät 'sopeudu' ideologiaan ja ovat siis uhka?
Ja vasemmistolaiset muka ovat tässä suhteessa suvaitsevaisempia?
Ei taide ole pelkästään (ollut) vallan kritiikkiä vaan laajemmin inhimillisen olemassaolon kuvaamista. Joskin osa taiteesta selvemmin poliittista esim rauhanaatteen edistystä.
Nyt voitaisiin varovasti elvyttää kansallisuuden arvostusta ilman pakonomaista feminismin työntämistä sekaan. Tämä tekee kovin yllätyksetöntä nykykulttuurista kun arvaa jo "opetukset" ja alleviivaukset.
Taide ei pureskele valmiiksi vaan kysyy ja haastaa. Tekeekö esim nykyteatteri vilpittömästi näin, annetaanko toisenlaisille näkemyksille tilaa? Nyt rakenteiden intersektionaalinen uudistaminen ja feministinen päällekirjoitus on ollut pidempään pakkomielle. Tälle jotain virkistävää vastinetta esim klassikoita esiin nostamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ajatellaan vielä pidemmälle ja katsotaan internettiin niin maailmalla on ihan järjetön määrä harrastelijoita jotka harrastaa ihan omia aikojaan ja omaksi ilokseen ja julkaisee teoksiaan netissä esim. aiheeseen omistautuneilla sivustoilla tai joillain keskustelupalstoilla. Eikä nuo ole riippuvaisia jättimäisistä valtiontukiaisista.
Joten se siitä teoriasta.
Joo, totta kai netissä on kaikenlaisia harrastelijoita. Osa on voittoa tavoittelemattomia, osa taas haluaa että heille maksetaan jotta pääsee katsomaan heidän töitään. Olen kyllä itsekin tästä perillä. Harvoin nämä harrastelijat kuitenkaan pääsevät muun kuin sen oman yhteisönsä sisällä minkään tasoiseen tunnettavuuteen osittain juuri siksi, että ne työt on siellä netissä ja usein vieläpä jollain keskustelupalstoilla. Isolle yleisölle nämä teokset tarvitsevat yleensä näyttelyn ja sellaiseen nämä harrastelijat ovat yleensä liian k
Et ole videostriimeistä ja youtubesta kuullut? Esim. twitch:issä voi striimata kätevästi kaikenlaista liveä ja youtubeen jättää videoita katsottavaksi.
Ja netissä taatusti on isompi yleisö kuin jossain (kalliissa) galleriassa tai yksittäisessä teatterinäytöksessä tai konsertissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, kun kulttuuri, media, tiede ja taide on heidän mielestään kaikki woketusta. Ai niin ja kasvisruoka.
Tuota taas kutsutaan olkiukoksi. Muutenkin tuo kuvastaa enemmän keskiverto palstavasurin suhdetta kaikkiin noihin.
Ei ole olkiukko vaan ihan persujen palstalla esittämiä mielipiteitä. Jos kaikki persut eivät ole tätä mieltä niin oikein hyvä.
Ja ne persut varmaan väijyy tällä hetkellä sänkysi alla sinun huoneessasi?
Eli älä jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen sen ristiriitaisena, että muka puolustavat suomalaisuutta, mutta kuitenkin haluavat eliminoida suomenkielisen kulttuurin. Ei pysy kieli hengissä myöskään ilman kulttuuria. Ensin sanavarasto rappeutuu ja niin edelleen.
Suomalaista (tai mitään muutakaan) kulttuuria ei ylläpidä verorahat.
Ai ei? Miksi suomen "kulttuuri" piirit sitten raivoaa mahdollisista leikkauksista?
Nyky-Suomessa ei ole laaja-alaista elävää kulttuuria. Arjalaisten arkeologisia jäänteitä, Vienan Kalevala-runoutta ja muuta kulttuuria käytettiin ainoastaan rakentamaan luku-ja kirjoitustaidottomille metsäläisille pseudo kansallinen identiteetti. Tähän siis käytettiin aivan toisen kansan kulttuuriperintöä. Miten ihmeessä nykyiset pseudosuomalaiset kykenisivät kään suhtautumaan taiteeseen ym. luontevasti? Eihän täällä kyetä tuomaan julkisuudessa esille edes oikeiden, alkuperäisten suomalaisten identiteettiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Apurahat tulee useimmiten säätiöiltä ja yhdistyksiltä, ei verorahoista. Googleta mistä niitä voi hakea.
Taide ei ole oikeastaan koskaan elättänyt itseään... pl ehkä jotkut kirjailijat. Ennen muinoin hovi maksoi muotokuvamaalareille ja säveltäjille siitä, että työskentelivät hovissa. Etenkin Saksan alueella, Ranska, Itävalta-Unkari ym. Meillä ei olisi Beethovenin, Mozartin teoksia jos ei joku olisi heidän elämäänsä rahoittanut. Ja nämä olivat säveltämisen superneroja. Edes he eivät pystyneet elättämään itseään vain myymällä töitään, vaan saivat monenlaista tukea.
Bach taisi elättää itsensä, sekä säveltämällä että kanttorina, mutta on harvinainen poikkeus. Sibeliuskin sai jonkunmoisia apurahoja.
Ei varmastikaan vaikuta. Jos et ole aivan tyhmä, niin tajuat että tuo säätiö oli yksi esimerkki kymmenistä, ellei sadoista. Ja kirjoitin kyllä, hae itse lisää jos kiinnostaa. Minä en ole täällä sinun sihteerinäsi penkomassa valmiiksi pureskeltua tietoa sun eteen.
Miljardi? Mistä sen repäisit? Siis johan se nähtiin ettet osaa googlettaa, mutta nyt jäit ihan rysän päältä kiinni. Se ei ole miljardi, vaan puolet siitä. 535 miljoonaa euroa.
Mikä tarkkaan ottaen on turhaa tukea? Museoiden ylläpito?
Olen kyllä samaa mieltä että kaikkeen ei pidä rahaa kipata, mutta sitten kun aletaan kyselemään, ei osatakaan nimetä muuta kuin "apurahat". Aivan kuin kaikki taide olisi pskaa ja kaikki tuki olisi vain apurahoja. Suomessa on paljon taiteen kärkinimiä, tasokkaita, ei mitään "banaani teipattu seinään" vaan oikeasti osaamista vaativia taitelijoita.
1.3 miljardia näemmä.
https://www.cupore.fi/julkaisut/valtion-rahoitus-kulttuurille/
Jännä miten moni vasuri onnistuu yhtäaikaa uhoamaan että taiteilijat pärjää omillaan eikä valtio niitä ainakaan tue, ja toisaalta jos valtio ei tue taidetta niin kohta kukaan ei maassa taiteile kun se on jostain syystä mahdotonta ilman valtion tukea.
Eli kumma ketju, mutta vasureille tuo on aika tyypillistä kahteen suuntaan vetelyä yhtäaikaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ne yritystuet yrityksille jotka maksavat osinkoja ovat oikeistolle ok? Miksi kelakorvausten kasvattaminen yksityiseen sairaanhoitoon on oikeistolle ok? Koska he hyötyvät siitä suoraan omistamalla näitä osakkeita. He istuvat yritysten hallituksissa ja saavat kokouspalkkiot. Taiteilijoiden tukemisesta he eivät saa suoraan itse mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ei taiteessa ole mitään vikaan. Mutta yhteisten verorahojen jakaminen sosialistikavereille on väärin.
On myös väärin jakaa yhteisiä verovaroja kokoomuskavereille kuten nyt paraikaa tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ajatellaan vielä pidemmälle ja katsotaan internettiin niin maailmalla on ihan järjetön määrä harrastelijoita jotka harrastaa ihan omia aikojaan ja omaksi ilokseen ja julkaisee teoksiaan netissä esim. aiheeseen omistautuneilla sivustoilla tai joillain keskustelupalstoilla. Eikä nuo ole riippuvaisia jättimäisistä valtiontukiaisista.
Joten se siitä teoriasta.
Joo, totta kai netissä on kaikenlaisia harrastelijoita. Osa on voittoa tavoittelemattomia, osa taas haluaa että heille maksetaan jotta pääsee katsomaan heidän töitään. Olen kyllä itsekin tästä perillä. Harvoin nämä harrastelijat kuitenkaan pääsevät muun kuin sen oman yhteisönsä sisällä minkään tasoiseen tunnettavuuteen osittain juuri siksi, että ne työt on siellä netissä ja usein vieläpä jollain keskustelupalstoilla. Isolle yleisölle nämä teokset tarvitsevat yleensä näyttelyn ja s
Virtuaalisesti tapahtuva taidekokemus ei voi koskaan korvata livenä, "oikeasti" tapahtuvaa, parhaimillaan moniaistista taide-elämystä. Virtuaalitaide on virtuaalitaidetta ja silllekin on paikkansa. Taide tarvitsee usein kuitenkin fyysisen tilan ja kontekstin .
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne yritystuet yrityksille jotka maksavat osinkoja ovat oikeistolle ok? Miksi kelakorvausten kasvattaminen yksityiseen sairaanhoitoon on oikeistolle ok? Koska he hyötyvät siitä suoraan omistamalla näitä osakkeita. He istuvat yritysten hallituksissa ja saavat kokouspalkkiot. Taiteilijoiden tukemisesta he eivät saa suoraan itse mitään.
Sanoisin että terveydenhoito tai yritysten pärjääminen on pikkasen tärkeämpi asia tärkeysjärjestyksessä kuin jonkun harrastelijataiteilijan harrastamisen tukeminen yhteiskunnan rahoista. Vai haluatko sinä mennä selittämään vanhukselle ettei laitospaikkaa nyt tipu kun rahat meni jollekin leinikki-sanelmalle joka sai satatonnia apurahaa tehdäkseen miljoonasta pullonkorkista taideteoksen sanomatalon seinään jossa sanotaan että persut on nasseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ajatellaan vielä pidemmälle ja katsotaan internettiin niin maailmalla on ihan järjetön määrä harrastelijoita jotka harrastaa ihan omia aikojaan ja omaksi ilokseen ja julkaisee teoksiaan netissä esim. aiheeseen omistautuneilla sivustoilla tai joillain keskustelupalstoilla. Eikä nuo ole riippuvaisia jättimäisistä valtiontukiaisista.
Joten se siitä teoriasta.
Joo, totta kai netissä on kaikenlaisia harrastelijoita. Osa on voittoa tavoittelemattomia, osa taas haluaa että heille maksetaan jotta pääsee katsomaan heidän töitään. Olen kyllä itsekin tästä perillä. Harvoin nämä harrastelijat kuitenkaan pääsevät muun kuin sen oman yhteisönsä sisällä minkään tasoiseen tunnettavuuteen osittain juuri siksi, että ne työt on siellä netissä ja usein vieläpä jollain keskustelupalstoilla. Isolle yleisölle
Virtuaalisesti tapahtuva taidekokemus ei voi koskaan korvata livenä, "oikeasti" tapahtuvaa, parhaimillaan moniaistista taide-elämystä. Virtuaalitaide on virtuaalitaidetta ja silllekin on paikkansa. Taide tarvitsee usein kuitenkin fyysisen tilan ja kontekstin .
Lol, olipa melkoinen selitteluturaus. Aistit toimii kyllä ihan kotioloissakin.
Fasismissa vain myötäilevä taide on sallittua. Kyseenalaistava taide ja kulttuuri ovat uhkatekijöitä jotka pitää vaientaa. Fasismissa on vain yksi ja ainoa sitä myötäilevä toiminta sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taiteessa ole mitään vikaan. Mutta yhteisten verorahojen jakaminen sosialistikavereille on väärin.
On myös väärin jakaa yhteisiä verovaroja kokoomuskavereille kuten nyt paraikaa tapahtuu.
Ei tapahdu, tuo on vain vasurien tyyli hoitaa yhteisiä rahoja kuten esim. ay-liikkeen rikastumisesta nähdään.
Vierailija kirjoitti:
Nyky-Suomessa ei ole laaja-alaista elävää kulttuuria. Arjalaisten arkeologisia jäänteitä, Vienan Kalevala-runoutta ja muuta kulttuuria käytettiin ainoastaan rakentamaan luku-ja kirjoitustaidottomille metsäläisille pseudo kansallinen identiteetti. Tähän siis käytettiin aivan toisen kansan kulttuuriperintöä. Miten ihmeessä nykyiset pseudosuomalaiset kykenisivät kään suhtautumaan taiteeseen ym. luontevasti? Eihän täällä kyetä tuomaan julkisuudessa esille edes oikeiden, alkuperäisten suomalaisten identiteettiä.
Kritiikki on siinä mielessä aivan oikeutettua, että "kulttuuri" on nykyään sukupuolisekoilua, jota tuputetaan jo kouluissa, pridea, wokea ja muuta marginaalien nssimistouhua. Tämä on ulkoa johdettua agendaa, johon i*dioottimainen pseudoidentiteettinen väestö menee täysillä mukaan, koska sillä ei ole mitään omaa, sisäsyntyistä kulttuuria eikä kulttuuripääomaa. Korkeintaan elvistellään jostain si pe ri alaisten shamaanirummuista, joilla puolestaan ei ole mitään tekemistä suomalaisuuden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Fasismissa vain myötäilevä taide on sallittua. Kyseenalaistava taide ja kulttuuri ovat uhkatekijöitä jotka pitää vaientaa. Fasismissa on vain yksi ja ainoa sitä myötäilevä toiminta sallittua.
Siksipä tuo dei-woke-feministinen punakultti onkin fasismia oikeasti vaikka valehteleekin sitä vastaan olevansa. On nimittäin aika liuta henkilöitä jotka on lentäneet mm. töistään tuota kritisoituaan, ja joku opiskelija meinasi saada lopputyöstään hylätyn kun meni analysoimaan kriittisesti vasemmistokultin pyhää ideologiaa tai yhtä sen osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taiteessa ole mitään vikaan. Mutta yhteisten verorahojen jakaminen sosialistikavereille on väärin.
On myös väärin jakaa yhteisiä verovaroja kokoomuskavereille kuten nyt paraikaa tapahtuu.
Ei tapahdu, tuo on vain vasurien tyyli hoitaa yhteisiä rahoja kuten esim. ay-liikkeen rikastumisesta nähdään.
Siis kerääkö ay-liike varoja valtiolta? Vai mitä tarkoitat ay-liikkeen rikastumisella?
Vierailija kirjoitti:
Virtuaalisesti tapahtuva taidekokemus ei voi koskaan korvata livenä, "oikeasti" tapahtuvaa, parhaimillaan moniaistista taide-elämystä. Virtuaalitaide on virtuaalitaidetta ja silllekin on paikkansa. Taide tarvitsee usein kuitenkin fyysisen tilan ja kontekstin .
"Lol, olipa melkoinen selitteluturaus. Aistit toimii kyllä ihan kotioloissakin. "
Sinulle varmaan riittää myös ihailla luontoa virtuaalisesti? Miksi lähteä metsään rentoutumaan kun voi katsella videoita siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fasismissa vain myötäilevä taide on sallittua. Kyseenalaistava taide ja kulttuuri ovat uhkatekijöitä jotka pitää vaientaa. Fasismissa on vain yksi ja ainoa sitä myötäilevä toiminta sallittua.
Siksipä tuo dei-woke-feministinen punakultti onkin fasismia oikeasti vaikka valehteleekin sitä vastaan olevansa. On nimittäin aika liuta henkilöitä jotka on lentäneet mm. töistään tuota kritisoituaan, ja joku opiskelija meinasi saada lopputyöstään hylätyn kun meni analysoimaan kriittisesti vasemmistokultin pyhää ideologiaa tai yhtä sen osaa.
Tiedäthän mitä dei-tarkoittaa? No mutta onneksi nuo arvot eivät ole enää ajankohtaisia muille kuin ihmisille itselleen. Henkilökohtaisessa ajattelussa edes persu ei kykene kieltämään ihmisten ajatuksia. Fasismissa voidaan kieltää julki tuominen mutta ei muuta.
Ja sitten ajatellaan vielä pidemmälle ja katsotaan internettiin niin maailmalla on ihan järjetön määrä harrastelijoita jotka harrastaa ihan omia aikojaan ja omaksi ilokseen ja julkaisee teoksiaan netissä esim. aiheeseen omistautuneilla sivustoilla tai joillain keskustelupalstoilla. Eikä nuo ole riippuvaisia jättimäisistä valtiontukiaisista.
Joten se siitä teoriasta.
Joo, totta kai netissä on kaikenlaisia harrastelijoita. Osa on voittoa tavoittelemattomia, osa taas haluaa että heille maksetaan jotta pääsee katsomaan heidän töitään. Olen kyllä itsekin tästä perillä. Harvoin nämä harrastelijat kuitenkaan pääsevät muun kuin sen oman yhteisönsä sisällä minkään tasoiseen tunnettavuuteen osittain juuri siksi, että ne työt on siellä netissä ja usein vieläpä jollain keskustelupalstoilla. Isolle yleisölle nämä teokset tarvitsevat yleensä näyttelyn ja sellaiseen nämä harrastelijat ovat yleensä liian köyhiä.
Teatteri, ooppera, baletti, orkesteriesitykset ja muut musiikkiesitykset ja vaikka kuvanveisto on taidemuotoja joiden vieminen pelkästään nettiin on käytännössä lähes mahdotonta. Siitä tilataideteoksesta tai patsaasta ei voi nauttia siellä keskustelupalstalla sillä tavalla kuin on tarkoitus ja sellaisen taiteen tekeminen yleensä vaatii myös melko paljon rahaa.