Miksi laita-oikeisto käy niin ärhäkästi taiteen ja kulttuurin kimppuun?

Ei nykytaidetta ja niitä kaiken maailman performarsseja voi taiteeksi sanoa ilman tajuntaa laajentavia huumeita. Läntti maalia ei ole taidetta

Vierailija kirjoitti:

Ei nykytaidetta ja niitä kaiken maailman performarsseja voi taiteeksi sanoa ilman tajuntaa laajentavia huumeita. Läntti maalia ei ole taidetta

Niin kuka nyt mitäkin pitää taiteena. Se on sellainen asia ettet sinä sitä kykene muiden puolesta määrittelemään. 

Vierailija kirjoitti:

Ei nykytaidetta ja niitä kaiken maailman performarsseja voi taiteeksi sanoa ilman tajuntaa laajentavia huumeita. Läntti maalia ei ole taidetta

Ja jälleen yksi asiantuntija ilmestyi paikalle. Kerrohan sitten mikä on taidetta?

Taide on rikkaiden hyvia ku ei tavallisilla ihmisillä ole varallisuutta riittävästi että voisi nauttia taiteesta. Rikkailla on riittävästi rahaa maksaa siittä taiteesta itse ette ei niitä pidä maksaa verovaroista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykytaidetta ja niitä kaiken maailman performarsseja voi taiteeksi sanoa ilman tajuntaa laajentavia huumeita. Läntti maalia ei ole taidetta

Niin kuka nyt mitäkin pitää taiteena. Se on sellainen asia ettet sinä sitä kykene muiden puolesta määrittelemään. 

Mutta sinäkö pystyt määrittelemään että se on taidetta vaikka se ei minun ja muiden minun kaltaisten mielestä sitä ole?

Vierailija kirjoitti:

Taide on rikkaiden hyvia ku ei tavallisilla ihmisillä ole varallisuutta riittävästi että voisi nauttia taiteesta. Rikkailla on riittävästi rahaa maksaa siittä taiteesta itse ette ei niitä pidä maksaa verovaroista

Jos niitä maksetaan osittain verorahoista niin sillä köyhälläkin on mahdollisuus nauttia taiteesta. Eikä kaikki taide ole maksullista.

Vierailija kirjoitti:

Taide on rikkaiden hyvia ku ei tavallisilla ihmisillä ole varallisuutta riittävästi että voisi nauttia taiteesta. Rikkailla on riittävästi rahaa maksaa siittä taiteesta itse ette ei niitä pidä maksaa verovaroista

Tämän takia juuri taide tarvitsee tukea, jotta kaikki voivat halutessaan nauttia siitä. Jotta me voimme pitää lippujen hinnat mahdollisimman alhaalla, galleriat ilmaisina (mitä ne useimmiten ovat) ja museoiden pääsymaksut maltillisina.  Jos taide alistetaan vain markkinoiden varaan siitä tulee todellista eliitin kulutustavaraa johon kenelläkään muulla ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykytaidetta ja niitä kaiken maailman performarsseja voi taiteeksi sanoa ilman tajuntaa laajentavia huumeita. Läntti maalia ei ole taidetta

Niin kuka nyt mitäkin pitää taiteena. Se on sellainen asia ettet sinä sitä kykene muiden puolesta määrittelemään. 

Mutta sinäkö pystyt määrittelemään että se on taidetta vaikka se ei minun ja muiden minun kaltaisten mielestä sitä ole?

En väittänyt niin. Luitko tai siis ymmärsitkö mitä kirjoitin? En minä tiedä mikä on muiden mielestä taidetta ja mikä ei. Et tiedä sinäkään.

Miksi äärivas3mmisto odottaa että saa kaiken haluamansa veronmaksajien maksamana eikä suostu itse maksamaan siittä mitä itse haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne yritystuet yrityksille jotka maksavat osinkoja ovat oikeistolle  ok? Miksi kelakorvausten kasvattaminen yksityiseen sairaanhoitoon on oikeistolle ok? Koska he hyötyvät siitä suoraan omistamalla näitä osakkeita. He istuvat yritysten hallituksissa ja saavat kokouspalkkiot. Taiteilijoiden tukemisesta he eivät saa suoraan itse mitään.

Sanoisin että terveydenhoito tai yritysten pärjääminen on pikkasen tärkeämpi asia tärkeysjärjestyksessä kuin jonkun harrastelijataiteilijan harrastamisen tukeminen yhteiskunnan rahoista. Vai haluatko sinä mennä selittämään vanhukselle ettei laitospaikkaa nyt tipu kun rahat meni jollekin leinikki-sanelmalle joka sai satatonnia apurahaa tehdäkseen miljoonasta pullonkorkista taideteoksen sanomatalon seinään jossa sanotaan että persut on nasseja. 

Niin, kun sille vanhukselle sanotaan että et saa hoitopaikkaa kun ei ole rahaa, rahat on jaettu yksityisille terveysasemille jotka pumppaa ne osinkoina ulos. Tämähän nyt on nähty että yksityisen lääkärikäynnin kelakorvauksen nosto ei ole auttanut purkamaan hoitojonoja. Taissille vanhukselle sanotaan että ei ole nyt rahaa sinua hoitaa kun pitää tukea tuota leinkikki-sanelman yritystä myydä purra leikkuulautoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide on rikkaiden hyvia ku ei tavallisilla ihmisillä ole varallisuutta riittävästi että voisi nauttia taiteesta. Rikkailla on riittävästi rahaa maksaa siittä taiteesta itse ette ei niitä pidä maksaa verovaroista

Jos niitä maksetaan osittain verorahoista niin sillä köyhälläkin on mahdollisuus nauttia taiteesta. Eikä kaikki taide ole maksullista.

Miksi siitä pitää maksaa verovaroista kun köyhä löytää ties kuinka paljon taidetta josta voi nauttia ihan ilmaiseksikin. Taiteen tukijärjestelmä tukee vain ja ainoastaan taiteilijoita, ei kansaa. Ja tukijärjestelmä tietty varmistaa jo lähtökohtaisesti että vain tietynlaista taidetta tuetaan ja vääränlaista ei tosiaankaan tueta.

Kuten muuten tieteenkin tuki jo tällä hetkellä. Esim.vasemmiston aatteita  tai liikkeitä ei kukaan tutki kriittisesti kun taas yliopistoissa on pilvin pimein tutkijoita joiden erityisalueeseen liittyy jotenkin äärioikeiston (esim) kriittinen tutkimus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykytaidetta ja niitä kaiken maailman performarsseja voi taiteeksi sanoa ilman tajuntaa laajentavia huumeita. Läntti maalia ei ole taidetta

Ja jälleen yksi asiantuntija ilmestyi paikalle. Kerrohan sitten mikä on taidetta?

Niin, tarkoittaa siis taidetta josta taiteilijalle pitäisi antaa elanto valtion varoista. Taidetta nyt voi olla mitä ihmeellisemmät asiat eikä pelkkä taide sinänsä ole vielä tukemisperuste tai muuten ollaan kohta totaalikonkurssissa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi äärivas3mmisto odottaa että saa kaiken haluamansa veronmaksajien maksamana eikä suostu itse maksamaan siittä mitä itse haluaa?

Suomessa ei ole äärivasemmistoa mutta vasemmisto maksaa kyllä ihan itse jos siihen mennään. En kylläkään onko kulttuuri ja taide mitenkään poliittisesti sidonnaista siten että vain vasemmistolainen haluaa nähdä taidetta tai käydä vaikka teatterissa. Kyseinen asia ei ole mielestäni poliittinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide on rikkaiden hyvia ku ei tavallisilla ihmisillä ole varallisuutta riittävästi että voisi nauttia taiteesta. Rikkailla on riittävästi rahaa maksaa siittä taiteesta itse ette ei niitä pidä maksaa verovaroista

Jos niitä maksetaan osittain verorahoista niin sillä köyhälläkin on mahdollisuus nauttia taiteesta. Eikä kaikki taide ole maksullista.

Miksi siitä pitää maksaa verovaroista kun köyhä löytää ties kuinka paljon taidetta josta voi nauttia ihan ilmaiseksikin. Taiteen tukijärjestelmä tukee vain ja ainoastaan taiteilijoita, ei kansaa. Ja tukijärjestelmä tietty varmistaa jo lähtökohtaisesti että vain tietynlaista taidetta tuetaan ja vääränlaista ei tosiaankaan tueta.

Kuten muuten tieteenkin tuki jo tällä hetkellä. Esim.vasemmiston aatteita  tai liikkeitä ei kukaan tutki kriittis

Mistä se köyhä löytää sitä taidetta ilmaiseksi jos ei sitä tueta? Ja jos ei sitä tueta niin se on liian kallista köyhälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne yritystuet yrityksille jotka maksavat osinkoja ovat oikeistolle  ok? Miksi kelakorvausten kasvattaminen yksityiseen sairaanhoitoon on oikeistolle ok? Koska he hyötyvät siitä suoraan omistamalla näitä osakkeita. He istuvat yritysten hallituksissa ja saavat kokouspalkkiot. Taiteilijoiden tukemisesta he eivät saa suoraan itse mitään.

Sanoisin että terveydenhoito tai yritysten pärjääminen on pikkasen tärkeämpi asia tärkeysjärjestyksessä kuin jonkun harrastelijataiteilijan harrastamisen tukeminen yhteiskunnan rahoista. Vai haluatko sinä mennä selittämään vanhukselle ettei laitospaikkaa nyt tipu kun rahat meni jollekin leinikki-sanelmalle joka sai satatonnia apurahaa tehdäkseen miljoonasta pullonkorkista taideteoksen sanomatalon seinään jossa sanotaan että persut on nasseja. 

Niin, kun sille vanhukselle sanotaan että et saa hoitopaikkaa kun ei ole rahaa, rahat on jaettu yksityisille terveysasemille jotka pumppaa ne osinkoina ulos. Tämähän nyt on nähty että yksityisen lääkärikäynnin kelakorvauksen nosto ei ole auttanut purkamaan hoitojonoja. Taissille vanhukselle sanotaan että ei ole nyt rahaa sinua hoitaa kun pitää tukea tuota leinkikki-sanelman yritystä myydä purra leikkuulautoja. 

Eli valehtelet vanhukselle ja luulet että tää oli tällä selvä? Vime hallitus ne rahat tuhlasi ja umpisurkean soten loi ja sitä laskua tässä nyt maksetaan.

Katsoisitko ansaitsevasi valtion taideapurahan tuosta jatkuvasta puolueesi puolesta valehtelusta?

Et ole videostriimeistä ja youtubesta kuullut? Esim. twitch:issä voi striimata kätevästi kaikenlaista liveä ja youtubeen jättää videoita katsottavaksi.

Ja netissä taatusti on isompi yleisö kuin jossain (kalliissa) galleriassa tai yksittäisessä teatterinäytöksessä tai konsertissa. 

Kyllä olen kuullut, mutta ne eivät ole ratkaisu tähän. Ei ne sinfoniaorkesterit, oopperat, balettitanssijat sun muut elä  striimauksesta ja youtube videoista, vaikka ne voivat olla kiva lisä sen varsinaisen esityksen ulkopuolella. Iso osa sitä taidekokemusta on käydä kokemassa se itse tapahtumassa. Jos haluan mennä museoon katsomaan taidenäyttelyn, haluan nähdä ne teokset ihan oikeasti, en istua kotona ja katsoa virtuaalikierrosta museosta. Jos haluan nähdä livemusiikkia, menen keikalle enkä istu kotona tv:n ääressä katsomassa suoraa lähetystä.

Netissä on taatusti isompi yleisö, mutta jos nämä netin taiteilijat haluaisivat saada palkan taiteestaan niin yleisö varmasti pienenisi. Nythän näiden harrastelijoiden mahdollisuus saada näkyvyyttä perustuu osaltaan siihen, että heidän työnsä ovat ilmaiseksi tai suht pienellä hinnalla kaikkien katsottavissa, kunhan vaan tietää mistä etsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi äärivas3mmisto odottaa että saa kaiken haluamansa veronmaksajien maksamana eikä suostu itse maksamaan siittä mitä itse haluaa?

Suomessa ei ole äärivasemmistoa mutta vasemmisto maksaa kyllä ihan itse jos siihen mennään. En kylläkään onko kulttuuri ja taide mitenkään poliittisesti sidonnaista siten että vain vasemmistolainen haluaa nähdä taidetta tai käydä vaikka teatterissa. Kyseinen asia ei ole mielestäni poliittinen.

Vasemmisto maksaa itse? Rofl, kerro yksikin asia minkä vasemmisto on maksanut itse ja kohta selviää että senkin rahat on jostain julisista lähteistä peräisin.

Lisäksi moskovan ohjaamat antifantit (vasemmistoliitto tykkää näistä kovasti) on kyllä ihan kaikkien määritelmien mukaisesti äärivasemmistoa vaikka noilta on turha odottaa senttiäkään taidetukea. Enemmän nuo hajottaa paikkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide on rikkaiden hyvia ku ei tavallisilla ihmisillä ole varallisuutta riittävästi että voisi nauttia taiteesta. Rikkailla on riittävästi rahaa maksaa siittä taiteesta itse ette ei niitä pidä maksaa verovaroista

Jos niitä maksetaan osittain verorahoista niin sillä köyhälläkin on mahdollisuus nauttia taiteesta. Eikä kaikki taide ole maksullista.

Miksi siitä pitää maksaa verovaroista kun köyhä löytää ties kuinka paljon taidetta josta voi nauttia ihan ilmaiseksikin. Taiteen tukijärjestelmä tukee vain ja ainoastaan taiteilijoita, ei kansaa. Ja tukijärjestelmä tietty varmistaa jo lähtökohtaisesti että vain tietynlaista taidetta tuetaan ja vääränlaista ei tosiaankaan tueta.

Kuten muuten tieteenkin tuki jo tällä hetkellä. Esim.vasemmiston aa

Mistä se köyhä löytää sitä taidetta ilmaiseksi jos ei sitä tueta? Ja jos ei sitä tueta niin se on liian kallista köyhälle.

www.youtube.com

Vihaavat suomalaista kulttuuria ja Suomea. Haluaisivat enemmän venäläistä ja jenkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nykytaidetta ja niitä kaiken maailman performarsseja voi taiteeksi sanoa ilman tajuntaa laajentavia huumeita. Läntti maalia ei ole taidetta

Ja jälleen yksi asiantuntija ilmestyi paikalle. Kerrohan sitten mikä on taidetta?

Niin, tarkoittaa siis taidetta josta taiteilijalle pitäisi antaa elanto valtion varoista. Taidetta nyt voi olla mitä ihmeellisemmät asiat eikä pelkkä taide sinänsä ole vielä tukemisperuste tai muuten ollaan kohta totaalikonkurssissa. 

Niin, se on totta: taidetta voi olla mitä ihmeellisimmät asiat. Elävä taide - ja kulttuurikenttä on kokeileva, uutta luova ja silti aina taidehistoriaan pohjaava perinne. Vaikka se ei aina siltä näytä (jos ei sitä ymmärrä) niin nykytaide on jatkumoa jollekin. Ei suinkaan irrationaalisia tekeleitä. Suomessa on valtava seula jossa karsiintuu väkisinkin osa taiteilijoista pois. Ja ne jotka jää on useimmiten korkeasti koulutettuja ammattilaisia. Me emme siis voi määritellä taiteelle tiettyä lokeroa, vaan sen yllätyksellinen ja kokeileva luonne kuuluu asiaan. Aika sitten näyttää mitkä teokset jäävät historiaan elämään.