Lue keskustelun säännöt.
Miksi haluat että kulttuuria ja taidetta tuetaan vähemmän?
17.02.2025 |
En kysy syyllistäen vaan mielenkiinnosta. Perusteluja, kiitos!
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
En kuluta taidetta, koska ei kiinnosta tarpeeksi. Olen niin tunnevammainen ja vähä-älyinen ihminen, että en siitä mitään irti saisi.
Tai no, videopelejä ja animea kyllä kulutan, mutta ei ole kotimaista kulttuuria sellainen, ei. Ja tuskin moni luokittelisi taiteeksikaan...
Anime ja videopelit on todella ok kulttuuria. Kulttuurit sekoittuu vaikka jotkut sitä yrittääkin estää. Mutta näin se on aina ollut. Ite dikkaan korkeakulttuurista siinä missä B-luokan leffoista ja sarjakuvistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta tulin siihen johtopäätökseen, että taide on pienen piirin rinkirunkkua. Jos sitä ei ymmärrä niin on sivistymätön pska. Runkatkoon keskenään, siihen ei valtion tukea tarvita.
Vau. Se on uskomatonta että teet johtopäätöksiä yhden vauvakeskustelun perusteella. Sua varmaan juoksutetaan seinään tosi monen tahon kannalta.
Mene näykkimään hanhenmaksaa ja hörppimään kissan paskasta tehtyä kahvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni yhteinen hyvä etusijalle. Läheskään kaikki eivät välitä taiteesta tai kulttuurista.
Monet eivät välitä urheilusta tippaakaan.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää kulttuurin kieltäjät ei ymmärrä että Suomalainen identiteetti rakennettiin Edelfeltin, Kiven, Gallen-Kallelan ja monen muun toimesta. Nämä taiteilijat loi sen pohjan mitä nyt kutsutaan Suomalaisuudeksi. Joten te persut ootte isanmaan vihollisia jos oikein tarkasti katsotaan.
Vastaappa vassari paljonko nämä mainitsemasi taiteilijat saivat yhteiskunnan tukia?
Voin arvata että noin nolla markkaa, tai euroa.
Vassarit on viime vuosina kunnostautuneet suomalaisen identiteetin tuhoamisessa.
Arvasit väärin. Googletus hakutermillä "gallen kallela apuraha" tuotti sekunnissa tiedon, että hän sai valtion matka-apurahan vuonna 1884. Monet ihmiset tässäkään keskustelussa eivät tunnu ymmärtävän, että eivät nuo klassikkotaiteilijat eläessään olleet samassa asemassa kuin nyt. Ihan samalla tavalla he toivoivat tilaustöitä ja hakivat apurahoja kuin nykyisetkin taiteilijat. Ja myös tuolloin töitä teki suuri joukko taiteilijoita, jotka ovat (syystäkin) jääneet unohduksiin. Emme voi etukäteen tietää, mistä nousevat ne myöhemmin klassikoiksi korotettavat tekijät. Sen vuoksi taidetta on hyvä tukea laajasti.
Ihan sama pätee ketjussa esiintuotuun urheiluun. Jos jäähalleja rakennettaisiin ja seuratoimintaa pyöritettäisiin vain yksityisellä rahalla, ei harrastukseen olisi varaa kuin kaikkein rikkaimmilla. Julkinen tuki mahdollistaa lahjakkuuspoolin hyödyntämisen paljon kattavammin.
Vierailija kirjoitti:
Ilman taidetta voi elää. Ilman ruokaa ei.
Milloin viimeksi elit kokonaisen päivän ilman yhtään kulttuurin tuotetta? Et kuunnellut musiikkia, et katsonut tvtä tai leffaa? Et käyttänyt hyvin muotoiltuja esineitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ymmärrän sen että etten muodosta asioista mielipiteitä ellen tiedä niistä.
Kaikesta ei tarvitse tietää kaikkea, että voi muodostaa mielipiteen. Joskus riittää "ihan riittävä".
Pidätkö kastemadoista? Et vai? Mistä tiedät ettet pidä, jos et ole maistanut?
En minäkään ole kastematoja maistanut, mutta uskoisin "ihan riittävällä" tiedolla omaavani mielipiteen: en halua edes kokeilla niin makua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta tulin siihen johtopäätökseen, että taide on pienen piirin rinkirunkkua. Jos sitä ei ymmärrä niin on sivistymätön pska. Runkatkoon keskenään, siihen ei valtion tukea tarvita.
Vau. Se on uskomatonta että teet johtopäätöksiä yhden vauvakeskustelun perusteella. Sua varmaan juoksutetaan seinään tosi monen tahon kannalta.
Mene näykkimään hanhenmaksaa ja hörppimään kissan paskasta tehtyä kahvia.
Häikäilemätön papana! 😱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunka monta jäähallia ajattelet Suomessa rakennetun ilman julkista tukea?
En yhtään. Mutta urheilun/jääkiekon tukeminen julkisin varoin onkin hyvä idea!
Rappiotaiteen tukeminen taas huono idea.
Ei tää oo niin vaikeeta.
Ei harrastuksia tarvitse paljon tukea eli menköön "taiteilijat" päiväksi töihin ja iltaisin maalailevat omaan piikkiin tai pikkutuella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman taidetta voi elää. Ilman ruokaa ei.
Milloin viimeksi elit kokonaisen päivän ilman yhtään kulttuurin tuotetta? Et kuunnellut musiikkia, et katsonut tvtä tai leffaa? Et käyttänyt hyvin muotoiltuja esineitä?
Anteeksi, ilman taidetta voi elää tarvittaessaan. Ilman ruokaa ei voi elää.
Et saa ravintoa=Kuolet. Et saa taidetta=Et kuole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupunginteatteri ja orkesteri on käsittämätön laitos. Miksi kaupungin palkkalistoilla on näyttelijöitä ja muusikoita?
Koska meillä ei enää ole niin suuria varallisuuseroja, että kellään yksityisellä ihmisellä olisi varaa ylläpitää orkesteria tai teatteria. Yksikään sinfoniaorkesteri missään maailmassa ei ikinä ole tullut omillaan toimeen. Silti sinfoninen musiikki on monelle erittäin tärkeää. Tuolla joku mainitsikin jo Finlandian. Samoin esim. Beethovenin Oodi ilolle, Kohtalosinfonia tai vaikka Mozartin aariat ovat todellakin länsimaisen kulttuurin keskeistä sisältöä.
Jos nämä sun luettelemat klasarin (ilmeisen klassiset) teokset ovat länsimaisen kulttuurin keskeistä sisältä, niin miksi 90% suomalaisista ei niitä osaa nimetä korvakuulolta, saati että kävisi katsomassa/kuuntelemassa?
Siis väitätkö, että 90% suomalaisista ei tunnista Finlandia-hymniä jos kuulevat sen? En usko, sori vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni yhteinen hyvä etusijalle. Läheskään kaikki eivät välitä taiteesta tai kulttuurista.
Monet eivät välitä urheilusta tippaakaan.
Niin?
Niin, että miksi huippu-urheilua pitäisi tukea tällä logiikalla veronmaksajien rahoilla? Monet veronmaksajat eivät hyödy tuosta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman taidetta voi elää. Ilman ruokaa ei.
Milloin viimeksi elit kokonaisen päivän ilman yhtään kulttuurin tuotetta? Et kuunnellut musiikkia, et katsonut tvtä tai leffaa? Et käyttänyt hyvin muotoiltuja esineitä?
Jag betalar för alla dessa, liksom för maten. Varför understöds de alla? Det finns ingen godtagbar orsak till det.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta tulin siihen johtopäätökseen, että taide on pienen piirin rinkirunkkua. Jos sitä ei ymmärrä niin on sivistymätön pska. Runkatkoon keskenään, siihen ei valtion tukea tarvita.
Vau. Se on uskomatonta että teet johtopäätöksiä yhden vauvakeskustelun perusteella. Sua varmaan juoksutetaan seinään tosi monen tahon kannalta.
Mene näykkimään hanhenmaksaa ja hörppimään kissan paskasta tehtyä kahvia.
Sori mut juon tässä kaljaa ja syön sipsejä.
Vierailija kirjoitti:
"Tsemppiä sinne renesanssinerolle vaan."
Kiitos. En silti puutu asioihin joista en tiedä. Se ois vaan typerää jos niin tekisin.
Okei, eli olet uskomattoman hyvin perillä taloustieteestä ja etenkin Suomen valtion kulurakenteesta, jotta voit puuttua budjetissa oleviin asioihin?
Montako tutkintoa sulla siis on vyöllä taloustieteen saralla? Kerro vaan rohkeesti, niitä on pakko olla useempikin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni yhteinen hyvä etusijalle. Läheskään kaikki eivät välitä taiteesta tai kulttuurista.
Monet eivät välitä urheilusta tippaakaan.
Niin?
Joten miksi urheilua pitää tukea. Se ei kiinnosta eikä tuota mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni yhteinen hyvä etusijalle. Läheskään kaikki eivät välitä taiteesta tai kulttuurista.
Monet eivät välitä urheilusta tippaakaan.
Niin?
Niin, että miksi huippu-urheilua pitäisi tukea tällä logiikalla veronmaksajien rahoilla? Monet veronmaksajat eivät hyödy tuosta mitenkään.
Sanoin, että yhteinen hyvä etusijalle. Ei (mielestäni) tarkoita sitä, etteikö voitaisi tukea jotain muutakin sen ohella. Kunhan yhteinen hyvä on etusijalla, eikä toissijalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni yhteinen hyvä etusijalle. Läheskään kaikki eivät välitä taiteesta tai kulttuurista.
Monet eivät välitä urheilusta tippaakaan.
Ja sen kyllä usein näkee myös päälle päin. Katson mm. sinua, Kaarina Hazard.
Montako taiteilijaa meillä oli 1800-luvulla. Montako meillä on nyt. Tuntuu että taiteilijoita on nykyään aika paljon. Ja kaikkien pitäisi elää sillä taiteella. Tai siltä se nyt tuntuu. No mitä tämä taide nykyään on, tyyliin banaani seinässä.
Ok.
Kävin kattomassa paikallisessa galleriassa maalauksia ja muuta taidetta ajatuksella että seinälle voisi ostaa jotain. Mutta mitä siellä oli tarjolla. Tuli mieleen että taiteilijat "toteutti itseään" niillä töheryksillä. Eli että maalaaminen oli heille terapiaa. Ei niitä tauluja kukaan ilkeä seinälleen laittaa.
Jos taiteilija haluaisi elää taiteella kannattaisi tehdä sellaista mikä menee kaupaksi. Terapia erikseen, vaikka se onkin tärkeää.
Monet eivät välitä urheilusta tippaakaan.