Miksi haluat että kulttuuria ja taidetta tuetaan vähemmän?

Sitä paitsi taide, kulttuuri- ja tapahtuma-alaa ei pidä ajatella pelkästään kuluna, se työllistää enemmän suomalaisia kuin metsäteollisuus ja elektroniikkateollisuus yhteensä. Taidealan osuus BKT:sta on 3,1 % kun vastaavasti metsätalouden osuus BKT:sta on 1,96 prosenttia.

Jos se on noin hyvin kannattavaa ja tuottavaa niin miksi sitä pitää tukea eurollakaan?

Nälkä on vain mielentila, ainakin taiteilijalle ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mun lukihäiriöstä. Se on mulle haaste, eikä siihen oo parannuskeinoa. Taiteesta tiedän silti enemmän kun sä. Mut sulta loppu argumentit ja piti käydä ulkoisten seikkojen kimppuun. Se on vähän harmi koska typerien kanssa on tylsä väitellä. 

Ja silti sinä jatkoit. Kumpi meistä nyt olikaan se typerys? Toisekseen, sinähän et tiedä minusta mitään, joten huutelusi on kuin aivastus vastatuuleen: yhtä turha toimenpide. 

Miksi minun pitäisi tietää taiteesta juuri mitään, että voin todeta siellä suunnalla olevan minun mielestäni aivan liikaa "löysää" pois viilattavaksi?  

 

 

Vahvoja mielipiteitä jos ei tiedä mitään. Se on surullista. Mutta ymmärrän kyllä. Niin sä oot lukenut jostain tai niin sulle on kerrottu. Kilttinä tietnkin tottelet.

Tiedätkö sinä kaikesta kaiken? Tiedän omaan makuuni ihan tarpeeksi, jotta voin muodostaa mielipiteeni taiteen tukemisesta. Ei mun mielipiteelläni kuitenkaan ole juurikaan painoarvoa, mutta yhdellä äänelläni olen kuitenkin onnistunut osaltani vaikuttamaan siihen, että nykyinen hallitus on tarttunut toimeen ja karsii etenkin modernin taiteen tukirahoja. Hyvä hallitus!

Tsemppiä sinne renesanssinerolle vaan.

Samalla kaikki tuki lätkästä ja muusta urheilusta pois. Pojat ja tytöt voi harrastella järvenjäällä jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Taiteessa kokija kokee taiteen lumon ja kohtaa uusia näkökulmia, tunteita, ajatuksia ja johtopäätelmiä. Taide herättää kysymään esim: onko hyvinvointi sen arvoista vai voiko hyvinvointia tukea jokin muu asiat. Olemme turtuneet kasvamattomaan ja kasvottomaan kasvutalouteen joka ei tuo meille onnea kuten muut ihmiset ympärillämme, luonto, läheisyys, itkut ja naurut, hienot hetket taiteen parissa, elämän mittainen tarinamme kokemuksineen, tunteineen ja ajatuksineen. Myötäeläminen taiteen kautta tuo meille tietoa meistä itsestämme jotka mahdollisesti olemme piilottaneet haarniskamme alle. Mielummin elämme murheinemme kuin hyppäämme tuikituntemattomalle epämukavuusalueelle tutkimaan ongelmiamme mutta taiteen keinoin voimme sen turvallisesti tehdä.

Kuumeniko puppugeneraattorissa käämi kun tuon tekstin suolsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sori mun lukihäiriöstä. Se on mulle haaste, eikä siihen oo parannuskeinoa. Taiteesta tiedän silti enemmän kun sä. Mut sulta loppu argumentit ja piti käydä ulkoisten seikkojen kimppuun. Se on vähän harmi koska typerien kanssa on tylsä väitellä. 

Ja silti sinä jatkoit. Kumpi meistä nyt olikaan se typerys? Toisekseen, sinähän et tiedä minusta mitään, joten huutelusi on kuin aivastus vastatuuleen: yhtä turha toimenpide. 

Miksi minun pitäisi tietää taiteesta juuri mitään, että voin todeta siellä suunnalla olevan minun mielestäni aivan liikaa "löysää" pois viilattavaksi?  

 

 

Vahvoja mielipiteitä jos ei tiedä mitään. Se on surullista. Mutta ymmärrän kyllä. Niin sä oot lukenut jostain tai niin sulle on kerrottu. Kiltt

No ymmärrän sen että etten muodosta asioista mielipiteitä ellen tiedä niistä. 

Tästä keskustelusta tulin siihen johtopäätökseen, että taide on pienen piirin rinkirunkkua. Jos sitä ei ymmärrä niin on sivistymätön pska. Runkatkoon keskenään, siihen ei valtion tukea tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tarvitse vassareiden woketaidetta. Sitähän se pääasiassa nykyään on ollut.

Mistä persut eivät luopuisikaan metsästäessään kuvitteellisia wokettajia. Mennä saa koti, isänmaa ja suomen kieli. Yksityisyys ja muut ihmisoikeudet. Koko Eurooppa kaupataan Trumpille, koska woke. 

Öö, eikös se ollut vihervassareiden kuningas-ajatus, että rajat auki ja meillä on tilaa? Monikulttuurisuus on rikkaus ja etnisen värinän aiheuttamat pelihetket ovat uusi todellisuus?

Minä kun ajattelin, että perussuomalaiset nimenomaan haluavat yhden kansalliskielen, tiukat rajat maamme ympärille ja panostaa kansalliseen turvallisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin kesällä Ateniumissa. Siellä oli taulu, jonka keskelle oli maalattu ympyrä, saattoi olla kolmiokin. En muista. Sellaisen maalauksen osaisi tehdä joka toinen alakoululainen. Ihan turha puhua paskaa kulttuurista. Sellaisen teoksen ei pitäisi päätyä Ateneumin seinälle. Toivottavasti tuota "taiteilijaa" ei oltu tuettu verorahoin. Joku taso taiteessakin pitäisi olla.

Sijoita teos taidehistorian kontekstiin. Taitelija tietää täsmälleen mitä on tehnyt. Miksi hän on päätynyt maalaamaan kuvaamasi asiat? Selvästi hän on luopunut teoksessaan esittävistä piirteistä, perspektiivistä? Mikä on saanut hänet tekemään näin, käsitteleekö hän kuvatun aiheen sijasta itse maalaustaidetta taidemuotona? Pyrkivätkö nämä kuvaamasi geometriset muodot nimenomaan välttämään kaiken "virtuositeetin" ja viittaukset taidetilijan "tunteisiin"

Ok. Minua ei silleen niinku kiinnosta. Kiva jos sua säväyttää. 

Sitä paitsi tänään tulee Suomi vs. Usa jääkiekkopeli. Siinä vasta kulttuuria mistä minä diggaan! Jokaiselle makunsa mukaan. Ja en koe kummankaan meistä olevan yhtään parempi ihminen kuin toinen. 

Kunka monta jäähallia ajattelet Suomessa rakennetun ilman julkista tukea?

"Tsemppiä sinne renesanssinerolle vaan."

Kiitos. En silti puutu asioihin joista en tiedä. Se ois vaan typerää jos niin tekisin. 

En kuluta taidetta, koska ei kiinnosta tarpeeksi. Olen niin tunnevammainen ja vähä-älyinen ihminen, että en siitä mitään irti saisi.

Tai no, videopelejä ja animea kyllä kulutan, mutta ei ole kotimaista kulttuuria sellainen, ei. Ja tuskin moni luokittelisi taiteeksikaan...

Koska ainoa objektiivinen laadun ja haluttavuuden kriteeri on se, kuinka paljon joku on valmis maksamaan jostain asiasta, oli se sitten juustoa, vaatteita, auto tai taidetta. Taiteen pitäisi toimia markkinaehtoisesti. 

Paljon maksaa liput kulttuuritapahtumiin?

Mitäs jos nostaisitten lippujen hintoja.

Urheilussa joutuu maksamaan välillä isojakin summia että pääsee kattomaan, jopa 100 euroa pelistä. Toki ooppera on kallista, mutta sitähän tuetaan sitäkin enemmän.

Mutta mites muu kulttuuri, onko kulttuuriväki tottunut pääsemään "ilmaiseksi" tapahtumiin, vai maksetaanko näistä nautinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta tulin siihen johtopäätökseen, että taide on pienen piirin rinkirunkkua. Jos sitä ei ymmärrä niin on sivistymätön pska. Runkatkoon keskenään, siihen ei valtion tukea tarvita.

Vau. Se on uskomatonta että teet johtopäätöksiä yhden vauvakeskustelun perusteella. Sua varmaan juoksutetaan seinään tosi monen tahon kannalta. 

Mielestäni yhteinen hyvä etusijalle. Läheskään kaikki eivät välitä taiteesta tai kulttuurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunginteatteri ja orkesteri on käsittämätön laitos. Miksi kaupungin palkkalistoilla on näyttelijöitä ja muusikoita? 

Koska meillä ei enää ole niin suuria varallisuuseroja, että kellään yksityisellä ihmisellä olisi varaa ylläpitää orkesteria tai teatteria. Yksikään sinfoniaorkesteri missään maailmassa ei ikinä ole tullut omillaan toimeen. Silti sinfoninen musiikki on monelle erittäin tärkeää. Tuolla joku mainitsikin jo Finlandian. Samoin esim. Beethovenin Oodi ilolle, Kohtalosinfonia tai vaikka Mozartin aariat ovat todellakin länsimaisen kulttuurin keskeistä sisältöä.

Jos nämä sun luettelemat klasarin (ilmeisen klassiset) teokset ovat länsimaisen kulttuurin keskeistä sisältä, niin miksi 90% suomalaisista ei niitä osaa nimetä korvakuulolta, saati että kävisi katsomassa/kuuntelemassa? Osaatko vastata? Vai onko tästä sun tekstistä pääteltävissä, että länsimainen kulttuuri on kuolemassa pois? Mitä tilalle? Kansalaisten pakkokäyntejä oopperassa?

Vierailija kirjoitti:

Samalla kaikki tuki lätkästä ja muusta urheilusta pois. Pojat ja tytöt voi harrastella järvenjäällä jos siltä tuntuu.

On monia urheilulajeja, joissa suorituspaikkoja ei tueta julkisin varoin. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta tulin siihen johtopäätökseen, että taide on pienen piirin rinkirunkkua. Jos sitä ei ymmärrä niin on sivistymätön pska. Runkatkoon keskenään, siihen ei valtion tukea tarvita.

Moukka! Sivistymätön! Banaali! 😱

Vierailija kirjoitti:

Samtliga understöd bör avslutas och stat och kommun bör upphöra med att vara tjänsteproducenter.

Endast en massa minus. Detta betyder att sajtens överlägsna majoritet utgörs av stödtagare.

Man pläderar för att det offentliga bör återgå till sin tiondedel. Idag tar det offentliga lejonparten av allt och producerar närmast skit och tråkigheter åt dem som betalar. Därför leder Finland statistiken för emigration av bildade redan för det 25:e året i rad. En bravad det med.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taiteen ja kulttuurin arvoa ei voi mitata tuottavuudella koska sen tarkoitus on luoda ennenkaikkea henkistä pääomaa. Ravita sielua. Kaikki jotka itkette taiteen turhuudesta: kuvitelkaa maailma ilman musiikkia, ilman kaunokirjallisuutta, ilman elokuvia, ilman kauniita kuvia, ilman muotoilua ja miettikää minkälaista elämä olisi ilman niitä.

Edelleenkään ei ole valtion tehtävä kustantaa tällaisia. 

Yhtä lailla on valtion tehtävä tukea elävää kulttuuria kuin ylläpitää toimivaa armeijaa, koululaitosta, terveydenhuoltoa ym. Oletuksena jos siis se haluaa ihmisten pysyvän ihmisinä eikä rappioituvan itsetuhoon. Kulttuuri tekee ihmisestä ihmisen.

Jos kulttuuri on näin tärkeää, ni

 

"Kulttuuri tekee meistä ihmisiä" 



Urheilu tekee meistä terveitä ihmisiä.