Lue keskustelun säännöt.
J.D. Vance puhe ja suomalaiset tulkinnat
14.02.2025 |
Vance piti tänään puheen Munchenissä. Mielipiteitä?
Omasta mielestäni puhe oli looginen, tarkka, ja osui euroopan arkoihin paikkoihin kuten riittämättömään puolustukseen ja johtamisen hajanaisuuteen. Lisäksi hän nosti sananvapauden rajoittamisen esiin sekä rajusti kasvaneen maahanmuuton. Vance nosti esiin, että ennenkuin Eurooppa voi kehittää puolustustaan, Euroopalla täytyy olla yhteistä puolustettavaa.
Nyt kuitenkin HS ja IS on komentoinut puhetta enemmänkin "äärioikeistolaisuuden puolustuspuheena". Mitä en ymmärrä? Mä oon kuitenkin aiemmin kallistunut enemmänkin SDP:n vasempaan laitaan. Tulkitseeko media nyt puheen Vancen aiempien sanomisten perusteella?
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Usa ei ole enää Euroopan liittolainen. Onhan se rankkaa kun Usa pistää viholliset kaverien edelle. Pitää vain kestää ja laittaa omat rivit suoriksi. Kanada, Eurooppa, Japani, Australia. Siinä on ne luotettavat kumppanit nyt.
Sadan vuoden maailmanjärjestys menee uusiksi. Usa haluaa valloittaa lisää elintilaa, samoin Venäjä ja Kiina. Keneenkään näistä ei voi Eurooppa luottaa.
Kiinan, Venäjän ja Yhdysvaltojen vahvuus on yhteinen kieli. Kiinassa puhutaan kiinaa, Venäjällä venäjää ja Yhdysvalloissa ameriikan englantia. Euroopassa puhutaan ainakin kymmentä eri kieltä. Vaikea siinä on mitään yhtenäisyyttä kehittää niin kauan kuin tilanne on tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Tää on tyypillinen tulkinta tilanteesta. Mutta entä jos se olisikin yksinkertaisempi? Entä jos USA:lla ei ole enää rahkeita osallistua Euroopan ongelmiin ja eurooppa on liian heikko puolustaakseen itse itseään? Entä jos USA suurin intressi olisikin pyrkiä vahvistamaan EU:ta? Pyrkimykset tehtäisiin tukemalla sananvapautta (konservativisempia arvoja?)?
Tuskinpa Yhdysvaltoja ilahduttaa, että maahanmuuttoa vastustavat puolueet euroopassa jostain syystä tukevat Putinia (eiköhän se oo ihan eurooppalaisten omaa vikaa).
Naivi olet. Trumpilla on vain trumpin interessit eikä Usa halua enää olla maailmanvalta. Haluaa keskittyä omiin rajan sisäisiin juttuihin. Jättää areenan Kiinalle, Venäjälle ja Euroopalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Tää on tyypillinen tulkinta tilanteesta. Mutta entä jos se olisikin yksinkertaisempi? Entä jos USA:lla ei ole enää rahkeita osallistua Euroopan ongelmiin ja eurooppa on liian heikko puolustaakseen itse itseään? Entä jos USA suurin intressi olisikin pyrkiä vahvistamaan EU:ta? Pyrkimykset tehtäisiin tukemalla sananvapautta (konservativisempia arvoja?)?
Tuskinpa Yhdysvaltoja ilahduttaa, että maahanmuuttoa vastustavat puolueet euroopassa jostain syystä tukevat Putinia (eiköhän se oo ihan eurooppalaisten omaa vikaa).
Pyrkiä vahvistamaan EU:ta ja tukea äärioikeistoa joka Putinin vahvalla tuella pyrkii hajottamaan EU:n. Ei täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Mitä USA hyötyisi siitä että kääntää selkänsä Euroopalle ja kääntyy arkkivihollisensa Venäjän puoleen?
Niinpä. Tästä Trumpin Venäjän mielistelystä aina vouhkataan mediassa, mutta koskaan ei pohdita sitä, että mikä syy Trumpilla olisi mielistellä Venäjää. Trump ei tarvitse Putinilta yhtään mitään. Hän pärjäisi aivan hyvin, vaikka välit olisi kokonaan poikki. Yhdysvallat on huomattavasti vahvempi valtio niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin väkimäärältäänkin kuin Venäjä.
Jos Trump ei tarvitse Putinilta mitään, niin miksi hän sitten mielistelee Putinia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usa ei ole enää Euroopan liittolainen. Onhan se rankkaa kun Usa pistää viholliset kaverien edelle. Pitää vain kestää ja laittaa omat rivit suoriksi. Kanada, Eurooppa, Japani, Australia. Siinä on ne luotettavat kumppanit nyt.
Sadan vuoden maailmanjärjestys menee uusiksi. Usa haluaa valloittaa lisää elintilaa, samoin Venäjä ja Kiina. Keneenkään näistä ei voi Eurooppa luottaa.
Kiinan, Venäjän ja Yhdysvaltojen vahvuus on yhteinen kieli. Kiinassa puhutaan kiinaa, Venäjällä venäjää ja Yhdysvalloissa ameriikan englantia. Euroopassa puhutaan ainakin kymmentä eri kieltä. Vaikea siinä on mitään yhtenäisyyttä kehittää niin kauan kuin tilanne on tämä.
Höpö höpö. Kaikki Euroopan maat ovat kulttuurellisesti lähes samanlaisia ja lähes kaikki kieletkin samaa pohjaa (paitsi Suomi ja Unkari). Intiassa puhutaan montaa sataa kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän vaati puheessaan enemmän valtaa Euroopassa niille putinisti-puolueille, jotka pitävät Venäjän puolta ja mm vastustavat Euroopan maiden puolustusbudjetteihin panostamista. Esim Saksan armeija on alettu täysin alas, mutta sen jälleenrakennus on vaikeaa, koska ne Venäjää lähellä olevat ääripuolueet vastustavat määrärahojen lisäämistä puolustukseen.
Tottakai ap eli Venäjän trolli on sitä mieltä, että puhe oli hyvä.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Mitä USA hyötyisi siitä että kääntää selkänsä Euroopalle ja kääntyy arkkivihollisensa Venäjän puoleen?
Niinpä. Tästä Trumpin Venäjän mielistelystä aina vouhkataan mediassa, mutta koskaan ei pohdita sitä, että mikä syy Trumpilla olisi mielistellä Venäjää. Trump ei tarvitse Putinilta yhtään mitään. Hän pärjäisi aivan hyvin, vaikka välit olisi kokonaan poikki. Yhdysvallat on huomattavasti vahvempi valtio niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin väkimäärältäänkin kuin Venäjä.
mikä syy....se että ryssssä on äärimmäistä oikeaa kuten trumpistitkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Yksi perheenjäseneni asuu Romaniassa ja on syntyjään romanialainen. Hän oli erittäin kiukkuuntunut tuosta vaalien perumisesta ja sanoi, että kerrankin kun hyvä ehdokas on voitolla, niin sitten vaalit perutaan. Tuollahan on yleisesti ottaen erittäin korruptoituneita poliitikkoja ja kansa on totaalisen kyllästynyt niihin.
No kerro terveisiä. Sama lafka muuten joka junaili Trumpin voiton 2016 oli Romanian vaalien peukaloinnin takana.
AP kuuluu samaan talliin. Muunnelma iänikuisesta En ole persu mutta persut ovat loistavia jota noi jauhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Yksi perheenjäseneni asuu Romaniassa ja on syntyjään romanialainen. Hän oli erittäin kiukkuuntunut tuosta vaalien perumisesta ja sanoi, että kerrankin kun hyvä ehdokas on voitolla, niin sitten vaalit perutaan. Tuollahan on yleisesti ottaen erittäin korruptoituneita poliitikkoja ja kansa on totaalisen kyllästynyt niihin.
No kerro terveisiä. Sama lafka muuten joka junaili Trumpin voiton 2016 oli Romanian vaalien peukaloinnin takana.
AP kuuluu samaan talliin. Muunnelma iänikuisesta En ole persu mutta persut ovat loistavia jota noi jauhaa.
Eikö voi olla sdp:n kannattaja ja vastustaa esim. maahanmuuton kasvua euroopassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trumpin lerssin lutkuttajia kaikki trumpin lähipiiri
On kyllä jotenkin huvittavaa että Usan johdon suurin vihollinen tuntuu löytyvän Euroopasta mutta venäjän kanssa ollaan ihan mielin kielin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Euroopassa on 3 vuotta puhalleltu muniin! Ei ole asetuotantoa nostettu, eikä minkäänlaista varustautumista vaikka aikaa ollut! USAn pitäis aina tulla pyyhkimään! Edes tykistöammuksia ei Eurooppa saa tehtyä tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Mitä USA hyötyisi siitä että kääntää selkänsä Euroopalle ja kääntyy arkkivihollisensa Venäjän puoleen?
Ei kai mitään. Haluavat nyt vähän muistutella, että ovat tähän asti rahaa lappaneet järkyttävän määrän Euroopan puolustkuseen jo kohta sadan vuoden ajan. Meillä ei paljon ole vaivauduttu maksamaan omaa osuuttamme.
Rutte veikkasi, että Natomaksu tulee nousemaan jonnekin yli 3 ja alle 3,5 pintaan. Eli on aika omaakin kukkaroamme raottaa.
Varoituksia on tullut presidenteiltä Obamasta lähtien.
Usa on vain liittolaisemme (onneksi) eikä isä tai äiti, jonka kukkarolla voi käydä tarvittaessa, niin kuin monilla mailla on ollut tapana. Kansalta on napinaa tuosta kuultu jo pitkään ja
ehkä siksi äänestivät trumpia, joka lupasi muutosta asioiihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Mitä USA hyötyisi siitä että kääntää selkänsä Euroopalle ja kääntyy arkkivihollisensa Venäjän puoleen?
No ei paljoa mutta niin se nyt tekee. Trumppa ei ajattele tätä päivää pidemmälle.
Vaikea uskoa että koko yhteinen historia ja yhteistyö ja liittolaisuus, koko käsite läntinen maailma, pyyhitään näin vain unholaan. En vain käsitä.
Puhe pähkinänkuoressa: USA ei tule auttamaan, kun rusakko tulee tontin raja yli meidän puolelle. Tai Balttiaan. Tai Moldovaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Mitä USA hyötyisi siitä että kääntää selkänsä Euroopalle ja kääntyy arkkivihollisensa Venäjän puoleen?
Niinpä. Tästä Trumpin Venäjän mielistelystä aina vouhkataan mediassa, mutta koskaan ei pohdita sitä, että mikä syy Trumpilla olisi mielistellä Venäjää. Trump ei tarvitse Putinilta yhtään mitään. Hän pärjäisi aivan hyvin, vaikka välit olisi kokonaan poikki. Yhdysvallat on huomattavasti vahvempi valtio niin sotilaallisesti, taloudellisesti kuin väkimäärältäänkin kuin Venäjä.
Jo
Kiristettynä? Tyhmyyttäån? Haluaisi olla itsekin diktaattori?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa puheessa oli yksi asia joka paljasti kaiken: Kiukkusi Romanian vaalien perumisesta. Kun tähän yhdistetään Musk ja Afd ja Afd:n erittäin lämmin suhde Venäjään voi todeta että USA on yksiselitteisesti Venäjän puolella.
Mitä USA hyötyisi siitä että kääntää selkänsä Euroopalle ja kääntyy arkkivihollisensa Venäjän puoleen?
Ei kai mitään. Haluavat nyt vähän muistutella, että ovat tähän asti rahaa lappaneet järkyttävän määrän Euroopan puolustkuseen jo kohta sadan vuoden ajan. Meillä ei paljon ole vaivauduttu maksamaan omaa osuuttamme.
Rutte veikkasi, että Natomaksu tulee nousemaan jonnekin yli 3 ja alle 3,5 pintaan. Eli on aika omaakin kukkaroamme raottaa.
Varoituksia on tullut presidenteiltä Obamasta lähtien.
Usa on vain liittolaisemme
Ääliö. Se 3 tai 3,5% maksu, mistä kirjoitit, ei ole mikään maksu, eikä se mene Natolle. Kyse on siitä, miten iso osa kunkin maan oma puolustusbudjetti on bruttokansantuotteesta. Eli kuinka paljon esim Suomi käyttää omaan armeijaansa rahaa vuosittain. Se raha on meidän omaan käyttöömme ja syytäkin nostaa vähintään 3,5% bkt:sta, enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän vaati puheessaan enemmän valtaa Euroopassa niille putinisti-puolueille, jotka pitävät Venäjän puolta ja mm vastustavat Euroopan maiden puolustusbudjetteihin panostamista. Esim Saksan armeija on alettu täysin alas, mutta sen jälleenrakennus on vaikeaa, koska ne Venäjää lähellä olevat ääripuolueet vastustavat määrärahojen lisäämistä puolustukseen.
Tottakai ap eli Venäjän trolli on sitä mieltä, että puhe oli hyvä.
Mä en kuullut tuota puheesta. Mä kuulin, että valtaa pitää antaa puolueille, jotka vastustavat maahanmuuttoa. Ja, että demokratian täyttymiseksi keskustelua täytyy olla rohkeus käydä. Ja päinvastoin korosti euroopan yhteisen puolustuksen löytämistä. Vaati, että eurooppa vihdoin alkaa puolustaa omia arvojaan.
Niin, ne kyseiset maahanmuuttoa vastustavat puolueet esim Saksassa vastustavat panostuksia Saksan maanpuolustukseen. Ne ovat Venäjän apupuolueita.
Tottahan toki Hesari värittää Vancen puhetta, sillä hänhän edustaa erilasita arvomaailmaa kuin he. Järki käteen ja jalat maahan.
No ei paljoa mutta niin se nyt tekee. Trumppa ei ajattele tätä päivää pidemmälle.