Seurakunta etsinnässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee minusta jo aika epätoivoisen selittelyn puolelle.

Kiistätkö siis perhosefektin, jonka mukaan perhosen siivenisku voi aiheuttaa myrskyn maapallon toisella puolella?

Jumala voi aiheuttaa myrskyn ihan ilman vauvojen murhaamista. Miten olisi sellainen vaihtoehto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee minusta jo aika epätoivoisen selittelyn puolelle.

Kiistätkö siis perhosefektin, jonka mukaan perhosen siivenisku voi aiheuttaa myrskyn maapallon toisella puolella?

Kyse ei ole siitä vaan siitä, että kaikkivoipa Jumala varmasti kykenisi toteuttamaan tahtonsa muullakin tavalla kuin pieniä vauvoja hitaasti suurta kärsimystä tuottaen tappamalla. Kuolema ja kärsimys ei voi olla tarkoituksenmukaisin tapa. Jos oletataa Jumalan olevan hyvä ja tahtovan ihmsille hyvää. 

Tuollainen jossittelu on täysin mieletöntä. Kukaan meistä ei voi tietää varmaksi, voisiko kärsimyksen määrää vähentää yhtään ilman että lopputulos olisi huonompi.

"Ei se ole Jumalankaan mielestä hyvää se aivosyöpä tietenkään, eikä jumalattoman kuolema."

Jumala siis saa aikaan tai vähintään passiivisuudellaan hyväksyy pahan asian tapahtua.

SLEY, Verkosto ja Katolinen kirkko ovat hyviä valintoja, jos olet uskon kanssa tosissasi

Vierailija kirjoitti:

SLEY, Verkosto ja Katolinen kirkko ovat hyviä valintoja, jos olet uskon kanssa tosissasi

Nuo 3 eroaa toisistaan niin monilla tavoilla, että on pakko kysyä mihin suosituksesi perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei voi olla yhtä aikaa kaikkivaltias ja kaiken tietävä ja samalla kertaa rakastava ja hyvä. Tätä ristiriitaa ette voi ratkaista, vaikka päällänne seisoisitte. 

Tuollainen ajattelu nojaa siihen, että ihmisellä ajatellaan olevan oikeuksia Jumalan edessä. Jumala ei kuitenkaan ole yhdellekään ihmiselle velkaa mitään, vaan hänellä on/olisi täysi oikeus kohdella ihmisiä miten tahansa ja vaikka hylätä meidät oman pahuutemme keskelle. Onneksi Jumala on hyvä eikä hän tee niin, vaan hän toteuttaa lopulta alkuperäisen suunnitelmansa ja tarjoaa meille mahdollisuutta ikuiseen elämään ilman kärsimyksen häivääkään.

Tyranni ei ole tilivelvollinen alamaisilleen. Ihminen kuitenkin pystyy omalla järjellään arvioimaan onko jokin teko hyvä vai paha.

Jumala sanoo että kaikki ovat poispoikenneita hänen näkökulmastaan .Tarkoittaa että järki on tässäkin asiassa kyvytön arvioimaan

oikeellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt menee minusta jo aika epätoivoisen selittelyn puolelle.

Kiistätkö siis perhosefektin, jonka mukaan perhosen siivenisku voi aiheuttaa myrskyn maapallon toisella puolella?

Kyse ei ole siitä vaan siitä, että kaikkivoipa Jumala varmasti kykenisi toteuttamaan tahtonsa muullakin tavalla kuin pieniä vauvoja hitaasti suurta kärsimystä tuottaen tappamalla. Kuolema ja kärsimys ei voi olla tarkoituksenmukaisin tapa. Jos oletataa Jumalan olevan hyvä ja tahtovan ihmsille hyvää. 

Tuollainen jossittelu on täysin mieletöntä. Kukaan meistä ei voi tietää varmaksi, voisiko kärsimyksen määrää vähentää yhtään ilman että lopputulos olisi huonompi.

Kyseenalaistat näin sanoessasi Jumalan kaikkivoipaisuuden. Sanot ettei Jumala kykenisi vähentämään kärsimyksen määrää maailmassa.

Joko Jumala ei ole kaikkivoipainen eikä kykene vähentämään pahuutta tai sitten Jumala ei halua vähentää pahuutta (on itse pahantahtoinen).

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole Jumalankaan mielestä hyvää se aivosyöpä tietenkään, eikä jumalattoman kuolema."

Jumala siis saa aikaan tai vähintään passiivisuudellaan hyväksyy pahan asian tapahtua.

Pitäisikö Jumalan heti poistaa kaikki paha maailmasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala ei voi olla yhtä aikaa kaikkivaltias ja kaiken tietävä ja samalla kertaa rakastava ja hyvä. Tätä ristiriitaa ette voi ratkaista, vaikka päällänne seisoisitte. 

Tuollainen ajattelu nojaa siihen, että ihmisellä ajatellaan olevan oikeuksia Jumalan edessä. Jumala ei kuitenkaan ole yhdellekään ihmiselle velkaa mitään, vaan hänellä on/olisi täysi oikeus kohdella ihmisiä miten tahansa ja vaikka hylätä meidät oman pahuutemme keskelle. Onneksi Jumala on hyvä eikä hän tee niin, vaan hän toteuttaa lopulta alkuperäisen suunnitelmansa ja tarjoaa meille mahdollisuutta ikuiseen elämään ilman kärsimyksen häivääkään.

Tyranni ei ole tilivelvollinen alamaisilleen. Ihminen kuitenkin pystyy omalla järjellään arvioimaan onko jokin teko hyvä vai paha.

Jumala sanoo että kaikki ovat poispoikenneita hänen näkökulmastaan .Tarkoittaa että järki on tässäkin asiassa kyvytön arvioimaan oikeellisuutta.

Aivosyöpään kuoleva vauva onkin siis todellisuudesaa todella hyvä asia! Ihmiset on vain kykenemättömiä näkemään tätä asiaa oikealla tavalla. Kuten varmasti nälänhädät, sodat ja massamurhat myös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole Jumalankaan mielestä hyvää se aivosyöpä tietenkään, eikä jumalattoman kuolema."

Jumala siis saa aikaan tai vähintään passiivisuudellaan hyväksyy pahan asian tapahtua.

Pitäisikö Jumalan heti poistaa kaikki paha maailmasta?

Riippuu siitä haluaako Jumala olla hyvä, paha vai väliinpitämätön.

Yleensä Jumala kuvataa hyvää tahtovana jolloin voidaan odottaa, että hän myös käyttäytyy sillä tavalla. Jumala joka aiheuttaa kärsimystä ja turmiota viattomille ei voi olla hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistat näin sanoessasi Jumalan kaikkivoipaisuuden. Sanot ettei Jumala kykenisi vähentämään kärsimyksen määrää maailmassa.

Joko Jumala ei ole kaikkivoipainen eikä kykene vähentämään pahuutta tai sitten Jumala ei halua vähentää pahuutta (on itse pahantahtoinen).

Miten sinä määrittelet kaikkivoipaisuuden? Minun mielestäni se tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että Jumalan on voitava tehdä mitä tahansa ilman että lopputulos muuttuu sen takia yhtään huonommaksi. Oletko eri mieltä kanssani?

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole Jumalankaan mielestä hyvää se aivosyöpä tietenkään, eikä jumalattoman kuolema."

Jumala siis saa aikaan tai vähintään passiivisuudellaan hyväksyy pahan asian tapahtua.

       Emme tiedä mikä on loppujenlopuksi hyvä. Vauvan elämä edetessään voisi olla huonoa, jonka kaikkitietävä näkee ennalta.

Vierailija kirjoitti:

Aivosyöpään kuoleva vauva onkin siis todellisuudesaa todella hyvä asia! Ihmiset on vain kykenemättömiä näkemään tätä asiaa oikealla tavalla. Kuten varmasti nälänhädät, sodat ja massamurhat myös?

Aivosyöpään kuoleva vauva ei tietenkään ole hyvä asia. Siitä voi kuitenkin seurata hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistat näin sanoessasi Jumalan kaikkivoipaisuuden. Sanot ettei Jumala kykenisi vähentämään kärsimyksen määrää maailmassa.

Joko Jumala ei ole kaikkivoipainen eikä kykene vähentämään pahuutta tai sitten Jumala ei halua vähentää pahuutta (on itse pahantahtoinen).

Miten sinä määrittelet kaikkivoipaisuuden? Minun mielestäni se tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että Jumalan on voitava tehdä mitä tahansa ilman että lopputulos muuttuu sen takia yhtään huonommaksi. Oletko eri mieltä kanssani?

Olen eri mieltä. Jumala ei ole kaikkivoipainen jossei kykene parastamaan aivosyöpää sairastavaa lasta. Kaikkivoipaiselle tämä on mitättömän vähäinen teko verrattuna koko maailmankaikkeuden luomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistat näin sanoessasi Jumalan kaikkivoipaisuuden. Sanot ettei Jumala kykenisi vähentämään kärsimyksen määrää maailmassa.

Joko Jumala ei ole kaikkivoipainen eikä kykene vähentämään pahuutta tai sitten Jumala ei halua vähentää pahuutta (on itse pahantahtoinen).

Miten sinä määrittelet kaikkivoipaisuuden? Minun mielestäni se tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että Jumalan on voitava tehdä mitä tahansa ilman että lopputulos muuttuu sen takia yhtään huonommaksi. Oletko eri mieltä kanssani?

Olen eri mieltä. Jumala ei ole kaikkivoipainen jossei kykene parastamaan aivosyöpää sairastavaa lasta. Kaikkivoipaiselle tämä on mitättömän vähäinen teko verrattuna koko maailmankaikkeuden luomiseen.

En ole sanonut, etteikö Jumala kykenisi parantamaan aivosyöpää sairastavaa lasta. Lopetan keskustelun omalta osaltani tähän, koska sanomisiani vääristellään jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistat näin sanoessasi Jumalan kaikkivoipaisuuden. Sanot ettei Jumala kykenisi vähentämään kärsimyksen määrää maailmassa.

Joko Jumala ei ole kaikkivoipainen eikä kykene vähentämään pahuutta tai sitten Jumala ei halua vähentää pahuutta (on itse pahantahtoinen).

Miten sinä määrittelet kaikkivoipaisuuden? Minun mielestäni se tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että Jumalan on voitava tehdä mitä tahansa ilman että lopputulos muuttuu sen takia yhtään huonommaksi. Oletko eri mieltä kanssani?

Olen eri mieltä. Jumala ei ole kaikkivoipainen jossei kykene parastamaan aivosyöpää sairastavaa lasta. Kaikkivoipaiselle tämä on mitättömän vähäinen teko verrattuna koko maailmankaikkeuden luomiseen.

En ole sanonut, etteikö Jumala kykenisi parantamaan aivosyöpää sairastavaa lasta. Lopetan keskustelun omalta osaltani tähän, koska sanomisiani vääristellään jatkuvasti.

Vai lopetatko keskustelun koska tähän pahan ongelmaan ei ole olemassa ratkaisua?

"Aivosyöpään kuoleva vauva onkin siis todellisuudesaa todella hyvä asia! Ihmiset on vain kykenemättömiä näkemään tätä asiaa oikealla tavalla. Kuten varmasti nälänhädät, sodat ja massamurhat myös?"

Ei ole hyvä. Maailmallinen näkökyky on aina eri kuin Jumalallinen.

Ainoa oikea näkemys on olla samaa mieltä Jumalan kanssa.Maailma katoaa mutta Jumalan valtakunta on iankaikkinen.

Se vauva on onnellinen taivaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistat näin sanoessasi Jumalan kaikkivoipaisuuden. Sanot ettei Jumala kykenisi vähentämään kärsimyksen määrää maailmassa.

Joko Jumala ei ole kaikkivoipainen eikä kykene vähentämään pahuutta tai sitten Jumala ei halua vähentää pahuutta (on itse pahantahtoinen).

Miten sinä määrittelet kaikkivoipaisuuden? Minun mielestäni se tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että Jumalan on voitava tehdä mitä tahansa ilman että lopputulos muuttuu sen takia yhtään huonommaksi. Oletko eri mieltä kanssani?

Olen eri mieltä. Jumala ei ole kaikkivoipainen jossei kykene parastamaan aivosyöpää sairastavaa lasta. Kaikkivoipaiselle tämä on mitättömän vähäinen teko verrattuna koko maailmankaikkeuden luomiseen.

Kyllä kaikki muutkin maailman sairaat pitää sitten parantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistat näin sanoessasi Jumalan kaikkivoipaisuuden. Sanot ettei Jumala kykenisi vähentämään kärsimyksen määrää maailmassa.

Joko Jumala ei ole kaikkivoipainen eikä kykene vähentämään pahuutta tai sitten Jumala ei halua vähentää pahuutta (on itse pahantahtoinen).

Miten sinä määrittelet kaikkivoipaisuuden? Minun mielestäni se tarkoittaa jotain muuta kuin sitä, että Jumalan on voitava tehdä mitä tahansa ilman että lopputulos muuttuu sen takia yhtään huonommaksi. Oletko eri mieltä kanssani?

Olen eri mieltä. Jumala ei ole kaikkivoipainen jossei kykene parastamaan aivosyöpää sairastavaa lasta. Kaikkivoipaiselle tämä on mitättömän vähäinen teko verrattuna koko maailmankaikkeuden luomiseen.

Kyllä kaikki muutkin maailman sairaat pitää sitten parantaa. 

Eikö hyvä jumala niin tekisi?

"Vai lopetatko keskustelun koska tähän pahan ongelmaan ei ole olemassa ratkaisua?"

Pahan ongelmaan on ratkaisu jo Raamatun alkulehdillä.Tuhansia vuosia sitten kirjoitettu ihmisille.