Miksi kukaan korkeasti koulutettu nainen haluaisi seurustella matalasti koulutetun miehen kanssa?

Tottahan isokullinen, mieluiten musta moukkakin kelpaa. Kunhan tekee hyvä työn.

Ei välttämättä pelkkä koulutus vaan myös muu asenne ja tausta. Oma mieheni on käynyt lukion ja amiksen, mutta on akateemisesta perheestä ja hyvinkin  kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, sijoittamisesta, kulttuurista, osaa useampaa kieltä, on matkustellut jne.

Ystäväni taas DI, duunaritaustainen, täysin pihalla esim. Politiikasta, syö lähinnä einesruokia, eikä halua esim maistaa uusia ruokia, öyhöttää milloin mistäkin, ei lue kirjoja jne...

Molemmat silti ihan mukavaa seuraa :D

Vierailija kirjoitti:

Mikä hinku amiksilla on yrittää ängetä suhteeseen akateemisten naisten kanssa, kun eivät edes arvosta heidän höpöhöpö tutkintojaan??

Aika harvaa haluaa suhteeseen pehmeiden tieteiden maisterin kanssa, ei auta vaikka jumppaisit jokapäivä. Muutenhan fiksu muija on pelkkää plussaa, poislukien nuo pseudotieteet.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä moni akateeminen nainen on tuonut jopa miehen Gambiasta.

Kiihottaa ajatus 🤤

T: persu

Vierailija kirjoitti:

Tottahan isokullinen, mieluiten musta moukkakin kelpaa. Kunhan tekee hyvä työn.

Taidat olla persu. Niillä kun on fiksaatio mustaan.

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marinin mies on parturi ammatiltaan.

Eikö ole Pekka Haavistonkin.

Rikotaanpa nyt edes vähän näitä myyttejä. Minä olen matalasti koulutettu aivan tavallinen duunari. Tässä pikkukaupungissa oli valittavana lukio tai ammattikoulu, valitsin näistä jälkimmäisen, että oppisin jotain aivan uutta. Neljä vuotta lisää samaa vanhaa hidastempoista opetusta kuulosti aivan mahdottomalta ajatukselta murkkuikäisenä. On aina ollut vaikeuksia seurata opetusta, mutta voin opetalla yhtenä iltana ennen koetta koko aihealueen (peruskoulutasolla) melko vaivattomasti. Tunnilla se hidas tempo, toisto ja hälinä tekevät hommasta aivan mahdotonta, ajaudun omiin maailmoihini ja unohdan lopulta saapua paikalle enää ollenkaan. Kaikista kouluista olen pinnannut useita satoja tunteja vuodessa, luojan kiitos kännykät ja wilma:t eivät olleet vielä juttu tuolloin.

Vielä ysärin alussa koulukirjat piti aina palauttaa ja ne jaettiin aina eteen päin, no mun kirjat porukat päätyivät pääosin ostamaan (sori siitä), koska mulla ei ollut mitään tekemistä niillä tunneilla joihin osallistuin, joten niissä on aika runsas pääosin täysin aiheeseen liittymätön lisäkuvitus. Ammattikoulussa ammattiaineet olivat pääosin ihan suht. kelvollisia ja jotain aivan uutta, mutta äidinkieli, ruotsi ja englanti no tuota opettajat pitivät oppilaita lähinnä kehitysvammaisina ja materiaali oli tasoa aivan alkeet, jos edes sitäkään. Luultavasti saisin nykyään jonkin DDHD-diagnoosin.

Meitä on tässä työmaalla kymmenen ukkoa ikähaitarilla 27-43, joista kolme on streotypian mukaisia punttisali -ja penkkiurheilumiehiä. Neljä meistä opiskelee vapaa-ajallaan jotain vierasta kieltä (muu kuin englanti, ruotsi, venäjä, viro). Kolme golffaa. Kaksi kalastaa. Neljä sienestää ja/tai marjastaa ja yksi metsästää. Kolme pelaa videopelejä. Suurin osa lukee kertomakirjallisuutta ja puolet tietokirjallisuutta pääosin historiaa. Kaikki paitsi yksi matkustelevat vuosittain ulkomailla. Toki on olemassa hyvin erilaisiakin työporukoita.

Lyhyesti sanoen tunnen sivistyneen sähkärin ja juntin tehtaan johtajan ja monta muuta siltä väliltä. Se työ on suurimmalle osalle vain työtä, eikä se kerro ihmisestä muuta kuin sen, että on valmis tekemään jotain itsensä elättämiseksi. Harrastukset taas kertovat ihmisestä paljonkin.

Siis mikä kerrassaan outo kysymys.

Itse en assosioi itseäni koulutukseni ja työni kautta. Ei ole minulle koko ihmisyyteni perusta. Minulla on korkeakoulutus tieteen alalla.

Mieheni tienaa enemmän kuin minä, vaikka koulunpenkkiä ei ole paljoa kuluttanutkaan.

En kylläkään ole rahan takia yhdessä, koska nuorena aloitettiin seurustelu. Mutta plussaa tämä on. 

Ihastuin luonteeseen, huumorintajuun ja ulkonäköön.

Juttuja on kaikenlaisia. 

P.S mikään tutkinto ei tee ihmisestä viisasta, älykästä, hienostunutta, übermenschiä. 

Jos miehellä ei ole peukalo keskellä kämmentä, hän keskustelee mielellään ja inttämättä politiikasta ja yhteiskunnallisista  asioista, matkustelee mielellään muuallakin kuin Espanjan Suomirannoilla eikä näilläkään vierailla mailla mene sormi suuhun - hän on mun mies. eikä silloin koulutuksella  ole väliä. Ainoa probleemi, että olen liian vanha tähän rumbaan ( vanha lehmä kuten joku "korkeasti koulutettu" täällä palstalla lohkaisi). Eli matkustelen yksinäni täällä pallon toisella laidalla, johon aurinko paistaa pohjoisesta.

Paljon on koulutettuja 10:n tyttöjä miehiin nähden. Selvä asia että osa naisista jää ilman jos ei matalammin koulutettu kelpaa.

On kyllä niin väsynyt ja alatasoinen aloitus ja tyhmien ihmisten ikuisuusaihe. Siis oikeasti, kuka luulee, että kaikki saman koulutuksen saaneet ihmiset ovat samanlaisia? Vai eikö aloittaja tunne ketään muuta kuin omat perheenjäsenet? Siis lapsuusperheen? Ihmisiä on kuule hyvin erilaisia, erilaisilla koulutuksilla ja koulutustasoilla ja osa sopii hyvinkin yhteen, vaikkei olekaan samat koulutukset tahi -tasot. Olen elämäni aikana tavannut monia älykkäitä vain kansakoulun tai peruskoulun käyneitä, samoin kuin lukion tai yliopiston tai ammattikoulun käyneitä. Samoin semmoisia yksinkertaisempia tai tylsempiä löytyy kaikenlaisista lähtökohdista. Itselle tärkein kriteeri on aina ollut älykkyys. En viehäty kuin älykkäistä ihmisistä. Se että puolisolla on sama koulutus on ihan vaan käytännön sattumaa. Itse voisin aivan hyvin olla aviossa sen putkiasentajan tai pianonvirittäjän tai myyjän tai tehdaspäällikön tai muusikonkin jne jne kanssa, pääasia että siellä päässä on jotain. 

Akateemisen koulutuksen ja hienon tittelin saaneet toistelevat kirjaviisauksia keskenään, kun "syvällisesti ja asiantuntevasti" keskustelevat eri asioista. Eihän niillä omia mielipiteitä olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikä naiset osaa edes perusasioita sängyssä oli koulutus mikä tahansa 

Se vaan on fakta, että matalasti koulutetuilta miehiltä saa parempaa seksiä eivätkä he yliajattele seksin aikana tai muutoinkaan.

T: korkeasti koulutettu nainen

Höpö höpö! Matalasti koulutetut miehet ajattelevat monesti vain omaa orgasmiaan!

Kyllä. Matalasti koulutetut miehet eivät ole oppineet edes sitä, että naisella on klitoris. 

Mä olen tainnut ymmärtää tämän seurusteluasian ihan väärin!? Olen aina luullut, että ihastutaan/rakastutaan ihmiseen itseensä, ei tämän koulutukseen. No, tietysti löytyy niitäkin, jotka seurustelevat vain rahan tai statuksen vuoksi, mutta tuskin sellainen suhde pidemmän päälle kantaa. 

Älyllä ja koulutuksella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Akateemisella uralla voi pärjätä pelkän hyvän muistin avulla. Olen elämäni aikana tuntenut useita älykkäitä ihmisiä, joilla ei ole ollut korkeakoulutusta tai välttämättä edes mitään peruskoulun päättötodistusta kummempaa. Silti heillä oli usein myös hyvä yleissivistys, sillä lukivat ja perehtyivät itseään kiinnostaviin aiheisiin omaehtoisesti. Itse asiassa heidän kanssaan pystyi käymään paljon mielenkiintoisempia keskusteluja, kun akateeminen maailma ei rajoittanut heidän ajatteluaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä kerrassaan outo kysymys.

Itse en assosioi itseäni koulutukseni ja työni kautta. Ei ole minulle koko ihmisyyteni perusta. Minulla on korkeakoulutus tieteen alalla.

Mieheni tienaa enemmän kuin minä, vaikka koulunpenkkiä ei ole paljoa kuluttanutkaan.

En kylläkään ole rahan takia yhdessä, koska nuorena aloitettiin seurustelu. Mutta plussaa tämä on. 

Ihastuin luonteeseen, huumorintajuun ja ulkonäköön.

Juttuja on kaikenlaisia. 

P.S mikään tutkinto ei tee ihmisestä viisasta, älykästä, hienostunutta, übermenschiä. 

Tai jos niin kuvittelee, ei ole niin fiksu kuin luulee.

Noin muutenkin stereotypioihin nojaava keskustelun aloitus ei anna ap:sta sen fiksumpaa kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei yleensä ole koulutuksesta vaan palkasta. Itse olen alunperin amispohjalta päässyt myyntihommiin ja bruttopalkka on neljä tonnia. Harva kuitenkaan kehtaa kirjoittaa tinderiin, että miehen pitää tienata vähän näin paljon. 

Kyse nimenomaan on koulutuksesta. Ihmisen koulutus kertoo paljon muutakin kuin sen onko varaa ostaa jotain. Nykyisin suurin osa naisista on työelämässä, joten miehen palkan merkitys laskee entisestään. Koulutus kertoo ihmisen kyvystä sitoutua, motivaatiosta, kiinnostuksen kohteista ja älykkyydestä jne. Itselleni juuri nämä ovat ratkaisevat tekijät. On myös mukava voida jakaa oman kumppanin kanssa työelämän haasteitakin ja se ei onnistu, jos toinen ei ymmärrä sanaakaan mitä puhun. Töissä ollaan kuitenkin n. 40  h/viikko.

 

Ei ole noin yksioikoista. Kyllä ns. duunarityöpaikatkin vaativat sitoutumista ja motivaatiota. Ja onko ihan mahdoton ajatus, että älykäs ihminen voi haluta tehdä käytännönläheistä työtä? 

Vierailija kirjoitti:

Se vaan on fakta, että matalasti koulutetuilta miehiltä saa parempaa seksiä eivätkä he yliajattele seksin aikana tai muutoinkaan.

T: korkeasti koulutettu nainen

Erityisesti gambialaiset miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marinin mies on parturi ammatiltaan.

Eikö ole Pekka Haavistonkin.

Mutta Haavistolla itsellään ei ole minkäänlaista ammattiin johtavaa koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä minä olen korkeasti koulutettu ja seuraan urheilua ja suunnittelen remppoja. Toki puhutaan myös yhteiskunnallisista asioista. 

 

Ja lisään vielä, että koska olen töissä valtion virastossa ja jatkuvasti tekemisissä yhteiskunnallisten asioiden kanssa, en useinkaan jaksaisi töiden jälkeen puhua ylipäänsä mitään. Varsinkaan yhteiskunnallisista asioista. 

Olet siis tekeniväsi töitä ja valtio on maksavinaan palkkaa