Turkulaisessa lastenkodissa nöyryytetty ja alistettu lapsia vuosien ajan

Vierailija kirjoitti:

No jos lapsi riehuu ja on väkivaltainen, niin mattoon kääriminen voi auttaa rauhoittumaan ja ettei pääse vahingoittamaan muita.

Nämä eivät ole kuulleet paino peitosta ? Mattoon kääritään elokuvissa ruumiit, ei eläviä ja toisekseen ruoka ei ole palkinto eikä rangaistus, ainakaan muualla kuin Turussa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs sijaiskodit? Niistäkin kauhujuttuja. Rahan ahneet haalii lapsia, eivätkä hoida sitten hommiaan.

Puhumattakaan perhekodeista. Kauhujuttuja olen niistäkin kuullut. 

Ns sijaiskoti on perhekoti. Ihan kaikkea ei kannata uskoa.

Näihin töihin hakeutuu paljon häiriintyneitä, lasten pahoinpitelijöitä, hyväksikäyttäjiä jne. Lastensuojelussakin näitä helmiä on. Kuten se UMK:sta potkitun bändin johtohahmo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oot tuon kaiken opin saanu? 😳 kyllä nyt alan ymmärtämään lasten ja nuorten pahoinvoinnin, kun vanhemmat ei osaa kasvattaa. Olen sijaisvanhempi ja laki lastensuojelusta vaatii lapselle turvalliset kasvuolosuhteet. Rajat on rakkautta! Yksikään sosiaalityöntekijä ei ole kieltänyt rajoja! Ne vaativat niitä! 

Raja on kuvainnollisesti sanottuna pelkkä viiva maassa. Ei sillä o

 

En oikein ymmärrä, mikä triggeröi sinut fantasioimaan moisesta utopiasta (lasten oikeusistunnoista), saahan siitä tietysti hupia jos ajaa jatkuvasti omia pointtejaan ääripäästä toiseen, mutta ei siitäkään juuri hyötyä ole. Huvia ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oot tuon kaiken opin saanu? 😳 kyllä nyt alan ymmärtämään lasten ja nuorten pahoinvoinnin, kun vanhemmat ei osaa kasvattaa. Olen sijaisvanhempi ja laki lastensuojelusta vaatii lapselle turvalliset kasvuolosuhteet. Rajat on rakkautta! Yksikään sosiaalityöntekijä ei ole kieltänyt rajoja! Ne vaativat niitä! 

Raja on kuvainno

En oikein ymmärrä, mikä triggeröi sinut fantasioimaan moisesta utopiasta (lasten oikeusistunnoista), saahan siitä tietysti hupia jos ajaa jatkuvasti omia pointtejaan ääripäästä toiseen, mutta ei siitäkään juuri hyötyä ole. Huvia ehkä.

Lasten oikeusistuin on looginen johtopäätös siitä, että rangaistusten antamista ei sallita maallikoille kuten vanhemmille ja hoitajille. Toki periaatteessa on mahdollista sekin, että rangaistuksia ei anneta lainkaan, mutta se tarkoittaa käytännössä sitä, että säännöt lakkaavat koskemasta lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiinnipito rikkoo lakia, sitä ei lain mukaan saisi tehdä."

 

Kyllä saa: "Kun lapsi on vaaraksi itselleen tai muille".

 

Eli esim pelkkä irtaimiston rikkominen ei ole oikeutus kiinnipidolle, kun tätä "riehumista ja rikkomista" on täällä tuotu esiin joissain kommenteissa. Lapsi sitten vain rikkoo, niinkö. 

Silloin hänet yritetään rajata yhteen tilaan ja soitetaan poliisit paikalle. Omaa terveyttä ei onneksi ole velvollisuutta mennä riskeeraamaan tunkemalla väliin.

Oikeastiko saa rajata ilman että se on vapaudenriisto? Ja mahtaa poliiseilla olla hauskaa, kun heidät soitetaan laittamaan taapero kuriin sen jälkeen, kun taapero on sotkenut keittiön kaappeja. Mutta tärkeintä on suojella sijaisvan

Tuossa tuskin puhuttiin taaperosta. Mutta itse olen hoitanut erittäin väkivaltaista nelivuotiasta. Hän oli ikäisekseen todella isokokoinen ja vahva. Hän kun täysin vailla kontrollia huusi, sylki, pissasi, kakkasi, oksensi, puri, puski, löi ja potki, oli siinä pienikokoisella aikuisellakin tekemistä. Ja kyllä, hänellä oli tietenkin sossun antama kiinnipitolupa, ja jokaisesta tilanteesta tehtiin asianmukaiset raportit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos lapsi riehuu ja on väkivaltainen, niin mattoon kääriminen voi auttaa rauhoittumaan ja ettei pääse vahingoittamaan muita.

Nämä eivät ole kuulleet paino peitosta ? Mattoon kääritään elokuvissa ruumiit, ei eläviä ja toisekseen ruoka ei ole palkinto eikä rangaistus, ainakaan muualla kuin Turussa 

Mikä sitten saa olla rangaistus tai palkinto? Ilmeisesti ei mikään, koska tarkoitus on, että aina vain sanoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

105/105 lisää vielä, että meillä sijaisperheessä niin omat kuin sijoitetutkin lapset tuovat puhelimet yöksi latinkiin vanhempien huoneeseen. Koulussa on omat säännöt puhelimien kanssa ja meillä tehdään ensin läksyt sitten huvi. Ruokapöydässä ei kenelläkään ole puhelinta. Tätä ei pidetä rajoittamisena, on normaalia perhe-elämää. Kaikilla on samat säännöt. 

Sijaislasten kohdalla tähän tarvitaan lapsen sosiaalityöntekijän päätös yhteydenpidon rajoittamisesta. Mu

"Miten on mahdollista, että perustuslaki koskee perheen sijaislapsia mutta ei biologisia lapsia? Biologisilta lapsiltahan puhelimen saa poistaa."

Hyvä kysymys! Sen voi osoittaa oikeusasiamiehelle. Mutta onko se hyvä jos myös biovanhempien oikeuksia aletaan rajoittamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tuskin puhuttiin taaperosta. Mutta itse olen hoitanut erittäin väkivaltaista nelivuotiasta. Hän oli ikäisekseen todella isokokoinen ja vahva. Hän kun täysin vailla kontrollia huusi, sylki, pissasi, kakkasi, oksensi, puri, puski, löi ja potki, oli siinä pienikokoisella aikuisellakin tekemistä. Ja kyllä, hänellä oli tietenkin sossun antama kiinnipitolupa, ja jokaisesta tilanteesta tehtiin asianmukaiset raportit.

Eikö sääntö siis koske taaperoa vaikka se koskee nelivuotiasta? 

Onko hankittava kiinnipitolupa ja aina tehtävä raportti, kun vaikkapa ottaa vastahakoisen taaperon kädestä kiinni? Jos ei ole, niin mihin pykälään se perustuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

105/105 lisää vielä, että meillä sijaisperheessä niin omat kuin sijoitetutkin lapset tuovat puhelimet yöksi latinkiin vanhempien huoneeseen. Koulussa on omat säännöt puhelimien kanssa ja meillä tehdään ensin läksyt sitten huvi. Ruokapöydässä ei kenelläkään ole puhelinta. Tätä ei pidetä rajoittamisena, on normaalia perhe-elämää. Kaikilla on samat säännöt. 

Sijaislasten kohdalla tähän tarvitaan lapsen sosiaalityön

Hyvä kysymys! Sen voi osoittaa oikeusasiamiehelle. Mutta onko se hyvä jos myös biovanhempien oikeuksia aletaan rajoittamaan? 

Hyvä idea voisi olla vetää biovanhempien oikeudet nolliin niin kuin sijaisvanhemmilla, jotta sokeinkin näkisi miten toimimaton idea lastenoikeudet ovat. Sen jälkeen ei olisi vaikea löytää 5/6 enemmistöä eduskunnasta minkä avulla lastenoikeudet poistetaan perustuslaista.

Kukaan ei ole yllättynyt. Menkää ja lukekaa vaikka lokakuun liike, leeni ikonen. T.lastensuojeluhelvetti tuhosi minun ja lasteni elämän pysyvästi  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs sijaiskodit? Niistäkin kauhujuttuja. Rahan ahneet haalii lapsia, eivätkä hoida sitten hommiaan.

Puhumattakaan perhekodeista. Kauhujuttuja olen niistäkin kuullut. 

Ns sijaiskoti on perhekoti. Ihan kaikkea ei kannata uskoa.

Näihin töihin hakeutuu paljon häiriintyneitä, lasten pahoinpitelijöitä, hyväksikäyttäjiä jne. Lastensuojelussakin näitä helmiä on. Kuten se UMK:sta potkitun bändin johtohahmo. 

Meidän kunnassa lasun puolella oli töissä myös nainen, joka oli pedofiilin ystävä. Onneksi siirtyi muihin töihin.

Monesti miettinyt, siirtyyköhän lasusta jotain tietoa ulkopuolelle, esim. kuka lapsi voisi olla helposti hyväksikäytettävissä. Inha ajatus. 

Meininki ollut siis ihan sama 90-luvulta lähtien. Olin sijoitettuna 1998-1999 ja ihan sairasta ja sadistista valmiiksi rikkinäisten lasten kohtelu oli jo tuolloin. Moni tuttu noilta vuosilta on jo  kuollut ja todella harvasta tuli koskaan ns. normaalia veronmaksajaa. Hyvät systeemit on

Vierailija kirjoitti:

Meininki ollut siis ihan sama 90-luvulta lähtien. Olin sijoitettuna 1998-1999 ja ihan sairasta ja sadistista valmiiksi rikkinäisten lasten kohtelu oli jo tuolloin. Moni tuttu noilta vuosilta on jo  kuollut ja todella harvasta tuli koskaan ns. normaalia veronmaksajaa. Hyvät systeemit on

Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä, kun lastenkotilapsi ei tottele vaikka sitä kuinka hellitään ja ymmärretään?

Biolapsen saa myös jättää yksin kotiin, ja hänellä yleensä on mahdollisuus liikkua aika vapaasti.

Laitoksessa se taas ei tietenkään käy, vaan jos sisällä on yksikin alaikäinen, on paikalla oltava myös pätevä aikuinen. Tätä nuoret usein kritisoivat, kun "pakotetaan" lähtemään mukaan tai edes johonkin ulos, kun aikuinen lähtee talosta esim. retkelle, kuskaamaan jotakuta tms. Talossa ei kuitenkaan ole mikään velvollisuus olla aikuista jatkuvasti paikalla. Siksi nuorilla ei voi olla omia avaimiakaan. Harmittaisi minuakin, mutta toisaalta esim. retkipäivät harvemmin tulevat yllätyksenä.

Eräässä suurehkossa suomalaisessa kaupungissa, eräänä märkänä ja pimeänä talvi-iltana, muutama vuosi sitten, bussipysäkillä päädyimme sananvaihtoon erään ikäiseni, noin kolmekymmentävuotiaan miehen kanssa. Ehkä kysyin kelloa. Mies tunnisti puheenparrestani minun olevan Oulun seudulta. Hän kertoi asuneensa nuorena Muhoksella, siellä Pohjolakodissa, missä sattui se juttu, kun pari nuorta halusi sieltä pois ja tappoi ohjaajan. Kyselin vähän, millaista siellä Pohjolakodissa oli? Minulla on yksi aiempi suunnilleen ikäiseni tuttu, joka on ollut siellä, ja hän sanoi, että siellä teetettiin hirveästi töitä. "Mettätöitä ja semmosta". Bussipysäkin mies keertoi, että: "Nooh, ne naureskellen ne ohjaajat esitteli. Semmosessa vitriinissä oli semmosia kahleita. Että tämmösillä teitä ennen piettiin! heh heh". Kerroin miehelle, etten ollenkaan epäile, sillä minulle on kertonut tuttavavani, noin 60-vuotias nainen, jonka entinen aviomies, muuten kuulemma väkivaltainen, joka on jo kuollut, että tämä hänen miehensä on kertoi, että lapsuudessa siellä Pohjolakodissa häntä pidettiin kahleissa kellarissa.

Että eihän tässä mitään uutta ole.

Myös noin 30-vuotias asunnoton nainen, entinen lastenkotinuori, kertoi minulle pari vuotta sitten, että ohjaajat tahallaan provosoivat nuoria, että saisivat rangaista, kun nuorelta lopulta palaa hermo.

Harvoin tuntuu lastensuojelu paljoa pelastavan... Mutta on sillä silti paikkansa. Joskus se pelastaa edes hengen aikuisuuteen tai ainakin 18v asti.

Vierailija kirjoitti:

Eräässä suurehkossa suomalaisessa kaupungissa, eräänä märkänä ja pimeänä talvi-iltana, muutama vuosi sitten, bussipysäkillä päädyimme sananvaihtoon erään ikäiseni, noin kolmekymmentävuotiaan miehen kanssa. Ehkä kysyin kelloa. Mies tunnisti puheenparrestani minun olevan Oulun seudulta. Hän kertoi asuneensa nuorena Muhoksella, siellä Pohjolakodissa, missä sattui se juttu, kun pari nuorta halusi sieltä pois ja tappoi ohjaajan. Kyselin vähän, millaista siellä Pohjolakodissa oli? Minulla on yksi aiempi suunnilleen ikäiseni tuttu, joka on ollut siellä, ja hän sanoi, että siellä teetettiin hirveästi töitä. "Mettätöitä ja semmosta". Bussipysäkin mies keertoi, että: "Nooh, ne naureskellen ne ohjaajat esitteli. Semmosessa vitriinissä oli semmosia kahleita. Että tämmösillä teitä ennen piettiin! heh heh". Kerroin miehelle, etten ollenkaan epäile, sillä minulle on kertonut tuttavavani, noin 60-vuotias nainen, jonka entinen aviomies, muuten kuulemma väkivaltainen, joka on jo kuollut, että tämä hänen miehensä on kertoi, että lapsuudessa siellä Pohjolakodissa häntä pidettiin kahleissa kellarissa.

Se mikä näissä kertomuksissa aina unohtuu on, että mitä tapahtui ennen sitä, kun koulukotinuori joutui niihin kahleisiin. Todennäköisesti häiriökäytös on ollut aika rankkaa, ja merkittävää vaaraa turvallisuudelle on luultavasti myös aiheutettu.

Mutta nykyäänhän alaikäinen on aina viaton olosuhteiden uhri jota tulee tilanteesta riippumatta kohdella lempeästi ja ymmärtäen. Traumatisoitunut poloinen jota ei saa syyllistää siitä mitä hän tekee.

Myös noin 30-vuotias asunnoton nainen, entinen lastenkotinuori, kertoi minulle pari vuotta sitten, että ohjaajat tahallaan provosoivat nuoria, että saisivat rangaista, kun nuorelta lopulta palaa hermo. 

Varmasti jotkut ohjaajat toimivat näinkin. Itse olen nähnyt perhekotiäidin toimivan näin. Hän antaa ristiriitaisia ja epäselviä ohjeita, joista sitten pääsee näpäyttämään. Kun lapsi yrittää täysin epäreilussa tilanteessa puolustautua, lyö hän sen verran lisää vettä myllyyn, että pääsee syyttämään lasta flippaamisesta.

Ainakaan siihen aikaan perhekodeissa ei ollut juuri minkäänlaista valvontaa. Nykyään kannustaisin äänittämään tapahtumia senkin uhalla, että siitä pelotellaan. Ehkä erityisesti sitä voisivat tehdä aikuiset, jotka näitä kuulevat. Älä missään nimessä sulje silmiäsi tai asetu puolustelemaan väärin toiminutta, koska silloin asetut lapsia vastaan.

Itse olin silloin hiljaa, mutta aion vielä tuoda kaiken näkemäni ja kuulemani päivänvaloon. 

Se mikä näissä kertomuksissa aina unohtuu on, että mitä tapahtui ennen sitä, kun koulukotinuori joutui niihin kahleisiin. Todennäköisesti häiriökäytös on ollut aika rankkaa, ja merkittävää vaaraa turvallisuudelle on luultavasti myös aiheutettu. 

Tämä kaikesta kokemastaan järkyttynyt Eliaskaan tuskin on ollut mikään pulmunen. Eikä hän toki niin ole väittänytkään, mutta takuulla jättää sujuvasti omaa puoltaan varjoihin. Nyt kun ollaan niin fiksua ja asiallista vaikuttajaa.

Mielisairaaloissa ei sallita riehumista, armeijassa ei sallita riehumista eikä vankiloissa sallita riehumista. Miksi se siis pitäisi sallia lastenkodeissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

223/225, ihminen, joka käyttää valtaa on heikko. Kun nuori kävelee kohti ja käy päälle, sitä on rajoitettava fyysisesti. Oma turvallisuus menee nuoren oikeuksien edelle. Miten kävi taannoin ohjaajalle, joka teki viimeistä yövuoroa ennen eläköitymistä? Hän sai surmansa. Hän ei voinut puolustautua hyökkääjiä vastaan! Vieläkö lapsella ja nuorella on se kaikkivaltiaan oikeus. Missä ihmisoikeus? 

Miten ihmeessä kukaan voi puolustaa nuorta, joka murhannut ihmisen?! Toki he ovat jo aikuisia. Heillä on nyt ihmisoikeus! 

Osa ihmisistä ansaitsevat puukosta. Erityisesti lapsiin kohdistuviin rikoksiin syyllistyneille tämä on eettisesti ja moraalisesti täysin oikea rangaistus monissa tapauksissa. 

Osa ihmisistä ansaitsee, ei ansaitsevat.