Turkulaisessa lastenkodissa nöyryytetty ja alistettu lapsia vuosien ajan

Vierailija kirjoitti:

Nämä ammattikasvattajat on pahimpia. Ei kunnon koulutusta Ja heillä itselläkin useinniokin rikkonaisuus omassa elämässä. Lähihoitajan koulutus ei ole riittävä lastensuojelun ohjaajaksi. 

Ai jaa. Naapuriyksikön lapset kyselee milloin tulet meille.

T lähäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ammattikasvattajat on pahimpia. Ei kunnon koulutusta Ja heillä itselläkin useinniokin rikkonaisuus omassa elämässä. Lähihoitajan koulutus ei ole riittävä lastensuojelun ohjaajaksi. 

Ammattikasvattaja on vähintään sosionomi, lähihoitaja voi toimia lastensuojelun ohjaajana. 

Miksei lähäri voi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oot tuon kaiken opin saanu? 😳 kyllä nyt alan ymmärtämään lasten ja nuorten pahoinvoinnin, kun vanhemmat ei osaa kasvattaa. Olen sijaisvanhempi ja laki lastensuojelusta vaatii lapselle turvalliset kasvuolosuhteet. Rajat on rakkautta! Yksikään sosiaalityöntekijä ei ole kieltänyt rajoja! Ne vaativat niitä! 

Raja on kuvainnollisesti sanottuna pelkkä viiva maassa. Ei sillä ole mitään merkitystä paitsi niille kaikkein kuuliaisimmille lapsille (jotka ovat sijais- ja lastenkodeissa harvinainen ilmestys). Lapsi kävelee rajan yli jos haluaa, eikä häntä voida estää koska se vaatisi lapsen oikeuksien rikkomista, mihin siis ei o

Lain mukaan tuskin mitään, mutta ei se lapsi siitä jäähystä tuolla tavalla tehtynä opi mitään hyvää. Oppii joko halveksimaan seisottajaa, tai häpeämään syvästi itseään ja uskomaan, että hän on huono ja viallinen ja häntä saa nöyryyttää ja alistaa. Molemmat voivat aiheuttaa myöhemmin mielenterveysongelmia ja toiminta näkyy ainakin lapsen läheisissä ihmissuhteissa. En näe järkeä mitään järkeä tuollaisessa jäähyssä, vaikka se ei toimenpiteitä lastensuojelun puolella aiheuttaisikaan. Jos siis teet omalle lapsellesi noin, lastensuojelulaitoksissa noin ei missään nimessä saa tehdä ja paikka on vaikeuksissa, jos lapsi tekee valituksen AVIIn.

Perinteisen jäähyn idea on siinä että se on ikävä kokemus ja siten se toimii rangaistuksena. Mutta rangaistuksiahan ei enää saisi lapsille antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ammattikasvattajat on pahimpia. Ei kunnon koulutusta Ja heillä itselläkin useinniokin rikkonaisuus omassa elämässä. Lähihoitajan koulutus ei ole riittävä lastensuojelun ohjaajaksi. 

Ammattikasvattaja on vähintään sosionomi, lähihoitaja voi toimia lastensuojelun ohjaajana. 

Miksei lähäri voi?

No tuossahan lukee, että lähihoitaja voi toimia ohjaajana. Tämä siis lastensuojeluyksikköä koskeva ei lastensuojelua koskeva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oot tuon kaiken opin saanu? 😳 kyllä nyt alan ymmärtämään lasten ja nuorten pahoinvoinnin, kun vanhemmat ei osaa kasvattaa. Olen sijaisvanhempi ja laki lastensuojelusta vaatii lapselle turvalliset kasvuolosuhteet. Rajat on rakkautta! Yksikään sosiaalityöntekijä ei ole kieltänyt rajoja! Ne vaativat niitä! 

Raja on kuvainnollisesti sanottuna pelkkä viiva maassa. Ei sillä ole mitään merkitystä paitsi niille kaikkein kuuliaisimmille lapsille (jotka ovat sijais- ja lastenkodeissa harvinainen ilmestys). Lapsi kävelee rajan yli jos haluaa, eikä häntä voida estää koska se v

 

Ei tuollaisessa rangaistuksessa ole mitään järkeä, kun ei se lapsi opi siitä yhtään mitään. Mitä sen lapsen on tarkoitus oppia siellä nurkassa yksin seisomassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalaisessa laitoksessa lasta ohjaaja löi,  lapsi kertoi toiselle ohjaajalle asiasta, Marika nimiselle, joka ei tehnyt mitään asian eteen!! Toimi laittomasti, niin myös sossutkin. 

Ei näille mitään tehdä. 

Samaisesta paikasta hesarissa oli juttua, kuinka paikan johtaja toimi laittomasti mm.kirjauksia muuttamalla jne.jne.

Paasikiven nuorisokylä Keravalla

 

Kyllä niille tehdään, jos tapaukselle on toinenkin näkijä, tai joku muu seikka joka tukee asiaa.

Valitettavasti nuoret osaa manipuloida ja kostaa, ja ohjaajat kuulee monenlaista.

Jos lasta on oikeasti lyöty, sen hänestä näkee, on järkyttynyt, tärisee, pelokas, itkuinen, vihainen, jotain. Mutta jos lapsi tulee lakonisesti sanomaan että n.n. löi mua äsken, ei ehkä osaa kertoa miten, tai mihin, tai kertomus muuttuu saman tien, niin ehkä se on vaikea usk

Juu, meidän yksikössä lapsi heittäytyi lattialle kun ohjaaja mukamas töni, kuvasi puhelimella. Kuvaaminen on kielletty, mutta minulla aivan sama kuvaavatko. Minulla on kastemadon hermot - en huuda, tylytä, en lähde kiinnipitoon kuin ihan tositilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten moni sanoo, että hyvä kun lapset otettiin huostaan. Jep, jep ojasta allikkoon. Parempi lasten kai on kotona kärsiä kuin vieraiden käsissä, jos on pakko tuollaisista vaihtoehdoista valita.

Haastava teini ei mene laitokseen siksi että "hän kärsii kotona" vaan ne vanhemmat kärsii. Teinin käytös on mennyt niin yli, päihteet tai väkivalta tai koulusta lintsaaminen, että siksi on laitettu laitokseen. Kun vanhemmat ei enää jaksa tai pärjää. Harmi vaan etteivät tiedä, että laitoksella on vähemmän keinoja. Tauko vanhemmille joo, mutta teini tosiaan saattaa mennä ojasta allikkoon. 

Höpö höpö. Vanhemmilla on päihde tai muu ongelma ensin. Ei se lapsi syyttä sairastu!

Kyllä taas tietämätön puhuu. Pikkulasten kohdalla on ne vanhempien päihteet iso syy. Mutta teini voi tulla ihan hyvästä kodista, ja sitten murrosiässä ei mieli enää kestä, kun on vaikkapa hoitamaton nepsy-ongelma. Tai ahdistus. Masennus. Ei aina ole vanhemmissa vika, vika voi tulla myös koulu ympäristöstä, tai huonosta kaveriporukasta.

Tiedän yhden hyvän perheen (eivät mitään korkeasti koulutettuja mutta ihan normaalit terveet,työssäkäyvät,päihdeongelmattomat vanhemmat) jonka tytär sai teini-ikäisenä nepsydiagnoosin.Jatkoi elämää niinkuin ennenkin,joskin vanhemmat tukivat aktiivisemmin kun tiesivät mistä on kyse.Mihinkään mt-ongelmaan ei sairastunut missään vaiheessa ja on edelleen kaikin puolin tasapainoinen nuori nainen.Vaikka kaikki lapsen tai nuoren ongelmat eivät ole vanhempien vika eivätkä kaikki saavutukset vanhempien ansiota niin vanhemmillakin on iso merkitys.Nepsydiagnoosi ei itsessään ole mikään loppuelämän määrittävä tuomio vaikka huomattaisiin "vasta" teini-iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

105/105 lisää vielä, että meillä sijaisperheessä niin omat kuin sijoitetutkin lapset tuovat puhelimet yöksi latinkiin vanhempien huoneeseen. Koulussa on omat säännöt puhelimien kanssa ja meillä tehdään ensin läksyt sitten huvi. Ruokapöydässä ei kenelläkään ole puhelinta. Tätä ei pidetä rajoittamisena, on normaalia perhe-elämää. Kaikilla on samat säännöt. 

Sijaislasten kohdalla tähän tarvitaan lapsen sosiaalityöntekijän päätös yhteydenpidon rajoittamisesta. Muuten rikot lakia jos otat puhelimen pois.

Hullua, mutta totta.

Entä jos sijaisvanhempi päättää, että ei ihan yleisistä syistä halua kustantaa lapselle puhelinta ja/tai puhelinliittymää? Tuomitaanko hänet silloin laittomasta yhteydenpidon rajoittamisesta?

Kyllä me olemme itse hankkineet puhelimet. Lasu voi kustantaa puhelimen, mutta muutama vuosi täytyy olla väliä. Liittymät hankitaan itse ja maksetaan laskut.

Sijaisvanhempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keravalaisessa laitoksessa lasta ohjaaja löi,  lapsi kertoi toiselle ohjaajalle asiasta, Marika nimiselle, joka ei tehnyt mitään asian eteen!! Toimi laittomasti, niin myös sossutkin. 

Ei näille mitään tehdä. 

Samaisesta paikasta hesarissa oli juttua, kuinka paikan johtaja toimi laittomasti mm.kirjauksia muuttamalla jne.jne.

Paasikiven nuorisokylä Keravalla

 

Kyllä niille tehdään, jos tapaukselle on toinenkin näkijä, tai joku muu seikka joka tukee asiaa.

Valitettavasti nuoret osaa manipuloida ja kostaa, ja ohjaajat kuulee monenlaista.

Jos lasta on oikeasti lyöty, sen hänestä näkee, on järkyttynyt, tärisee, pelokas, itkuinen, vihainen, jotain. Mutta jos lapsi tulee lakonisesti sanomaan että n.n. löi mua äs

Laki sanoo, että jokaisen lasten kanssa työskentelevän on tehtävä ilmoitus kun saa tietoonsa tällaista asiaa. Ilmoitukseen riittää epäilys. 

Fakta kuitenkin on, että Paasikiven nuorisokylästä Keravalla oli juttua hesarissa ja sinne ei edes saatu lapsia sijoittaa hetkeen.

Kaikki tulee kuitenkin esille, vaikka toki maailma on epäreilu, mutta karma kyllä huolehtii. Me emme unohda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä oot tuon kaiken opin saanu? 😳 kyllä nyt alan ymmärtämään lasten ja nuorten pahoinvoinnin, kun vanhemmat ei osaa kasvattaa. Olen sijaisvanhempi ja laki lastensuojelusta vaatii lapselle turvalliset kasvuolosuhteet. Rajat on rakkautta! Yksikään sosiaalityöntekijä ei ole kieltänyt rajoja! Ne vaativat niitä! 

Raja on kuvainnollisesti sanottuna pelkkä viiva maassa. Ei sillä ole mitään merkitystä paitsi niille kaikkein kuuliaisimmille lapsille (jotka ovat sijais- ja lastenkodeissa harvinainen ilmestys). Lapsi kävelee rajan yl

Ei tuollaisessa rangaistuksessa ole mitään järkeä, kun ei se lapsi opi siitä yhtään mitään. Mitä sen lapsen on tarkoitus oppia siellä nurkassa yksin seisomassa? 

Rangaistus on ensisijaisesti painostuskeino ja toissijaisesti keino millä väärä teko sovitetaan. Rangaistus opettaa lapselle sen, että totella pitää tai muuten seuraa ikävyyksiä. Ihan vastaava on aikuisilla vaikkapa sakkorangaistus.

Puheet hoidetaan ennen ja jälkeen rangaistuksen, niin kuin sen nurkassa seisomisen vaikkapa. Ei muuten tarvitse keskivertolasta kauaa seisottaa siellä nurkassa kunnes sillä tulee mieleen, että parempi on lopettaa uhmaaminen ja alkaa totella. Sen verran ikävää on se nurkan tuijottelu lähietäisyydeltä.

Lain mukaan kyllä jokaisen lasten kanssa työskentelevän tulisi tehdä ilmoitus kun saa tietoonsa jotain tällaista.

Mutta fakta on, että Paasikiven nuorisokylästä oli juttu hesarissa ja tuonne ei hetkeen sijoitettu lapsia ollenkaan.

Ja totta sekin, että totuus tulee ilmi, ennemmin tai myöhemmin ja vaikka maailma onkin epäreilu niin karma kyllä hoitaa. Me EMME unohda

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan kyllä jokaisen lasten kanssa työskentelevän tulisi tehdä ilmoitus kun saa tietoonsa jotain tällaista.

Mutta fakta on, että Paasikiven nuorisokylästä oli juttu hesarissa ja tuonne ei hetkeen sijoitettu lapsia ollenkaan.

Ja totta sekin, että totuus tulee ilmi, ennemmin tai myöhemmin ja vaikka maailma onkin epäreilu niin karma kyllä hoitaa. Me EMME unohda

Tiedon mistä? Ei mattoon kääriminen ole rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää on käsittämättömiä. Oikeastihan lastenkoti ei mitenkään rajaa lapsia. Kouluun ei ole pakko mennä, kännykällä saa olla läpi yön, jos nuori ottaa hatkat niin kukaan ei lähde perään. Poliisi etsiköön. - ai niin, mutta nekään ei saa ottaa kiinni, jos ei nuoresta ole etsintäkuulutusta. Eikä niistä ole, kun eivät ole lakia rikkoneet. 

Vähän aikaa sitten joku äiti kritisoi lastenkotia siitä, kun ne eivät edes ottaneet puhelinta lapselta vaan antoivat roikkua netissä yöllä. Kuule äiti, laki on sellainen. Lapsen omaisuutta ei oteta lapselta pois. Ja se liittymä on sinun nimissäsi, sinä sen voit katkaista, olisit voinut jo silloin kun lapsi oli kotona. Lastenkoti ei sitä katkaise. 

 

Ei jumankekka. Meillä on kotona ihan nat.sisäännöt verrattuna lastenkoteihin.

 

Koska laki mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

105/105 lisää vielä, että meillä sijaisperheessä niin omat kuin sijoitetutkin lapset tuovat puhelimet yöksi latinkiin vanhempien huoneeseen. Koulussa on omat säännöt puhelimien kanssa ja meillä tehdään ensin läksyt sitten huvi. Ruokapöydässä ei kenelläkään ole puhelinta. Tätä ei pidetä rajoittamisena, on normaalia perhe-elämää. Kaikilla on samat säännöt. 

Sijaislasten kohdalla tähän tarvitaan lapsen sosiaalityöntekijän päätös yhteydenpidon rajoittamisesta. Muuten rikot lakia jos otat puhelimen pois.

Hullua, mutta totta.

Entä jos sijaisvanhempi päättää, että ei ihan yleisistä syistä halua kustantaa lapselle puhelinta ja/tai puhelinliittymää? Tuomitaanko hänet silloin la

Kyllä me olemme itse hankkineet puhelimet. Lasu voi kustantaa puhelimen, mutta muutama vuosi täytyy olla väliä. Liittymät hankitaan itse ja maksetaan laskut.

Siis ymmärsinkö nyt oikein? Älypuhelin on sijaislapsella pakko olla koska sossu niin määrää. Ja toisaalta sossu ei kustanna uutta älypuhelinta sijaislapselle kuin muutaman vuoden välein. Eli jos lapsi hajottaa puhelimensa vaikka kerran kuukaudessa, niin sijaisperhe joutuu käyttämään erittäin huomattavan osan tuloistaan uusien älypuhelinten hankkimiseen lapselle, jotta lapsella on koko ajan sellainen käytettävissään.

Kuulostaa harvinaisen huonolta diililtä.

Kiinipito estää lasta satuttamasta itsensä tai muita, jos heittää ruuan tahallaan seinille, eikä saa hakea lisää, ei ole alistamista, vaan selkeä syy ja seuraus, kaikissa lastensuojelu laitoksissa olisi suotavaa tehdä näin, nykyään ei tehdä, ei ole tehty vuosiin ja nuorten ongelmat vaan kasvavat!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lain mukaan kyllä jokaisen lasten kanssa työskentelevän tulisi tehdä ilmoitus kun saa tietoonsa jotain tällaista.

Mutta fakta on, että Paasikiven nuorisokylästä oli juttu hesarissa ja tuonne ei hetkeen sijoitettu lapsia ollenkaan.

Ja totta sekin, että totuus tulee ilmi, ennemmin tai myöhemmin ja vaikka maailma onkin epäreilu niin karma kyllä hoitaa. Me EMME unohda

Tiedon mistä? Ei mattoon kääriminen ole rikos.

Puhuin lyömisestä. Paasikiven nuorisokylässä johtaja poisti kirjauksia. hs.fi 

Ei tuonne paikkaan sijoitettu lapsiakaan. Kertoo jotain. Valitus meni hallinto-oikeuteen. 

Me emme unohda.

Minun puolestani hatkatkoon ja vetäköön peukkua, en todellakaan lähde hoitoalalle rajoittaa yhdenkään persehedelmän ihmisoikeuksia.... 

Vierailija kirjoitti:

Minun puolestani hatkatkoon ja vetäköön peukkua, en todellakaan lähde hoitoalalle rajoittaa yhdenkään persehedelmän ihmisoikeuksia.... 

Ennustan, että jossain vaiheessa nuo ihmisoikeudet tullaan poistamaan Suomesta. Eivät tavalliset ihmiset halua että maa ajetaan ihmisoikeuksien vuoksi kaaokseen.

Vierailija kirjoitti:

"Ja vain todella naiivi ihminen ei tiedä, mitä lastenkodeissa ja hatkanuorille tapahtuu. 

Tällä hetkellä "lapsella on oikeus" snappailla jonkun pe*arin kanssa ja lähteä tätä tapaamaan illalla, eikä tarvitse palata takaisin. Ohjaaja ei voi yövuorosta lähteä perään kun hän on vastuussa niistä muista lapsista joita lastenkodissa on. "Lapsella on oikeus" olla hatkassa, poliisikaan ei voi pakottaa kyytiin ja takaisin, jos lapsi ei ole rikkonut lakia ja hänestä ei ole etsintäkuulutusta. Hänellä on oikeus olla hatkassa, joutua muiden yöllisten kulkiijoiden saaliiksi, huumatuksi tai juotetuksi ja rai*katuksi. Se on ihan fakta, että näin käy. Ja se on tabu. Tästä ei puhuta mitä hatkanuorile useimmiten tapahtuu. Pää pensaaseen. 

Lastenkodissa "lapsella on oikeus" käyttää päihteitä, hänen tavaroitaan tai huonetta ei saa ratsata, hänellä on oikeus kuukausirahaan jonka saa käyttää kukkaan tai vapeen, hänellä on oikeus äly

Tämä, t keikkari.

Hyvä kun näitä tulee esille ja pidetään keskustelua yllä.

Näissä paikoissa tapahtuu paljon vääryyksiä, jos ei nyt hyvääkin ole.

On juuri perhevastaisuutta, tärkeintä, että saadaan asiakkaita=rahaa.

Siksi tehkää valituksia, kyseenalaistakaa. 

Meiltä meni valituksia kaupungin lastensuojelun johtoon, hallinto-oikeuteen asti ja vielä euroopan unioniin, asia yhä kesken.

Siksi tuonne Paasikiven nuorisokylään ei sijoitettu hetkeen lapsiakaan. 

Me emme unohda. 

Asiakkailla ei ole vaitiolovelvollisuutta.