Turkulaisessa lastenkodissa nöyryytetty ja alistettu lapsia vuosien ajan

Jos puhutaan isommista lapsista, niin kyllä, ymmärtävät jo paljon enemmän. Mutta esimerkiksi uhmaikäinen taapero ei todellakaan osaa juo-nitella mitään kovin korkealentoisia kuvioita. Osaavat punnita joissakin asioissa hyötyjä ja haittoja, mutta aika pitkälti toimintaa ohjaa tunteet ja impulssit. Ja osaavat kyllä joissakin asioissa tietyllä tavalla pelata, mutta eivät il-keyk-sissään, vaan oppiakseen miten ihmiset ja ihmissuhteet toimivat. Mikä on minun roolini ja mihin minä voin vaikuttaa. Haluahan olisi tahtoiässä vaikuttaa ihan kaikkeen, minä_ite.

Kyllä meillä omien lasten kanssa uskalletaan ihan rohkeasti asettaa kunnon seurauksia, jonkun mielestä ollaan varmasti na*seja. Vaaditaan kaikilta lapsilta pyytämistä ja opetetaan käytöstapoja, muiden kunnioittamista. Mutta siinä vaiheessa kun kuppi syystä taikka toisesta menee lapsella nurin, niin ei se pelkkä lapsen rankaisu ole ikinä auttanut yhtään missään. Koska lapsi ei tosiaan pahuuttaan uhmaa, vaan uhmaikä kuuluu osana lapsen kehitykseen. Kuten teini-ikäkin. Aika surullista, että pidät syliä lapsen palkintona, kun syli on samanlaista perusasiaa, kuin ruoka. Syli ja läheisyys ovat sellaisia asioita, joita lapsi ehdottomasti tarvitsee selviytyäkseen ja nimenomaan ilman, että syli ja rakkaus pitäisi ansaita jotenkin. Rakkaus on lapsen perusoikeus, samaan tapaan mitä ruoka. Todella hämmentävää, että joku ajattelee, että syli on lapselle nimenomaan palkinto. Tai ei se sinällään ole hämmentävää, sillä tavalla minutkin on kasvatettu. Ja niistä seurauksista kärsin edelleen. Yleensä näillä, jotka pitävät syliä ja rakkautta palkintona ja sanoitusta hömppänä, lapsi tarvitsee vain pelkkiä rangaistuksia koska lapset nyt vain ovat tuhmia, niin heillä on mielivaltaisia ja hämmentäviä rangaistuksia ja niitä jaellaan tyyliin koska minä sanon niin. Ei kaikilla tietenkään. Monesti kyse ei edes ole siitä, että lapsi ihan oikeasti edes tekisi mitään väärää, vaan aikuista itseään ärsyttää, pinna on kireellä ja lapsi ei vain ole hiljaa ja sulaudu tapettiin, niin se oma ärtymys puretaan siihen lapseen. Koska se oli niin tuhma ja ihan tahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tuo "nälässä pitäminen" tarkoittaa? Jotain päiväkausiako? Ei kai lastenkodissakaan saa valita mitä haluaa syödä ja milloin. Jos ei herrasväelle tiettyyn aikaan tarjolla oleva sapuska kelpaa, on seuraava mahdollisuus sitten myöhemmin. Ei siinä auta kuin olla nälässä tai ostaa itse itselleen jotakin muuta.

 

Täällähän joku kirjoitti kitkerästi, ketjussa joka koski lastenkotien hintoja; että lastenkodilla on hirveät määrä rahaa ruokaostoksiin ja sitä ei kukaan valvo ja paljon menee ruokaa hävikkiin, esim jos ei maistu lihapata lapsille, niin sitten tilataan pizzaa. 

Miten keksiikin olla pikkumainen siitä, että huostaanotetuille lapsille tarjotaan liian paljon ruokaa, ja liian maistuvaa ruokaa. Onhan se nyt hirveä rikos. Puurolla niiden pitää kasvaa. 

Eihän tuollaisessa taloudenpidossa ole mitään järkeä. Ei normi perheessäkään osteta pelkästään lapsen herkkuruokia eikä heitetä pussi tolkulla syötävää ruokaa roskiin, kosk ruoka ei nyt vain ole sitä lapsen lempparia. Lapset jotka elävät pelkillä pizzoilla ja roskaruoalla kärsivät näistä opituista ja opetetuista tavoista niin henkisesti kuin psyykkisesti. Mielenterveysongelmat pahenevat samaa tahtia ylipainon kerääntymisen kanssa ja ylipainon myötä tulee fyysisiä sairauksia. On suorastaan vastuutonta ja lapsen ja nuoren etujen vastaista vain tarjota roskaruokaa, koska mikään muu ei kelpaa. Ylipaino aiheuttaa todella paljon ongelmia jo pienestä pitäen. On järkyttävää, että jo pienillä lapsilla on rasvamaksa ruokavalion takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään se on nöyryyttämistä jos lasta rangaistaan ja alistamista jos lasta vaaditaan tottelemaan.

Asiantuntijoiden mukaan kasvatuksen tulee tapahtua sanoittamalla, ja voi sitä kasvattajaa joka siitä linjasta poikkeaa.

Ehkä niitä viisaampiakin keinoja ku nöyryyttäminen ja alistaminen?! 

Fiksut eivät lisäänny. Viisaat keinot ovat vain niiden käytettävissä joilla ei ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Jos puhutaan isommista lapsista, niin kyllä, ymmärtävät jo paljon enemmän. Mutta esimerkiksi uhmaikäinen taapero ei todellakaan osaa juo-nitella mitään kovin korkealentoisia kuvioita. Osaavat punnita joissakin asioissa hyötyjä ja haittoja, mutta aika pitkälti toimintaa ohjaa tunteet ja impulssit. Ja osaavat kyllä joissakin asioissa tietyllä tavalla pelata, mutta eivät il-keyk-sissään, vaan oppiakseen miten ihmiset ja ihmissuhteet toimivat. Mikä on minun roolini ja mihin minä voin vaikuttaa. Haluahan olisi tahtoiässä vaikuttaa ihan kaikkeen, minä_ite.

Kyllä meillä omien lasten kanssa uskalletaan ihan rohkeasti asettaa kunnon seurauksia, jonkun mielestä ollaan varmasti na*seja. Vaaditaan kaikilta lapsilta pyytämistä ja opetetaan käytöstapoja, muiden kunnioittamista. Mutta siinä vaiheessa kun kuppi syystä taikka toisesta menee lapsella nurin, niin ei se pelkkä lapsen rankaisu ole ikinä auttanut yhtään missään. Koska lapsi ei tosiaan pahuuttaan uhmaa, vaan uhmaikä kuuluu osana lapsen kehitykseen. Kuten teini-ikäkin. Aika surullista, että pidät syliä lapsen palkintona, kun syli on samanlaista perusasiaa, kuin ruoka. Syli ja läheisyys ovat sellaisia asioita, joita lapsi ehdottomasti tarvitsee selviytyäkseen ja nimenomaan ilman, että syli ja rakkaus pitäisi ansaita jotenkin. Rakkaus on lapsen perusoikeus, samaan tapaan mitä ruoka. Todella hämmentävää, että joku ajattelee, että syli on lapselle nimenomaan palkinto. Tai ei se sinällään ole hämmentävää, sillä tavalla minutkin on kasvatettu. Ja niistä seurauksista kärsin edelleen. Yleensä näillä, jotka pitävät syliä ja rakkautta palkintona ja sanoitusta hömppänä, lapsi tarvitsee vain pelkkiä rangaistuksia koska lapset nyt vain ovat tuhmia, niin heillä on mielivaltaisia ja hämmentäviä rangaistuksia ja niitä jaellaan tyyliin koska minä sanon niin. Ei kaikilla tietenkään. Monesti kyse ei edes ole siitä, että lapsi ihan oikeasti edes tekisi mitään väärää, vaan aikuista itseään ärsyttää, pinna on kireellä ja lapsi ei vain ole hiljaa ja sulaudu tapettiin, niin se oma ärtymys puretaan siihen lapseen. Koska se oli niin tuhma ja ihan tahallaan.

Kyky harkintaan ja juonitteluun kasvaa asteittain iän myötä. Pienellä taaperolla sitä ei toki ole kovin paljoa vielä, koska on lähes vauva kyseessä. Sen sijaan esimerkiksi 5-vuotiaalla sitä on jo todella paljon. On hyvin huolehtuttavaa, että sanoittajat eivät tätä kykene näkemään, vaan aatteensa ohjaamana lähtevät aina siitä, että ei lapsi tahallaan ja harkitusti mitään tee.

Uhmaikä tai teini-ikä ei ole mikään huonon käytöksen tai muun tottelemattomuuden oikeutus. Uhmaikäinen tai teini-ikäinen tarvitsee kurin ihan siinä missä muukin lapsi.

Pelkkä rankaisu ei tietenkään riitä lapsen kasvatukseksi, mutta ei sellaista ole kukaan väittänytkään.

Syli on lapselle positiivinen asia, ja sellaisen paikka ei ole kesken rangaistuksen. Rangaistuksen jälkeen, kun asia on käyty läpi, niin voi sen sijaan ollakin sylin paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tuo "nälässä pitäminen" tarkoittaa? Jotain päiväkausiako? Ei kai lastenkodissakaan saa valita mitä haluaa syödä ja milloin. Jos ei herrasväelle tiettyyn aikaan tarjolla oleva sapuska kelpaa, on seuraava mahdollisuus sitten myöhemmin. Ei siinä auta kuin olla nälässä tai ostaa itse itselleen jotakin muuta.

 

Täällähän joku kirjoitti kitkerästi, ketjussa joka koski lastenkotien hintoja; että lastenkodilla on hirveät määrä rahaa ruokaostoksiin ja sitä ei kukaan valvo ja paljon menee ruokaa hävikkiin, esim jos ei maistu lihapata lapsille, niin sitten tilataan pizzaa. 

Miten keksiikin olla pikkumainen siitä, että huostaanotetuille lapsille tarjotaan liian paljon ruokaa, ja liian maistuvaa ruokaa. Onhan se nyt hirveä rikos. Puurolla niiden pitää kasvaa. 

Eihän tuollaisessa taloudenpidossa ole mitään järkeä. Ei normi perheessäkään osteta pelkästään lapsen herkkuruokia eikä heitetä pussi tolkulla syötävää ruokaa roskiin, kosk ruoka ei nyt vain ole sitä lapsen lempparia. Lapset jotka elävät pelkillä pizzoilla ja roskaruoalla kärsivät näistä opituista ja opetetuista tavoista niin henkisesti kuin psyykkisesti. Mielenterveysongelmat pahenevat samaa tahtia ylipainon kerääntymisen kanssa ja ylipainon myötä tulee fyysisiä sairauksia. On suorastaan vastuutonta ja lapsen ja nuoren etujen vastaista vain tarjota roskaruokaa, koska mikään muu ei kelpaa. Ylipaino aiheuttaa todella paljon ongelmia jo pienestä pitäen. On järkyttävää, että jo pienillä lapsilla on rasvamaksa ruokavalion takia.

Menet metsään jo siinä, että vertaat jonkunlaisella traumataustalla olevia lapsia "normiperheen" lapsiin.

"On suorastaan vastuutonta ja lapsen ja nuoren etujen vastaista vain tarjota roskaruokaa, koska mikään muu ei kelpaa. " Hohhoi. Lastenkodissa on tavallista, että siellä on syömishäiriöisiä. Silloin on ihan se ja sama mitä syövät kunhan jostain energiaa kasvuun saa (lääkärin ohje!). Oikeasti, vaikka ruokaöljyä suuhun. Jos pizzapala kelpaa niin sitten se on se.

On myös tavallista että siellä on lapsia, joilla ei kotona ole yleensä ollut jääkaapissa kuin valo. Heille se ruoka tarkoittaa turvaa jota ei ole ollut ja sitä on oltava yllinkyllin, niin että huomaavat ettei se tule loppumaan. Ruoka ei lopu, huolenpito ei lopu, olet huolenpidon arvoinen. (psykologien ohje) 

Aivan turha verrata käytäntöjä normiperheeseen. Nämä lapset ovat jollain tavalla rikottuja, huostaanottoja ei tehdä kevyin perustein, ja huostaanotto itsessäänkin on trauma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puhutaan isommista lapsista, niin kyllä, ymmärtävät jo paljon enemmän. Mutta esimerkiksi uhmaikäinen taapero ei todellakaan osaa juo-nitella mitään kovin korkealentoisia kuvioita. Osaavat punnita joissakin asioissa hyötyjä ja haittoja, mutta aika pitkälti toimintaa ohjaa tunteet ja impulssit. Ja osaavat kyllä joissakin asioissa tietyllä tavalla pelata, mutta eivät il-keyk-sissään, vaan oppiakseen miten ihmiset ja ihmissuhteet toimivat. Mikä on minun roolini ja mihin minä voin vaikuttaa. Haluahan olisi tahtoiässä vaikuttaa ihan kaikkeen, minä_ite.

Kyllä meillä omien lasten kanssa uskalletaan ihan rohkeasti asettaa kunnon seurauksia, jonkun mielestä ollaan varmasti na*seja. Vaaditaan kaikilta lapsilta pyytämistä ja opetetaan käytöstapoja, muiden kunnioittamista. Mutta siinä vaiheessa kun kuppi syystä taikka toisesta menee lapsella nurin, niin ei se pelkkä lapsen rankaisu ole ikinä auttanu

Kyky harkintaan ja juonitteluun kasvaa asteittain iän myötä. Pienellä taaperolla sitä ei toki ole kovin paljoa vielä, koska on lähes vauva kyseessä. Sen sijaan esimerkiksi 5-vuotiaalla sitä on jo todella paljon. On hyvin huolehtuttavaa, että sanoittajat eivät tätä kykene näkemään, vaan aatteensa ohjaamana lähtevät aina siitä, että ei lapsi tahallaan ja harkitusti mitään tee.

Uhmaikä tai teini-ikä ei ole mikään huonon käytöksen tai muun tottelemattomuuden oikeutus. Uhmaikäinen tai teini-ikäinen tarvitsee kurin ihan siinä missä muukin lapsi.

Pelkkä rankaisu ei tietenkään riitä lapsen kasvatukseksi, mutta ei sellaista ole kukaan väittänytkään.

Syli on lapselle positiivinen asia, ja sellaisen paikka ei ole kesken rangaistuksen. Rangaistuksen jälkeen, kun asia on käyty läpi, niin voi sen sijaan ollakin sylin paikka.

"Pienellä taaperolla sitä ei toki ole kovin paljoa vielä, koska on lähes vauva kyseessä. Sen sijaan esimerkiksi 5-vuotiaalla sitä on jo todella paljon. On hyvin huolehtuttavaa, että sanoittajat eivät tätä kykene näkemään, vaan aatteensa ohjaamana lähtevät aina siitä, että ei lapsi tahallaan ja harkitusti mitään tee."

Näin. Traumataustaisista kun on ollut myös puhe, niin olen työn vuoksi paljon keskustellut psykologian ja psykiatrian ammattilaisten kanssa - ihan tiedetään että neljävuotias osaa jo erittäin taitavasti manipuloida. Jotain vinoumaan kasvuympäristössä se vaatii, että lapsi kehittyy manipuloijaksi, mutta se onnistuu jo noin pieneltä. Ja koska kyseessä on pieni lapsi, aikuisten on tosi vaikea sitä huomata, että hei tämähän tosiaan tietoisesti vedättää. 

Hämmästyttävää on että kasvatusammattilaiset eivät useinkaan tätä tiedä. Erityisopettajat kyllä, mutta ilmeisesti vasta heidän koulutuksessa käydään läpi traumataustan vaikutusta kehitykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin. Traumataustaisista kun on ollut myös puhe, niin olen työn vuoksi paljon keskustellut psykologian ja psykiatrian ammattilaisten kanssa - ihan tiedetään että neljävuotias osaa jo erittäin taitavasti manipuloida. Jotain vinoumaan kasvuympäristössä se vaatii, että lapsi kehittyy manipuloijaksi, mutta se onnistuu jo noin pieneltä. Ja koska kyseessä on pieni lapsi, aikuisten on tosi vaikea sitä huomata, että hei tämähän tosiaan tietoisesti vedättää. 

Hämmästyttävää on että kasvatusammattilaiset eivät useinkaan tätä tiedä. Erityisopettajat kyllä, mutta ilmeisesti vasta heidän koulutuksessa käydään läpi traumataustan vaikutusta kehitykseen. 

Jopa 2-vuotiaat saattavat usein olla melko taitavia manipuloijia. Pienikin lapsi oppii nopeasti, että mistä narusta kannattaa vetää jotta hän saa muut ihmiset tekemään niin kuin hän haluaa. Siihen ei tarvita traumataustaa vaan se on lasten normaali ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha verrata käytäntöjä normiperheeseen. Nämä lapset ovat jollain tavalla rikottuja, huostaanottoja ei tehdä kevyin perustein, ja huostaanotto itsessäänkin on trauma. 

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut viime vuosikymmeninä vaikka ikäluokat ovat pienempiä kuin aiemmin. Lastensuojelulla on taipumuksena nähdä aina vain useammat asiat "huolina". Lisäksi huostaanottoja käytetään yleisesti painostuskeinona perheitä vastaan, koska ei lastensuojelulla ole juuri muitakaan keinoja millä he voisivat painostaa perheet noudattamaan määräyksiä. Perheille kerrotaan enemmän tai vähemmän suoraan, että jos ette tee niin kuin sanomme niin haemme teiltä lapset pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha verrata käytäntöjä normiperheeseen. Nämä lapset ovat jollain tavalla rikottuja, huostaanottoja ei tehdä kevyin perustein, ja huostaanotto itsessäänkin on trauma. 

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut viime vuosikymmeninä vaikka ikäluokat ovat pienempiä kuin aiemmin. Lastensuojelulla on taipumuksena nähdä aina vain useammat asiat "huolina". Lisäksi huostaanottoja käytetään yleisesti painostuskeinona perheitä vastaan, koska ei lastensuojelulla ole juuri muitakaan keinoja millä he voisivat painostaa perheet noudattamaan määräyksiä. Perheille kerrotaan enemmän tai vähemmän suoraan, että jos ette tee niin kuin sanomme niin haemme teiltä lapset pois.

Teinien huostaanottojen määrä on kasvanut. Pienten lasten taas ei. 

Teinien huostaanotoissa on aika usein se vanhempi itse, joka pyytää sossua puuttumaan tilanteeseen joka on ihan karannut lapasesta. Sinä sekoitat nyt pienten lasten kohdalla olevan "ulkopuolisen huolen" ja teinien kohdalla heidän oman itsetuhoisen (päihteet, lintsaus, rikollisuus) käytöksen. On erityylisistä ongelmista kyse. 

Voi toki olla, että kun pienten lasten huostaanottoja tehdään entistä kriittisemmin, niin tilannetta vain pitkitetään jolloin se teininä räjähtää käsiin ongelmakäyöksen muodossa. Montaa monessa. Mutta tuo on jo niin väsynyttä, "Perheille kerrotaan enemmän tai vähemmän suoraan, että jos ette tee niin kuin sanomme niin haemme teiltä lapset pois."  ...annat ymmärtää että on jostain sossun mielivallasta kyse? Näinä säästämisen aikoina? Uskooko kukaan enää?

Kukaan sossu ei voi huvikseen ja ilman painavia perusteita vain viedä lasta jonnekin jossa lasku on kunnalle alkaen 9000 euroa kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha verrata käytäntöjä normiperheeseen. Nämä lapset ovat jollain tavalla rikottuja, huostaanottoja ei tehdä kevyin perustein, ja huostaanotto itsessäänkin on trauma. 

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut viime vuosikymmeninä vaikka ikäluokat ovat pienempiä kuin aiemmin. Lastensuojelulla on taipumuksena nähdä aina vain useammat asiat "huolina". Lisäksi huostaanottoja käytetään yleisesti painostuskeinona perheitä vastaan, koska ei lastensuojelulla ole juuri muitakaan keinoja millä he voisivat painostaa perheet noudattamaan määräyksiä. Perheille kerrotaan enemmän tai vähemmän suoraan, että jos ette tee niin kuin sanomme niin haemme teiltä lapset pois.

Teinien huostaanottojen määrä on kasvanut. Pienten lasten taas ei. 

Teinien huostaanotoissa on aika usein se vanhempi itse, joka pyytää sossua puuttumaan tilanteeseen joka on ihan karannut lapasesta. Sinä sekoitat nyt pienten lasten kohdalla olevan "ulkopuolisen huolen" ja teinien kohdalla heidän oman itsetuhoisen (päihteet, lintsaus, rikollisuus) käytöksen. On erityylisistä ongelmista kyse. 

Voi toki olla, että kun pienten lasten huostaanottoja tehdään entistä kriittisemmin, niin tilannetta vain pitkitetään jolloin se teininä räjähtää käsiin ongelmakäyöksen muodossa. Montaa monessa. Mutta tuo on jo niin väsynyttä, "Perheille kerrotaan enemmän tai vähemmän suoraan, että jos ette tee niin kuin sanomme niin haemme teiltä lapset pois."  ...annat ymmärtää että on jostain sossun mielivallasta kyse? Näinä säästämisen aikoina? Uskooko kukaan enää?

Kukaan sossu ei voi huvikseen ja ilman painavia perusteita vain viedä lasta jonnekin jossa lasku on kunnalle alkaen 9000 euroa kuukaudessa. 

Ei lastensuojelu halua romuttaa auktoriteettiaan perheiden silmissä, vaan sille on tärkeää ylläpitää sitä vaikutelmaa, että heitä on pakko totella. Kukaan ei enää pelkäisi lasuja jos lastensuojeluvirkailijan voisi noin vain käännyttää pois oveltaan.

Tästä näkökulmasta huostaanottouhkausten käyttö on välttämätöntä. Asia voisi olla toinen jos lastensuojelulla esimerkiksi olisi oikeus asettaa perheille uhkasakkoja, mutta koska niin ei ole asian laita, niin joutuvat tyytymään huostaanottoihin vaikka ne tulevatkin kalliiksi. Mutta rahahan ei ole virkailijoiden omaa, vaan se on veronmaksajien rahaa joka tulee sote-alueille valtion kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan turha verrata käytäntöjä normiperheeseen. Nämä lapset ovat jollain tavalla rikottuja, huostaanottoja ei tehdä kevyin perustein, ja huostaanotto itsessäänkin on trauma. 

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut viime vuosikymmeninä vaikka ikäluokat ovat pienempiä kuin aiemmin. Lastensuojelulla on taipumuksena nähdä aina vain useammat asiat "huolina". Lisäksi huostaanottoja käytetään yleisesti painostuskeinona perheitä vastaan, koska ei lastensuojelulla ole juuri muitakaan keinoja millä he voisivat painostaa perheet noudattamaan määräyksiä. Perheille kerrotaan enemmän tai vähemmän suoraan, että jos ette tee niin kuin sanomme niin haemme teiltä lapset pois.

Teinien huostaanottojen määrä on kasvanut. Pienten lasten taas ei. 

Teinien huostaanotoissa on aika usein se vanhempi

Teinien ongelmat pahenevat koska ei ole enää keinoja pitää teinejä kurissa.

"On suorastaan vastuutonta ja lapsen ja nuoren etujen vastaista vain tarjota roskaruokaa, koska mikään muu ei kelpaa. " Hohhoi. Lastenkodissa on tavallista, että siellä on syömishäiriöisiä. Silloin on ihan se ja sama mitä syövät kunhan jostain energiaa kasvuun saa (lääkärin ohje!). Oikeasti, vaikka ruokaöljyä suuhun. Jos pizzapala kelpaa niin sitten se on se."

Tämä on täysin väärä neuvo. Syömishäiriöiselle ei todellakaan ole ihan se ja sama, mitä syö. Se, että annetaan syömishäiriöisen itse valita, mitä suostuu syömään, palvelee vain syömishäiriötä ja pitkittää paranemista. Valitettavasti monet lääkärit eivät vielä nykyäänkään ole riittävästi perillä syömishäiriöistä ja niiden oikeasta hoidosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tuo "nälässä pitäminen" tarkoittaa? Jotain päiväkausiako? Ei kai lastenkodissakaan saa valita mitä haluaa syödä ja milloin. Jos ei herrasväelle tiettyyn aikaan tarjolla oleva sapuska kelpaa, on seuraava mahdollisuus sitten myöhemmin. Ei siinä auta kuin olla nälässä tai ostaa itse itselleen jotakin muuta.

 

Täällähän joku kirjoitti kitkerästi, ketjussa joka koski lastenkotien hintoja; että lastenkodilla on hirveät määrä rahaa ruokaostoksiin ja sitä ei kukaan valvo ja paljon menee ruokaa hävikkiin, esim jos ei maistu lihapata lapsille, niin sitten tilataan pizzaa. 

Miten keksiikin olla pikkumainen siitä, että huostaanotetuille lapsille tarjotaan liian paljon ruokaa, ja liian maistuvaa ruokaa. Onhan se nyt hirveä rikos. Puurolla niiden pi

On kyllä oksettavaa korupuhetta siihen nähden, mitä tuon bisneksen takana todella tapahtuu. Tulee mieleen aivan eksä, joka sanojen tasolla "rakasti" niin kovasti lasta, pahoinpiteli, nöyryytti ja petti tämän äitiä, sekä ohjasi myös lasta tekemään samaa. Moni kakku päältä kaunis. Kukaan täyspäinen ei pidä huostabisnestä edes vähää alusta "hyvänä" tai päivänvaloa kestävänä toimintana. Viedä nyt lapsia vanhemmiltaan, tuo itsessään on lasten perusoikeuksien loukkaamista

"lapsi ei ymmärrä parastaan" juu ei, vain se maho ja tunteidensääntelyyn kykenemätön tantta ymmärtää. Laitoksen paksulompakkoinen johtaja ymmärtää. En oksettavampaa ammattia keksi, kuin lapsenryöstely. Tuota samaa soopaa kuulee jopa anoppien suusta, jotka vievät lapsia miniöiltään: "minä rakastan sinua, äiti ei". Saisin syytteen jos sanoisin edes ääneen, mitä tuollaiset ihmiset ansaitsevat. Noh, karma kuittaa kaiken. Himokkaat sananne eivät huijaa Jumalaa.

Meillä syödään melko usein pizzaa, hampparia ja lehtipihviä ja tullaan aina syömään. Myös karkkia ja jätskiä. Lasulla ei ole siihen mitään sanomista ja miten voisikaan kun emme ole edes asiakkaita. Jos joku sossu tai muu yrittää sanoa jotain syömisistä sanoisin vaan syö paskaa! Ei ole kenenkään muun asia, mitä jossain perheessä syödään! 

Vierailija kirjoitti:

Meillä syödään melko usein pizzaa, hampparia ja lehtipihviä ja tullaan aina syömään. Myös karkkia ja jätskiä. Lasulla ei ole siihen mitään sanomista ja miten voisikaan kun emme ole edes asiakkaita. Jos joku sossu tai muu yrittää sanoa jotain syömisistä sanoisin vaan syö paskaa! Ei ole kenenkään muun asia, mitä jossain perheessä syödään! 

Ei ole kovin hyvä idea alaikäisen lapsen vanhempana loukata sellaista henkilöä jolla on valtuudet hakea perheistä lapset pois. Normaalilla itsesuojeluvaistolla varustettu henkilö on aika lailla mielin kielin, jos sossut ottavat yhteyttä. Mutta kukin tavallaan...

Vierailija kirjoitti:

"On suorastaan vastuutonta ja lapsen ja nuoren etujen vastaista vain tarjota roskaruokaa, koska mikään muu ei kelpaa. " Hohhoi. Lastenkodissa on tavallista, että siellä on syömishäiriöisiä. Silloin on ihan se ja sama mitä syövät kunhan jostain energiaa kasvuun saa (lääkärin ohje!). Oikeasti, vaikka ruokaöljyä suuhun. Jos pizzapala kelpaa niin sitten se on se."

Tämä on täysin väärä neuvo. Syömishäiriöiselle ei todellakaan ole ihan se ja sama, mitä syö. Se, että annetaan syömishäiriöisen itse valita, mitä suostuu syömään, palvelee vain syömishäiriötä ja pitkittää paranemista. Valitettavasti monet lääkärit eivät vielä nykyäänkään ole riittävästi perillä syömishäiriöistä ja niiden oikeasta hoidosta. 

Syömishäiriötä on monen asteista. Ei kaikki ole niin huonossa jamassa että olisi diagnosoitu ja jouduttaisiin jo laskemaan ruoka-aineita. Jos on vain kyse maalaisjärkisesti että saa energiaa ruoasta liian vähän, niin silloin riittää että ruoan ja energian määrää lisätään. Lastenpsykiatrin ohje on tuo ruokaoöljyä suuhun, kun ei vielä ole varsinainen anoreksia, vaan paino hieman alakanttiin. Jos psykiatri ei tiedä syömisongelmien hoidosta niin kuka sitten?

Oletko koskaan lastenkodissa käynyt? Harvemmin on ylipainoisia, vaikka herkkuja on saatavilla. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä syödään melko usein pizzaa, hampparia ja lehtipihviä ja tullaan aina syömään. Myös karkkia ja jätskiä. Lasulla ei ole siihen mitään sanomista ja miten voisikaan kun emme ole edes asiakkaita. Jos joku sossu tai muu yrittää sanoa jotain syömisistä sanoisin vaan syö paskaa! Ei ole kenenkään muun asia, mitä jossain perheessä syödään! 

Meilläkin syödään melko usein samoin. Kun terveydenhoitaja kysyy asiasta, vastaan että kyllä näin on. Eihän se paras ruokavalio ole, mutta tällä mennään nyt meillä, resurssien puitteissa. Ei hän siihen voi muuta kuin neuvoa toimimaan mieluummin toisin ja näin on keskustelu käyty. 

Ihminen, joka edes ajattelee vastaavansa "syö paskaa" vaikuttaa varsin epätasapainoiselta. Ei ruokavalionsa, vaan käytöksensä takia. Ja miettisin kyllä minkälainen ympäristö on lapsille.

Jumankekka, että on ongelmanuorella mennyt pissi päähän. Nyt uhoaa jo tuhoavansa koko yrityksen ilmeisesti kaikkine yksiköineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin. Traumataustaisista kun on ollut myös puhe, niin olen työn vuoksi paljon keskustellut psykologian ja psykiatrian ammattilaisten kanssa - ihan tiedetään että neljävuotias osaa jo erittäin taitavasti manipuloida. Jotain vinoumaan kasvuympäristössä se vaatii, että lapsi kehittyy manipuloijaksi, mutta se onnistuu jo noin pieneltä. Ja koska kyseessä on pieni lapsi, aikuisten on tosi vaikea sitä huomata, että hei tämähän tosiaan tietoisesti vedättää. 

Hämmästyttävää on että kasvatusammattilaiset eivät useinkaan tätä tiedä. Erityisopettajat kyllä, mutta ilmeisesti vasta heidän koulutuksessa käydään läpi traumataustan vaikutusta kehitykseen. 

Jopa 2-vuotiaat saattavat usein olla melko taitavia manipuloijia. Pienikin lapsi oppii nopeasti, että mistä narusta kannattaa vetää jotta hän saa muut ihmiset tekemään niin kuin hän haluaa. Siihen ei tarvita traumataustaa vaan se on lasten normaali ominaisuus.

Kyllä kyllä, kaksivuotiaskin osaa "vetää naruista". Mutta hemmottelun tuloksena ja trauman tuloksena on vähän erityyppistä manipuloivaa käytöstä. Hemmotellun lapsen tarkoitusperät on suoraviivaisia ja helpommin tunnistettavissa. en sijaan traumaattisissa, arvaamattomissa oloissa kasvaneen lapsen käytös on epäloogista, hän yrittää mm kääntää aikuisia toisiaan vastaan. Lapsi ei näytä itse hyötyvän siitä manipuloinnistaan. 

hs.fi Paasikiven nuorisokylä. Pomo, ohjaajat Sirja S ja Marika k