Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriliiton mielestä hallituksen suunnitelma on niin huono, että se vetoaa jäseniinsä: Älkää lähtekö mukaan!
11.02.2025 |
Hallitus on tekemässä kokeilua, jossa yli 65-vuotiaat pääsisivät yksityiselle yleislääkärille kolme kertaa vuodessa julkisen käynnin hinnalla, eli noin 28 eurolla.
Hallitus laskee, että tällä mallilla 30 prosenttia yli 65-vuotiaista julkista terveydenhuoltoa käyttävistä siirtyisi käyttämään yksityistä lääkäriä. Näin julkisen terveydenhuollon kuormitus hallituksen mukaan kevenisi.
Lindénin mukaan tässä logiikassa on ongelma.
Malli koskee yleislääkärien palveluita, kun yli 65-vuotiaiden nykyisistä yksityislääkärikäynneistä vain 20 prosenttia on yleislääkärikäyntejä. Samalla hallitus on leikannut tänä vuonna 120 miljoonaa euroa terveyskeskuksien lääkäripalveluista, Lindén kirjoittaa tiistaina lähettämässään tiedotteessa.
Lääkäriliitto on jo aiemmin kertonut pitävänsä hallituksen suunnitelmia valinnanvapauskokeilusta erittäin huonoina. Toiminnanjohtaja Janne Aaltonen kertoo HS:lle, että mielipide asiasta ei ole lakiesityksen julkaisun jälkeen muuttunut.
"Tämä on huono sekä potilaille että lääkäreille. Olemme tuoneet tämän valmistelun aikana lukuisia kertoja esiin, viimeksi viime viikolla, mutta heikolla menestyksellä."
Lääkäriliitto pitää myös epäuskottavana hallituksen arviota siitä, että kokeilu ei kiihdyttäisi lääkäreiden siirtymistä yksityiselle puolelle. Hallitus perustelee näkemystään muun muassa sillä, että yrityksiltä saadun tiedon mukaan niillä ei olisi tarvetta lisärekrytointeihin.
"Totta kai yksityiset sanovat noin, olisi hölmöä jos he sanoisivat jotain muuta. Ne eivät myöskään voi vielä tietää, kuinka paljon kysyntää tälle palvelulle tulee."
"Jos palvelulle tulee kysyntää ja ammatinharjoittajat eivät ole innokkaita lähtemään mukaan, yritykset joutuvat houkuttelemaan uusia läkääreitä. Silloin henkilöstöpula julkisella pahenee. Jos lääkärit taas eivät ole innokkaita lähtemään lainkaan mukaan, päädytään siihen, että kokeilu floppaa täysin."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011026470.html
Ideologia edellä mennään. Jos hallitus haluaisi purkaa lääkärijonoja, lisäisi se rahoitusta julkiselle puolelle, ei yksityiselle. Surullisinta on, että hallitus leikkii ihmisten hengillä eikä välitä pätkääkään.
Kommentit (120)
Pitäisi tulla oma lääkäri malli. Nythän monet työssä käyvät menevät aina eri lääkärille (lääkärishoppailua) valittamaan jotain vaivaa, kun sehän menee niin, että jos ei saa aikaa omalle työterveyslääkärille, niin mennään toiselle lääkärille ja asiakas selittää samat asiat vieraalle lääkärille, kun olisi paljon parempi, että olisi tuttu lääkäri.
Muistan opiskelijana, kun meillä ei ollut silloin toimivaa kouluterveydenhoitoa ammattikorkeassa (silloin ei ollut), niin kävin yleisläkärillä terveyskeskuksessa, niin se oli todella hyvä systeemi. Oli tuttu lääkäri. Siellä hoidettiin ehkäisyasiat, kierukanvaihto ja luomileikkauksetkin tehtiin. Kun menin työelämään, lääkärit vaihtuivat, konserni kilpailutti firmoja ja työterveyshuollon paikat vaihtuivat. Sekavaa. Kun minulla oli ja on edelleen sairaus, joka vaati yksityislääkärikäyntejä, jouduin käymään toimenpiteessä kaukana ja työnantaja valitti, kun menee aikaa hukkaan. Ne eivät kuuluneet työterveyshuollon piiriin eli maksoin itse.
Jos ihminen jää työttömäksi, tippuu työterveyshuollon ulkopuolelle ja se on paha tiputus.
60-v.-> On myös jonkun verran alko-ongelmia (tunnen kuuskymppisiä), että siinä olisi päihdehoitajille tehtävää. Tulee kaatumisia, rasvamaksaa ym., mitkä olisivat estettävissä yleisterveyden edistämisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raha kohdentuu julkisella väärin, se menisi hallintoon ja järjestelmän itsensä pyörittämiseen, ei hoitoon.
Pitäisi korvamerkitä se raha tarkasti, että vain lääkärien palkkaamiseen saa käyttää. Silti, lääkärit eivät vain halua työskennellä julkisella. Jos lääkärit eivät liiku yksityiseltä julkiselle, nii
Höpsis. Kyllä lääkärit haluavat työskennellä julkisella puolella, jos yksityisellä ei ole potilaita. Mutta tämä yksityisen tukeminen on saanut aikaan sen, että yksityiselläkin on riittävästi potilaita, ja vieläpä niitä melko hyvätuloisia keskiluokkaisia, joita on mukava hoitaa. Saa tehdä helppoja kevyitä töitä, joita julkisella tekisi usein sairaanhoitaja. Julkisella on tarjolla paljon monisairaita, päihdeongelmaisia ja muita vaikeita ja raskaita hoidettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäisivät niitä aloituspaikkoja vaikka ihan reilusti ja voisi olla niin, että osan opinnoista voisi suorittaa etänä ja tenttimällä pääsisi eteenpäin. Tentit sitten vaikka paikan päällä, niin ei voi huijata.
Joo kukapa meistä ei haluaisi lääkäreitä, jotka on saaneet tutkintonsa kirjekurssilla.
Liian tiukka vaatimustasosta ja vanhanaikaisesta metodiikasta kiinnipitäminen kalahtaa jo omaan nilkkaan. On myös ikävää, että ei ymmärretä erilaisia pedagogisia mahdollisuuksia, vaan pidetään liian vanhakantaisesti kiinni vanhanaikaisista tehottomista oppimismenetelmistä. Todellakin voisi osan asioista opiskella itsenäisesti ja osoittaa osaamisensa tentissä. Nykyään sen voi tehdä todella valvotusti ja ohjatusti verkkoympäristössä, eli mitään kirjekursseja ei tällä tarkoiteta. Nykyti
Voiko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olla? Seuraavaksi ehdotat kirjekursseja myös hammas- ja eläinlääkäreille? Ihan turhaan toimenpiteitä harjoitellaan opiskeluaikana, kun voi tositilanteessa vilkaista vaikka youtubesta, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tulla oma lääkäri malli. Nythän monet työssä käyvät menevät aina eri lääkärille (lääkärishoppailua) valittamaan jotain vaivaa, kun sehän menee niin, että jos ei saa aikaa omalle työterveyslääkärille, niin mennään toiselle lääkärille ja asiakas selittää samat asiat vieraalle lääkärille, kun olisi paljon parempi, että olisi tuttu lääkäri.
Muistan opiskelijana, kun meillä ei ollut silloin toimivaa kouluterveydenhoitoa ammattikorkeassa (silloin ei ollut), niin kävin yleisläkärillä terveyskeskuksessa, niin se oli todella hyvä systeemi. Oli tuttu lääkäri. Siellä hoidettiin ehkäisyasiat, kierukanvaihto ja luomileikkauksetkin tehtiin. Kun menin työelämään, lääkärit vaihtuivat, konserni kilpailutti firmoja ja työterveyshuollon paikat vaihtuivat. Sekavaa. Kun minulla oli ja on edelleen sairaus, joka vaati yksityislääkärikäyntejä, jouduin käymään toimenpiteessä kaukana ja työnantaja valitti, kun menee aikaa
Joskus oli joskus. Nykyään tieto siirtyy sähköisesti, ja toinen lääkäri näkee, mitä toinen on kirjannut. Monessa Euroopan maassa digitalisaatio ei ole vielä yhtä pitkällä kuin Suomessa, ja omalääkärijärjestelmä on niissä tärkeä, sillä muuten tieto ei siirtyisi. Mutta Suomessa tämä on toisin. Toki voi varata kiireettömän ajan samalle lääkärille nytkin, mutta joskus on tärkeämpää saada aika nopeasti kuin samalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian tiukka vaatimustasosta ja vanhanaikaisesta metodiikasta kiinnipitäminen kalahtaa jo omaan nilkkaan. On myös ikävää, että ei ymmärretä erilaisia pedagogisia mahdollisuuksia, vaan pidetään liian vanhakantaisesti kiinni vanhanaikaisista tehottomista oppimismenetelmistä. Todellakin voisi osan asioista opiskella itsenäisesti ja osoittaa osaamisensa tentissä. Nykyään sen voi tehdä todella valvotusti ja ohjatusti verkkoympäristössä, eli
Voiko näin tyhmiä ihmisiä oikeasti olla? Seuraavaksi ehdotat kirjekursseja myös hammas- ja eläinlääkäreille? Ihan turhaan toimenpiteitä harjoitellaan opiskeluaikana, kun voi tositilanteessa vilkaista vaikka youtubesta, vai mitä?
Luehan uudelleen, ilman tunnekuohua. "Osan asioista" ei tarkoita, että "kaikki asiat". Voisi tosiaan olla ihan hyvä ajatus katsoa aiheesta myös jokin video ennen käytännön harjoittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että jos yksityinen lääkäri lähtee mukaan, hänen on suostuttava hintakattoon eli sen lisäksi, että asiakas maksaa vain sen parikymppiä, valtio korvaa vain sen päälle vain tietyn kiinteän osan.
Parhaimmat lääkärit voivat kieltäytyä ns. Kela-asiakkaista kuten hammashoidossa ja hoitaa vain itse kokonaan maksavia asiakkaita.
Tämä kiteyttää sen, minkä vuoksi on mahdotonta ylläpitää rinnakkain julkista ja yksityistä järjestelmää. Koko terveydenhuolto vakuutusperusteiseksi. Julkinen toimielin joka säätelee vakuutusten ja palveluiden hintoja.
Näin toimii hyvin terveydenhuolto esimerkiksi Alankomaissa,jossa julkisen sektorin ja yksityisen sektorin rinnakkaisolo todettiin mahdottomaksi jo vuonna 2006, eli siitä lähtien siellä on ollut vain yksityinen terveydenhuolto. Kaikille pakollinen vakuutus ( jonka mekin jo maksamme muuten veroina, mutta emme saa rahalle vastinetta) Tarvittaessa Sossu maksaa vakuutusten ( minimitason hoito)
Vakuutus kilpailutetaan kerran vuodessa, jolloin säätyy myös sen kuukausimaksu. Maksamalla minimin saa omalääkärin ja suurimman osan erikoissairaanhoidon palveluista tarpeen mukaan. Maksamalla enemmän per kk, siihen saa sisältymään mm. fysioterapiaa, hammashoitoa jne. Monella työnantaja maksaa vakuutusten.
Euroopassa on hyviä järjestelmiä. Miksi ei Suomessa osata ottaa mallia muista maista?
!!! Tämä olisi uhka hyvinvointialueiden byrokraateille toki !!!
Siellä vakuutus ei voi syrjiä sairauden perusteella.
Siellä on vain yksi hoitolääkekatto. Apteekista saa mukaan lääkkeet ja lasku tulee vakuutuksesta kotiin. Samoin käytyään lääkärissä.Tänä vuonna se eli Eigen Risico on 385€ vuodessa. Tämän maksettuaan ei tule enää muuta laskua, kuin itse vakuutusmaksu joka perustasolla on noin 100€/kk,ellei työnantaja sitä maksa.
Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on surkea, tehoton, byrokraattinen ja erittäin epätasa-arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahoituksen kohdentaminen julkiselle puolelle olisi kiva ajatus, mutta kun ei siellä ole lääkäreitä. Nytkin joudutaan turvautumaan yksityiseltä puolelta tuleviin keikkalääkäreihin, jotka tulevat superkalliiksi. Ainoa läkee on nostaa reilusti lääkäreiden opiskelupaikkoja. Se pitäisi tehdä pakkopäätöksellä sanoo lääkäriliitto sun muut ulisijat mitä vaan. Jos saataisiin esim 35% lisää lääkäreitä, niin silti lääkäreiden yleinen taso ei laskisi. Niin moni kova hakija jää aina hilkulle pääsystä, eikä sinne lahopäät pääsisi jatkossakaan.
Miten joku voi ajatella noin, että olisi erikseen julkisen puolen ja yksityisen puolen lääkärit? Oletko oikeasti tyhmä, vai teetkö tuon tarkoitushakuisesti? Samoja lääkäreitä he ovat, ja tekevät valintoja työpaikan suhteen sen mukaan, mikä on itselleen edullisempi ja mistä tienaa enemmän.
Hei haloo! Oletko idıootti vai esitätkö vain? Totta kai lääkärit nyt valitsee yksityisen puolen, koska heitä on vähän ja täten on heidän sanelumarkkinat työmarkkinoilla. Jos lääkäreitä tulee lisää, niin työmarkkinatilanne tasoittuu ja se parantaa lääkäreiden saatavuutta ja todennäköisesti hillitsee myös kustannuksia, koska enää ei olisi heidän puoleltaan samanlaisia sanelumarkkinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveydenhoitoon tarvittaisiin eräänlainen kiky-sopimus. Ensiksi huolehditaan tarpeellisestä hoitokapasiteetista ja täytetään julkisen puolen työpaikat ja vasta sitten, jos Avi suo, saisi yksityinen bisnes hypätä talkoisiin. Yksityisen puolen hinnoittelua pitäisi säädellä lailla. Lastensuojelu, vanhustenhoito, vammaispalvelut ja sosiaaliturva olisi rajattava ainoastaan julkisen puolen tehtäviksi. Tarvitaan enemmän sosialismia.
Vierailija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten tapahtuu, kun yksityislääkäri on sitä mieltä, että tarvitaan laboratoriotutkimuksia?
Sitten eläkeläinen maksaa ne yksityisen hinnoilla?
Veikkaan, että saa lapun jossa on lueteltu kokeet joita tarvitaan, sen kanssa julkiseen labraan ja sieltä sitten menee postia lääkärille
Aika käsittämätöntä, että meidän täytyy tätä arvailla...
Vaalien alla keksitty ääntenkalastuskoukku.Ei ole tarkoituskaan selvitetellä vaikutuksia tai seurauksia, kuten monissa muissakaan päätöksissään. Kunhan siirretään verorahoja yksityisille se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä kaksi lääkäriä ovat tunnettuja vasemmistolaisia äänitorvia, eivät puolueettomiaasiantuntijoita. Tyypillistä Hesarille valita aina vasemmiston kannattajia lausumaan jotakin. Haluaisin kuulla myös puolustavien asiantuntijoiden kommentteja. Kannatan kokeilia lämpimästi. Julkisen jonot lyhenisivät, eikä eläkeläisillä ei ole työterveyshuoltoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tulla oma lääkäri malli. Nythän monet työssä käyvät menevät aina eri lääkärille (lääkärishoppailua) valittamaan jotain vaivaa, kun sehän menee niin, että jos ei saa aikaa omalle työterveyslääkärille, niin mennään toiselle lääkärille ja asiakas selittää samat asiat vieraalle lääkärille, kun olisi paljon parempi, että olisi tuttu lääkäri.
Muistan opiskelijana, kun meillä ei ollut silloin toimivaa kouluterveydenhoitoa ammattikorkeassa (silloin ei ollut), niin kävin yleisläkärillä terveyskeskuksessa, niin se oli todella hyvä systeemi. Oli tuttu lääkäri. Siellä hoidettiin ehkäisyasiat, kierukanvaihto ja luomileikkauksetkin tehtiin. Kun menin työelämään, lääkärit vaihtuivat, konserni kilpailutti firmoja ja työterveyshuollon paikat vaihtuivat. Sekavaa. Kun minulla oli ja on edelleen sairaus, joka vaati yksityislääkärikäyntejä, jouduin käymään toimenpiteessä kaukana ja työnantaja valitti, kun menee aikaa
Ei kaikilla työssäkäyvillä ole nytkään mitään kattavia työterveyshuollonpalveluja, vaan erittäin suppea läkisääteinen (HUSin työntekijöillä esim) joka ei sisällä juuri mitään. Itse joudun HUSin omana työntekijänä hoitamaan terveysvaivat terveyskeskuksessa. Jos tk oli mielestäsi hyvä niin mikset vain asioi työterveyden sijaan siellä? Onhan sinulla oikeus oman terveysasemasi palveluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tulla oma lääkäri malli. Nythän monet työssä käyvät menevät aina eri lääkärille (lääkärishoppailua) valittamaan jotain vaivaa, kun sehän menee niin, että jos ei saa aikaa omalle työterveyslääkärille, niin mennään toiselle lääkärille ja asiakas selittää samat asiat vieraalle lääkärille, kun olisi paljon parempi, että olisi tuttu lääkäri.
Muistan opiskelijana, kun meillä ei ollut silloin toimivaa kouluterveydenhoitoa ammattikorkeassa (silloin ei ollut), niin kävin yleisläkärillä terveyskeskuksessa, niin se oli todella hyvä systeemi. Oli tuttu lääkäri. Siellä hoidettiin ehkäisyasiat, kierukanvaihto ja luomileikkauksetkin tehtiin. Kun menin työelämään, lääkärit vaihtuivat, konserni kilpailutti firmoja ja työterveyshuollon paikat vaihtuivat. Sekavaa. Kun minulla oli ja on edelleen sairaus, joka vaati yksityislääkärikäyntejä, jouduin käymään toimenpitee
jatkan vielä, että mikä sairaus muka vaatii yksityislääkärin käyntejä ja toimenpiteitä? Voit käydä julkisella terveysasemalla, josta tehdään lähete erikoissairaanhoitoon, jos sairauden arvioidaan tarvitsevan spesialistia.
Vierailija
Vierailija kirjoitti:
Nämä kaksi lääkäriä ovat tunnettuja vasemmistolaisia äänitorvia, eivät puolueettomiaasiantuntijoita. Tyypillistä Hesarille valita aina vasemmiston kannattajia lausumaan jotakin. Haluaisin kuulla myös puolustavien asiantuntijoiden kommentteja. Kannatan kokeilia lämpimästi. Julkisen jonot lyhenisivät, eikä eläkeläisillä ei ole työterveyshuoltoakaan.
Siellähän niitä oikeiston kannattajia on päättämässä näistä jäteille siirrettävistä verorahoista ja heidän päätöksistään kirjoitetaan jatkuvasti. Jättien palvelukseeen johtajiksi siirtyvät sitten tilaisuuden tullen. Toisen laisia kommentteja ja mielipiteitäkö ei saisi olla lainkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että jos yksityinen lääkäri lähtee mukaan, hänen on suostuttava hintakattoon eli sen lisäksi, että asiakas maksaa vain sen parikymppiä, valtio korvaa vain sen päälle vain tietyn kiinteän osan.
Parhaimmat lääkärit voivat kieltäytyä ns. Kela-asiakkaista kuten hammashoidossa ja hoitaa vain itse kokonaan maksavia asiakkaita.
Tämä kiteyttää sen, minkä vuoksi on mahdotonta ylläpitää rinnakkain julkista ja yksityistä järjestelmää. Koko terveydenhuolto vakuutusperusteiseksi. Julkinen toimielin joka säätelee vakuutusten ja palveluiden hintoja.
Näin toimii hyvin terveydenhuolto esimerkiksi Alankomaissa,jossa julkisen sektorin ja yksityisen sektorin rinnakkaisolo todettiin mahdottomaksi jo vuonna 2006, eli siitä lähtien siellä on ollut vain yksityinen terveydenhuolto. Kaikille pakollinen vakuutus ( jonka mekin jo maksamme muuten veroina, m
Hyvinvointialueiden suojatyöpaikat olisivat vaarassa. Arkadianmäen väen kavereiden siis. Ja hyväpalkkaisia virkoja on hyvä olla muuallakin jos tippuu Arkadianmäen portailta. Hyväveli-sisar..
Miten Suomen ongelmat siis voidaan edes ratkaista, ilman ulkopuolista apua?
Ei myöskään missään muussa Euroopan valtiossa ole täälaisia 64 aluevaltuutetun valtuutettuja jotka nostavat kokouspalkkioden lisäksi puolue tukea, ja kyllä hvyinvointialueen rahoista. Jotka pitäisi vain ja ainoastaan käyttää potilaiden hyväksi. Aivan järjetön systeemi tämä.
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään missään muussa Euroopan valtiossa ole täälaisia 64 aluevaltuutetun valtuutettuja jotka nostavat kokouspalkkioden lisäksi puolue tukea, ja kyllä hvyinvointialueen rahoista. Jotka pitäisi vain ja ainoastaan käyttää potilaiden hyväksi. Aivan järjetön systeemi tämä.
Systeemi on byrokraatteja varten - ei potilaita varten.
Lääkärit ja poliitikot kiistelemässä kenelle jaetaan verokirstun rahat. Kansa kannustaa vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei myöskään missään muussa Euroopan valtiossa ole täälaisia 64 aluevaltuutetun valtuutettuja jotka nostavat kokouspalkkioden lisäksi puolue tukea, ja kyllä hvyinvointialueen rahoista. Jotka pitäisi vain ja ainoastaan käyttää potilaiden hyväksi. Aivan järjetön systeemi tämä.
Systeemi on byrokraatteja varten - ei potilaita varten.
Tottakai. Jokainen tietää, että soteuudistus romahdutti lopullisesti suomalaisen terveydenhuollon ja koko uudistuksen päätähtiä ovat poliitikot ja johtajat, jotka saivat valtavan määrän muhkeapalkkaisia hilllotolppavirkoja.
Uudistus on häpeällinen tahra Saarikon ja Marinin poliittisella uralla. Se pitäisi purkaa kokonaan ja aloittaa alusta rakentamaan toimiva terveydenhuolto. Syy miksei näin ole tehty, on poliitikkojen oman uran petaaminen ja halu olla suututtamatta liikaa muita. Suomi on ikävän korruptoitunut nykyään ja sotehimmeli tiivistää surkean tilanteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten tapahtuu, kun yksityislääkäri on sitä mieltä, että tarvitaan laboratoriotutkimuksia?
Sitten eläkeläinen maksaa ne yksityisen hinnoilla?
Yksityisen lääkärin lähetteellä voi käydä julkisen laboratoriossa. Esim. Meidän TK:ssa labrapalveluja hoitaa Fimlab ja sinne voi mennä kunhan on lääkärinlähete. Ihan sama onko kirjoitettu yksityisellä vai julkisen lääkärillä.
Vastaukset ja LASKUN yksityislääkärin lähetteellä otetuista labroista Fimlab lähettää asiakkaalle kotiin. Hyvinvointialue ei maksa yksityislääkärin lähetteellä otettuja tutkimuksia. Yli 65v kohdalla Kela maksaa taxansa mukaisen korvauksen kolme kertaa vuodessa sinne privaatin labraan.
Kiitos tiedosta, mutta välittävätkö yksityisen lääkärit aina tämän tiedon asiakkaille?