Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriliiton mielestä hallituksen suunnitelma on niin huono, että se vetoaa jäseniinsä: Älkää lähtekö mukaan!
11.02.2025 |
Hallitus on tekemässä kokeilua, jossa yli 65-vuotiaat pääsisivät yksityiselle yleislääkärille kolme kertaa vuodessa julkisen käynnin hinnalla, eli noin 28 eurolla.
Hallitus laskee, että tällä mallilla 30 prosenttia yli 65-vuotiaista julkista terveydenhuoltoa käyttävistä siirtyisi käyttämään yksityistä lääkäriä. Näin julkisen terveydenhuollon kuormitus hallituksen mukaan kevenisi.
Lindénin mukaan tässä logiikassa on ongelma.
Malli koskee yleislääkärien palveluita, kun yli 65-vuotiaiden nykyisistä yksityislääkärikäynneistä vain 20 prosenttia on yleislääkärikäyntejä. Samalla hallitus on leikannut tänä vuonna 120 miljoonaa euroa terveyskeskuksien lääkäripalveluista, Lindén kirjoittaa tiistaina lähettämässään tiedotteessa.
Lääkäriliitto on jo aiemmin kertonut pitävänsä hallituksen suunnitelmia valinnanvapauskokeilusta erittäin huonoina. Toiminnanjohtaja Janne Aaltonen kertoo HS:lle, että mielipide asiasta ei ole lakiesityksen julkaisun jälkeen muuttunut.
"Tämä on huono sekä potilaille että lääkäreille. Olemme tuoneet tämän valmistelun aikana lukuisia kertoja esiin, viimeksi viime viikolla, mutta heikolla menestyksellä."
Lääkäriliitto pitää myös epäuskottavana hallituksen arviota siitä, että kokeilu ei kiihdyttäisi lääkäreiden siirtymistä yksityiselle puolelle. Hallitus perustelee näkemystään muun muassa sillä, että yrityksiltä saadun tiedon mukaan niillä ei olisi tarvetta lisärekrytointeihin.
"Totta kai yksityiset sanovat noin, olisi hölmöä jos he sanoisivat jotain muuta. Ne eivät myöskään voi vielä tietää, kuinka paljon kysyntää tälle palvelulle tulee."
"Jos palvelulle tulee kysyntää ja ammatinharjoittajat eivät ole innokkaita lähtemään mukaan, yritykset joutuvat houkuttelemaan uusia läkääreitä. Silloin henkilöstöpula julkisella pahenee. Jos lääkärit taas eivät ole innokkaita lähtemään lainkaan mukaan, päädytään siihen, että kokeilu floppaa täysin."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011026470.html
Ideologia edellä mennään. Jos hallitus haluaisi purkaa lääkärijonoja, lisäisi se rahoitusta julkiselle puolelle, ei yksityiselle. Surullisinta on, että hallitus leikkii ihmisten hengillä eikä välitä pätkääkään.
Kommentit (120)
Eli siis, hallitus ajaa julkisen terveydenhuollon ihan nurkkaan säästöpakotteillaan ja samalla maksaa kansalaisille käynnit yksityislääkärin vastaanotoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mihin hallitus koskee muuttuu paskaksi. Huonoin ja valehtelevin hallitus ikinä.
Paras hallitus keskituloiselle, vuodessa jää yli 600 e enemmän omaan käyttöön kuin ennen. Harva muistaa, että tämä hallitus ihan oikeasti kannustaa työntekoon toisin kuin edeltäjänsä.
Kyllä se 600e veroale humpsahtaa aika nopeasti siihen, että arvonlisäveroa nostettiin ja kaikki siten maksaa pikkuisen enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Lisäisivät niitä aloituspaikkoja vaikka ihan reilusti ja voisi olla niin, että osan opinnoista voisi suorittaa etänä ja tenttimällä pääsisi eteenpäin. Tentit sitten vaikka paikan päällä, niin ei voi huijata.
Joo kukapa meistä ei haluaisi lääkäreitä, jotka on saaneet tutkintonsa kirjekurssilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amen. Lääkäriliitto haluaa säännöstellä lääkäripalveluiden saatavuutta jolla he maksimoivat lääkäreiden palkat ja samalla edesauttavat sitä ettei kukaan muu kuin rikas lääkäri saa Suomessa hoitoa. Uskon karmaan.
Arvaatko, miten iso ero lääkärin palkassa on Helsingissä ja Savon perukoilla? Kainuuseen haettiin lääkäriä 20 000e/kk korvauksella, ja tästä huolimatta jotkut lääkärit tekevät tutkimustyötä yliopistokaupungissa 4000-5000 e/kk palkalla, erikoistuvat lääkärit vielä pienemmällä. Ongelmana ei ole lääkärien määrä, vaan tämä aivan järjetön määrä pikkukuntia ja harvaa asutettu maa. Mikään raha ei ratkaise sitä ongelmaa, ettei kertakaikkiaan halua asua jossain Lapinlahdessa yksin, kun koko muu elämä on opiskelukaupungissa. Ruotisissa vastaavaa ongelmaa ei ole, koska siellä kuntien määrä on vähäisempi eikä maa ole isosta koosta huolimatta yhtä harvaan asuttu.
Ruotsi on kokonaan toinen maa kuin Suomi, ja ongelmat ovat erilaisia. Suomella on mm. pitkä itäraja Venäjän kanssa, joten jo turvallisuuspoliittisestikin on tärkeää että koko maa yritetään pitää asuttuna, ja siihen tarvitaan myös riittävät peruspalvelut. Syrjäseuduilla väestö on myös iäkkäämpää ja sairaampaa, joten kyllä siellä ihan aitoa tarvettakin on lääkäreille. Kunnathan nyt eivät enää järjestä terveyspalveluita, joten kuntien määrä ei sinänsä ole ratkaisevaa. Hyvinvointialueita on kuitenkin edelleen aika paljon Suomen väkimäärään nähden.
Rahoituksen kohdentaminen julkiselle puolelle olisi kiva ajatus, mutta kun ei siellä ole lääkäreitä. Nytkin joudutaan turvautumaan yksityiseltä puolelta tuleviin keikkalääkäreihin, jotka tulevat superkalliiksi. Ainoa läkee on nostaa reilusti lääkäreiden opiskelupaikkoja. Se pitäisi tehdä pakkopäätöksellä sanoo lääkäriliitto sun muut ulisijat mitä vaan. Jos saataisiin esim 35% lisää lääkäreitä, niin silti lääkäreiden yleinen taso ei laskisi. Niin moni kova hakija jää aina hilkulle pääsystä, eikä sinne lahopäät pääsisi jatkossakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä ole kyse edes ideologiasta, vaan ihan rehdisti vaan kaadetaan valtion rahoja kavereiden ja yhteistyökumppaneiden taskuun.
Kuinka ne kehtaa ja kyllähän ne kehtaa.
Laskelmien mukaan tuo rahankaataminen maksaisi vähemmän kuin nykysysteemi, jossa yhtä lääkärissäkäyntiä edeltää tutkimusten mukaan 6 kontaktia hoitajaan. Yksityisellä nuo 6 kontaktia jäisi pois ja lääkärin tapaisi samantien, saisi lähetteen tutkimuksiin, diagnoosin ja hoidon. Käytännössä syntyisi säästöjä, kun lääkäri voisi kerralla hoitaa asiat kuntoon eikä tarvittaisi monia tapaamisia. Julkisen puolen ongelmana kun on se, että siellä ei anneta hoitoa, siellä ei neuvota eikä oikein edes kuunnella, mistä on kyse, mutta rahaa palaa valtavasti.
Se, että lääkäri haluaa hoitaa potilaita, on tietenkin julkiselle puolelle kauhistus.
Terveyskeskuksiin voisi ihan hyvin kouluttaa oman lääkärikuntansa. Semmoisen jolla on oikeus kirjoittaa reseptejä ja lähetteitä, eikä juuri muuta. Eipä siellä muuta tehdäkään, joten ihan sama
Terveyskeskuslääkäri tarvitsee kaikkein laajimman lääketieteellisen tiedon, että osaa tunnistaa ne oikeasti jatkotutkimuksia tarvitsevat niistä, jotka pärjää sillä buranalla. Erikoisalojen lääkärit on sitten toki sen oman alansa parhaita asiantuntijoita, mutta yleislääkärin pitää tietää kaikesta riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki mihin hallitus koskee muuttuu paskaksi. Huonoin ja valehtelevin hallitus ikinä.
Paras hallitus keskituloiselle, vuodessa jää yli 600 e enemmän omaan käyttöön kuin ennen. Harva muistaa, että tämä hallitus ihan oikeasti kannustaa työntekoon toisin kuin edeltäjänsä.
Potkulaki tulee keväällä voimaan.
Ja teidät keskituloiset saa irtisanoa.
Teitä koskee myös sairaspäiväraha leikkaus joka on jo voimassa. 3000 brutto palkalla saa sairaspäivärahaa 1300 netto. Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. Ole hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahoituksen kohdentaminen julkiselle puolelle olisi kiva ajatus, mutta kun ei siellä ole lääkäreitä. Nytkin joudutaan turvautumaan yksityiseltä puolelta tuleviin keikkalääkäreihin, jotka tulevat superkalliiksi. Ainoa läkee on nostaa reilusti lääkäreiden opiskelupaikkoja. Se pitäisi tehdä pakkopäätöksellä sanoo lääkäriliitto sun muut ulisijat mitä vaan. Jos saataisiin esim 35% lisää lääkäreitä, niin silti lääkäreiden yleinen taso ei laskisi. Niin moni kova hakija jää aina hilkulle pääsystä, eikä sinne lahopäät pääsisi jatkossakaan.
Raha kohdentuu julkisella väärin, se menisi hallintoon ja järjestelmän itsensä pyörittämiseen, ei hoitoon.
Pitäisi korvamerkitä se raha tarkasti, että vain lääkärien palkkaamiseen saa käyttää. Silti, lääkärit eivät vain halua työskennellä julkisella. Jos lääkärit eivät liiku yksityiseltä julkiselle, niin ihan hyvä ratkaisu viedä asiakkaat yksityiselle.
"Lisää leikkauksia asumislisään. Vanhemmiltaan vuokraamassaan tai vanhempansa omistamassa asunnossa asuva opiskelija voi saada tulevaisuudessa enintään 83 euroa asumislisää kuukaudessa, suunnittelee hallitus."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäisivät niitä aloituspaikkoja vaikka ihan reilusti ja voisi olla niin, että osan opinnoista voisi suorittaa etänä ja tenttimällä pääsisi eteenpäin. Tentit sitten vaikka paikan päällä, niin ei voi huijata.
Joo kukapa meistä ei haluaisi lääkäreitä, jotka on saaneet tutkintonsa kirjekurssilla.
Liian tiukka vaatimustasosta ja vanhanaikaisesta metodiikasta kiinnipitäminen kalahtaa jo omaan nilkkaan. On myös ikävää, että ei ymmärretä erilaisia pedagogisia mahdollisuuksia, vaan pidetään liian vanhakantaisesti kiinni vanhanaikaisista tehottomista oppimismenetelmistä. Todellakin voisi osan asioista opiskella itsenäisesti ja osoittaa osaamisensa tentissä. Nykyään sen voi tehdä todella valvotusti ja ohjatusti verkkoympäristössä, eli mitään kirjekursseja ei tällä tarkoiteta. Nykytilanne on, että meillä on paljon lääkäreitä, jotka ovat suorittaneet tutkintonsa ulkomailla. Vaatimustaso on myös tunnetusti joissakin maissa kevyempi kuin Suomessa. enkä tarkoita nyt pelkästään vieraskielisiä ulkomaalaisia lääkäreitä, vaan monet suomalaisetkin menevät ulkomaille opiskelemaan lääkäriksi, koska Suomessa ei ole riittävästi aloituspaikkoja.
"Apua voi joutua odottamaan kohtalokkaan kauan, kun työttömänä oleva sopimuspalokuntalainen ei lähdekään pelastuskeikalle."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina samaa paskaa. Yksityistäminen ei nosta hintoja tai aiheuta muitakaan negatiivisia asioita ja sitä rataa. Kyllä ministerit tietää.
Lähes kaikissa muissa euroopan maissa perusterveydenhuolto perustuu yksityisiin lääkäreihin, ja vain erikoissairaanhoito on julkista.
Nyt unohtuu, että useimmissa Euroopan maissa asutaan paljon tiheämmin, välimatkat on lyhyitä.Nniissä Euroopan maissa, missä on yhtä harvaan asuttuja alueita kuin Suomessa, on myös perusterveydenhoito julkista. Ei yksityiset lääkäriasemat laita toimipisteitä harvaan asutuille seuduille, koska niistä ei saa riittävää voittoa.
Ruotsissahan yksityistettiin terveysasemat ja yllättäen niitä tuli vain hyvä- ja keskituloisten alueille. Köyhimmillä alueilla terveyskeskukset omistavaa rikollisjengit.
https://www.sverigesradio.se/artikel/varningen-gangkriminella-driver-va…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten tapahtuu, kun yksityislääkäri on sitä mieltä, että tarvitaan laboratoriotutkimuksia?
Sitten eläkeläinen maksaa ne yksityisen hinnoilla?
Onko lukemisen ymmärtämisessä vaikeuksia?
Mihin kohtaan viittaat? Kopioi tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Budjettiriihi sinetöi kotitalousvähennyksen rajun leikkauksen."
Niinpä. Moni tarvitsee yleensä suoraan erikoislääkärin ja jonkun ultran, sydäntutkimuksen, muun tms. Yleislääkäri pyörittelee kynää, ellei ole vaiva joka on helppo selvittää ja silloinkin voi kysyä menikö se oikein varmasti tai oikea resepti.
Vierailija kirjoitti:
Rahoituksen kohdentaminen julkiselle puolelle olisi kiva ajatus, mutta kun ei siellä ole lääkäreitä. Nytkin joudutaan turvautumaan yksityiseltä puolelta tuleviin keikkalääkäreihin, jotka tulevat superkalliiksi. Ainoa läkee on nostaa reilusti lääkäreiden opiskelupaikkoja. Se pitäisi tehdä pakkopäätöksellä sanoo lääkäriliitto sun muut ulisijat mitä vaan. Jos saataisiin esim 35% lisää lääkäreitä, niin silti lääkäreiden yleinen taso ei laskisi. Niin moni kova hakija jää aina hilkulle pääsystä, eikä sinne lahopäät pääsisi jatkossakaan.
Miten joku voi ajatella noin, että olisi erikseen julkisen puolen ja yksityisen puolen lääkärit? Oletko oikeasti tyhmä, vai teetkö tuon tarkoitushakuisesti? Samoja lääkäreitä he ovat, ja tekevät valintoja työpaikan suhteen sen mukaan, mikä on itselleen edullisempi ja mistä tienaa enemmän. Tottakai lääkärit valitsisivat työskennellä enemmän julkisella puolella, jos yksityistä puolta ei tuettaisi eikä siellä olisi niin paljon maksavia asiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten tapahtuu, kun yksityislääkäri on sitä mieltä, että tarvitaan laboratoriotutkimuksia?
Sitten eläkeläinen maksaa ne yksityisen hinnoilla?
Yksityisen lääkärin lähetteellä voi käydä julkisen laboratoriossa. Esim. Meidän TK:ssa labrapalveluja hoitaa Fimlab ja sinne voi mennä kunhan on lääkärinlähete. Ihan sama onko kirjoitettu yksityisellä vai julkisen lääkärillä.
Tajuaakohan kukaan tätä;:::
PÄÄTÖS EI OLE OIKOTIE ERIKOISLÄÄKÄRIIN!!!
- vaikka vanhus menee sitten yksityiselle niin esimerkiksi Oulun yliopistolliseen sairaalaan joutuu jonottaan ihan samanlain kun tk:sta tuleva!!!
- yli 65v vanhusten asiat ovat monesti monimutkaisia ja vaativat esim Oysin hoitoa. Yhtä paskaa ja turhaa tuo kun samanlain saa jonottaa kuten tk:sta tuleva erikoislääkäriä!!
- mitä yli 65v asiaa voi hoitaa yhdellä erikoislääkärikäynnillä,oikein. Ei mitään!!
- tässä huijataan veronmaksajia ihan täysin..yksikään yksityislääkäri ei halua paskaa ainesta hoitaa vaan nämä vanhat ja monimutkaiset keissit heitetään yliopistosairaaloihin!
Vierailija kirjoitti:
Rahoituksen kohdentaminen julkiselle puolelle olisi kiva ajatus, mutta kun ei siellä ole lääkäreitä. Nytkin joudutaan turvautumaan yksityiseltä puolelta tuleviin keikkalääkäreihin, jotka tulevat superkalliiksi. Ainoa läkee on nostaa reilusti lääkäreiden opiskelupaikkoja. Se pitäisi tehdä pakkopäätöksellä sanoo lääkäriliitto sun muut ulisijat mitä vaan. Jos saataisiin esim 35% lisää lääkäreitä, niin silti lääkäreiden yleinen taso ei laskisi. Niin moni kova hakija jää aina hilkulle pääsystä, eikä sinne lahopäät pääsisi jatkossakaan.
Jos halutaan säilyttää laadukkaat ja yhdenvertaiset terveyspalvelut, ratkaisu ei ole minusta joko-tai vaan sekä-että. Pitää sekä nostaa aloituspaikkojen määrää että suunnata rahoitus julkisiin terveyspalveluihin. Julkiselle puolelle tulee kyllä lääkäreitä, jos yksityistä ei tueta.
Hyvä että jää, niillä joilla vielä on töitä. Edellisen hallituksen aikaan minullakin oli vielä töitä. Niin kuin aina tähän asti. Nyt tämän hallituksen päätöksistä johtuen työnantaja joutui pitämään yt:t ja irtisanomaan. Olen joutunut ensimmäistä kertaa työttömäksi. Eikä uutta työtä löydy! Että enpä nyt voi sanoa, että tämä hallitus kannustaisi töihin. Pitäisi olla ensiksi työpaikkoja.