Lue keskustelun säännöt.
Lääkäriliiton mielestä hallituksen suunnitelma on niin huono, että se vetoaa jäseniinsä: Älkää lähtekö mukaan!
11.02.2025 |
Hallitus on tekemässä kokeilua, jossa yli 65-vuotiaat pääsisivät yksityiselle yleislääkärille kolme kertaa vuodessa julkisen käynnin hinnalla, eli noin 28 eurolla.
Hallitus laskee, että tällä mallilla 30 prosenttia yli 65-vuotiaista julkista terveydenhuoltoa käyttävistä siirtyisi käyttämään yksityistä lääkäriä. Näin julkisen terveydenhuollon kuormitus hallituksen mukaan kevenisi.
Lindénin mukaan tässä logiikassa on ongelma.
Malli koskee yleislääkärien palveluita, kun yli 65-vuotiaiden nykyisistä yksityislääkärikäynneistä vain 20 prosenttia on yleislääkärikäyntejä. Samalla hallitus on leikannut tänä vuonna 120 miljoonaa euroa terveyskeskuksien lääkäripalveluista, Lindén kirjoittaa tiistaina lähettämässään tiedotteessa.
Lääkäriliitto on jo aiemmin kertonut pitävänsä hallituksen suunnitelmia valinnanvapauskokeilusta erittäin huonoina. Toiminnanjohtaja Janne Aaltonen kertoo HS:lle, että mielipide asiasta ei ole lakiesityksen julkaisun jälkeen muuttunut.
"Tämä on huono sekä potilaille että lääkäreille. Olemme tuoneet tämän valmistelun aikana lukuisia kertoja esiin, viimeksi viime viikolla, mutta heikolla menestyksellä."
Lääkäriliitto pitää myös epäuskottavana hallituksen arviota siitä, että kokeilu ei kiihdyttäisi lääkäreiden siirtymistä yksityiselle puolelle. Hallitus perustelee näkemystään muun muassa sillä, että yrityksiltä saadun tiedon mukaan niillä ei olisi tarvetta lisärekrytointeihin.
"Totta kai yksityiset sanovat noin, olisi hölmöä jos he sanoisivat jotain muuta. Ne eivät myöskään voi vielä tietää, kuinka paljon kysyntää tälle palvelulle tulee."
"Jos palvelulle tulee kysyntää ja ammatinharjoittajat eivät ole innokkaita lähtemään mukaan, yritykset joutuvat houkuttelemaan uusia läkääreitä. Silloin henkilöstöpula julkisella pahenee. Jos lääkärit taas eivät ole innokkaita lähtemään lainkaan mukaan, päädytään siihen, että kokeilu floppaa täysin."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011026470.html
Ideologia edellä mennään. Jos hallitus haluaisi purkaa lääkärijonoja, lisäisi se rahoitusta julkiselle puolelle, ei yksityiselle. Surullisinta on, että hallitus leikkii ihmisten hengillä eikä välitä pätkääkään.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kamalaa, jos alalle tulisi tervettä kilpailua, eikä voisi kiskoa mitä hintaa tahansa.
Eiköhän lääkäriliitto tässä pelkää, että yksityiset toimijat alkaa kilpailuttaa hintojaan.
Amen. Lääkäriliitto haluaa säännöstellä lääkäripalveluiden saatavuutta jolla he maksimoivat lääkäreiden palkat ja samalla edesauttavat sitä ettei kukaan muu kuin rikas lääkäri saa Suomessa hoitoa.
Uskon karmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on ihmisten vihollinen. Sen haluaa järjestää mahdollisimman korkeat palkat ja lyhyet työajat jäsenilleen.
Lääkäriliitolta ei pidä kysyä yhtään neuvoa ihmisten terveyteen liittyvästä.
Toivottavasti haet sitten omat hoitosi vaihtoehtoisista lähteistä?
Kaikkea foliohattutasoista valhetta ei kannata uskoa. Lääkäriliitto vastustaa sisäänoton nostoa JOS koulutuksen budjettia ei nosteta riittävästi. Tämä on vakavasti kontekstistä irrotettu lausahdus, ja heikkohermoiset uskovat. Menisitkö itse lääkärille toimenpiteeseen, jonka hän on oppinut nurkasta kurkkimalla vai kädestä pitaen opetettuna?Miksi kehitit olkiukon? Eikö mielipiteesi ole muuten käyttökelpoinen.
Onko kaikki ulkomailla opiskelleet muka päteviä? Minulla on omakohtaisia kokemuks
Kuulostaa siltä, että tarvitset mt-puolen palveluja ja nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Lisäisivät niitä aloituspaikkoja vaikka ihan reilusti ja voisi olla niin, että osan opinnoista voisi suorittaa etänä ja tenttimällä pääsisi eteenpäin. Tentit sitten vaikka paikan päällä, niin ei voi huijata.
Eihän tämän tiellä ole kukaan muu Suomessa kuin Lääkäriliitto ja jo koulutuksen saaneet lääkärit. Seli seli ja seli miksei koulutusta voida lisätä. No ei voida, koska sitten lääkärin palkka ei useinkaan voisi enää olla 30 000 euroa kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lääkäriliiton pitänyt olla kaiken pahan alku ja juuri, ja jopa päättävässä asemassa opiskelupaikkojen suhteen?
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Lääkäriliitto on myös syyllinen Soten epäonnistumisesta ja maan talouden huonosta tilasta, koska terveysmenot nousevat suhteettomasti vanhenevan kansan lisäksi. Me vanhememme ja tarvitsemme enemmän lääkäreitä.
Lääkäreitä taitaa olla riittävästi. Jakautuma on epätasainen. TTH hoitaa valikoiden kevyen osuuden, terveyskeskukset monisairaat, huonosti liikkuvat, hitaat ja valikoimatta suomalaisten perussairaudet laidasta laitaan. Siellä on monipuolisin lääkärin työ ja samalla raskain työmaa. Lääkäriliitto ei nyt taida tätä nykyhallituksen työnjakopolitiikkaa kannattaa. Mistä ihmeestä enää saadaan lääkäreitä terveyskeskuksiin. Ajatus toki se, että saadaan julkisen eli valtion menoja alaspäin, kun ne, joille kevyempi subventio riittää, menevät se myötä privaattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kamalaa, jos alalle tulisi tervettä kilpailua, eikä voisi kiskoa mitä hintaa tahansa.
Eiköhän lääkäriliitto tässä pelkää, että yksityiset toimijat alkaa kilpailuttaa hintojaan.Amen. Lääkäriliitto haluaa säännöstellä lääkäripalveluiden saatavuutta jolla he maksimoivat lääkäreiden palkat ja samalla edesauttavat sitä ettei kukaan muu kuin rikas lääkäri saa Suomessa hoitoa.
Uskon karmaan.
Arvaatko, miten iso ero lääkärin palkassa on Helsingissä ja Savon perukoilla? Kainuuseen haettiin lääkäriä 20 000e/kk korvauksella, ja tästä huolimatta jotkut lääkärit tekevät tutkimustyötä yliopistokaupungissa 4000-5000 e/kk palkalla, erikoistuvat lääkärit vielä pienemmällä. Ongelmana ei ole lääkärien määrä, vaan tämä aivan järjetön määrä pikkukuntia ja harvaa asutettu maa. Mikään raha ei ratkaise sitä ongelmaa, ettei kertakaikkiaan halua asua jossain Lapinlahdessa yksin, kun koko muu elämä on opiskelukaupungissa. Ruotisissa vastaavaa ongelmaa ei ole, koska siellä kuntien määrä on vähäisempi eikä maa ole isosta koosta huolimatta yhtä harvaan asuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtä luettavat vaikutus arviot kuin satosen satatuhatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten pitäisi kustantaa terveydenhuoltonsa itse kokonaan.
Samoin alkoholistien, huumeidenkäyttäjien, lihavien jne.
Niin eli eläkeläisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyypillinen mukava lääkäri siellä lähettelemässä hankalia vastahankaisia ihmisiä mt-palveluihin kun uhkaavat hänen jumalasemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on ihmisten vihollinen. Sen haluaa järjestää mahdollisimman korkeat palkat ja lyhyet työajat jäsenilleen.
Lääkäriliitolta ei pidä kysyä yhtään neuvoa ihmisten terveyteen liittyvästä.
Toivottavasti haet sitten omat hoitosi vaihtoehtoisista lähteistä?
Kaikkea foliohattutasoista valhetta ei kannata uskoa. Lääkäriliitto vastustaa sisäänoton nostoa JOS koulutuksen budjettia ei nosteta riittävästi. Tämä on vakavasti kontekstistä irrotettu lausahdus, ja heikkohermoiset uskovat. Menisitkö itse lääkärille toimenpiteeseen, jonka hän on oppinut nurkasta kurkkimalla vai kädestä pitaen opetettuna?Miksi kehitit olkiukon? Eikö mielipiteesi ole muuten käyttökelpoinen.
Onko kaikki ulkomailla opiskell
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö lääkäriliiton pitänyt olla kaiken pahan alku ja juuri, ja jopa päättävässä asemassa opiskelupaikkojen suhteen?
Lääkäriliitto on lääkärimafia joka on päässyt rajoittamaan lääkäriksi opiskelevien määrää jo vuosikymmeniä. Sillä se on onnistunut huonontamaan suomalaisten terveyttä ja nostamaan terveydenhoitokuluja.
Suomessa on kyllä henkeä kohden lääkäreitä ihan tarpeeksi, enemmän kuin monessa muussa Euroopan maassa. He vain toimivat epätarkoituksenmukaisissa tehtävissä. Liian iso osa lääkäreistä hoitaa suhteellisen terveen porukan pikkuvaivoja esim. työterveydessä, kun oikeasti sairaat joutuvat jonottamaan, jolloin tila pahenee ja käy kalliimmaksi hoitaa.
Yksityispuolen lääkärin ei tarvitse edes kokonaista työaikaa tehdä, kun vähemmälläkin pärjää mukava
Jos lääkäri ei tee kokopäiväistä työtä niin sehän on merkki liian vähäisestä kilpailusta mikä nostaa palkkoja.
Se on jo hyvä syy lisätä opiskelupaikkoja, kun lääkärit eivät riitä ja heidän tulonsa nousevat mitä lyhyempää työpäivää tekevät.
Tämä tilanne ruokkii lyhyen työpäivän tekemistä, koska lyhyt työpäivä lisää lääkäripulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50: Lääkäri saattaa tehdä vakituista kliinistä työtään osa-aikaisena, mutta tämän lisäksi päivystyskeikkoja ja tutkimustyötä epäsäännöllisillä työajoilla. Erityisesti hammaslääkäreille niskan ja hartianseudun ongelmat ovat tyypillisiä, joten monet päätyvät tekemään 4-päiväistä viikkoa. Eläkeikään asti työtä tekevä osa-aikainen hammaslääkäri on yhteiskunnalle paljon hyödyllisempi kuin sairaseläkkeelle tai täyspäiväisesti tutkimustyöhön päätynyt hammaslääkäri.
Eihän niitä ole riittävästi jos lääkäriin ei pääse ja hoito maksaa liikaa.
Se, että työ ei ole organisoitu oikein, ei liity tähän, koska luvut eivät ole vertailukelpoisia eri maiden kesken ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten tapahtuu, kun yksityislääkäri on sitä mieltä, että tarvitaan laboratoriotutkimuksia?
Sitten eläkeläinen maksaa ne yksityisen hinnoilla?
Veikkaan, että saa lapun jossa on lueteltu kokeet joita tarvitaan, sen kanssa julkiseen labraan ja sieltä sitten menee postia lääkärille
Tämä tai maksaa itse siis. Julkisella verikokeet maksaa muutamia euroja kappale. Riippuu tietenkin verikokeesta, mutta kymmeniä kertoja halvempaa kuin pörriäisessä
Joutuuko tuolloin niistä verikokeista oikeasti maksamaan julkisellakin? Verikokeethan on ilmaisia, jos käyt julkisella lääkärissä.
No todellakin joutuu maksamaan, mutta hinnat on ni
Ei julkisen lähetteellä julkisen labrakäynnit potilaalle mitään maksa, siis sisältyvät käyntihintaan. Yksityisen lähetteellä julkiseen labraan ei voi mennä.
Tuossa eläkeläinen privaattiin kolmesti vuodessa tk: käyntihinnalla -systeemissä labran ei sisälly tarjoukseen. Ne potilas maksaa itse sinne privaatin labran. Hallitus toki kaavailee, että privaattiin siirtyisivät ei-niin-sairaat, jotka vähempi labraa tarvitsevat. Ainakaan muuta ulostuloa hallituksen suunnitelmista en ole kuullut.
Loppupeleissä tässä ajetaan alas suomalaista perusterveydenhuoltoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriliitto on ihmisten vihollinen. Sen haluaa järjestää mahdollisimman korkeat palkat ja lyhyet työajat jäsenilleen.
Lääkäriliitolta ei pidä kysyä yhtään neuvoa ihmisten terveyteen liittyvästä.
Toivottavasti haet sitten omat hoitosi vaihtoehtoisista lähteistä?
Kaikkea foliohattutasoista valhetta ei kannata uskoa. Lääkäriliitto vastustaa sisäänoton nostoa JOS koulutuksen budjettia ei nosteta riittävästi. Tämä on vakavasti kontekstistä irrotettu lausahdus, ja heikkohermoiset uskovat. Menisitkö itse lääkärille toimenpiteeseen, jonka hän on oppinut nurkasta kurkkimalla vai kädestä pitaen opetettuna?Miksi kehitit olkiukon? Eikö mielipiteesi ole muuten käyttökelpoinen.
Onko kaikki ulkomailla opiskell
Ensin kiellät minulta lääkäripalvelut ja nyt pakotat mt-palveluihin vain siksi että sinä et osaa perustella omaa mielipidettäsi.
Taidat olla umpityhmä ja huono lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten tapahtuu, kun yksityislääkäri on sitä mieltä, että tarvitaan laboratoriotutkimuksia?
Sitten eläkeläinen maksaa ne yksityisen hinnoilla?
MInä eläkeläinen maksan ne jo nyt omasta pussista, koska julkinen puoli ei suostu minua hoitamaan. Kysymys on siitä, halutaanko eläkeläisille antaa terveyspalveluja vai ei, koska julkisella vastaus on aina sama, ei aihetta lääkärin tapaamiseen.
Minulla on syöpä, sitä ei julkisella suostuta hoitamaan, koska sairaanhoitajan mukaan minulla ei näillä oireilla voi olla syöpää eikä siten tarvetta lääkärikäynnille.
Siksi nämäkin rahat tulisi suunnata sinne julkiselle puolelle, että saisit asiallista hoitoa.
Hallituksen tavoitteena on kurjistaa julkista terveydenhuoltoa niin paljon, että ihmiset menettävät uskon sen toimivuuteen - kuten sinulle on jo käynyt. Sitten vain yksityinen systeemi tilalle ja kansalaisia rahastamaan jenkkimalliin! Tiesittekö että USA:ssa yleinen syy joutua kodittomaksi on se, että henkilö ei selviydy sairauden hoidosta aiheutuneista laskuistaan?
Lääkintöhallitus voisi keskittyä pakottamaan lääkärit töihin julkiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Lääkintöhallitus voisi keskittyä pakottamaan lääkärit töihin julkiselle puolelle.
Lääkintöhallitus lopetettu v.1991.
Lääkärin määräämistä tutkimuksista saisi korvauksia enintään kolmen määräyksen osalta. Erikoislääkärin käyntejä ei korvata. Tämän pvn HS. Mitä tarkoittaa tässä sana määräys ? Yksittäinen lab / rtg tutkimus vai määräyskerta, joka voi sisältää monenlaisia tutkimuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten tapahtuu, kun yksityislääkäri on sitä mieltä, että tarvitaan laboratoriotutkimuksia?
Sitten eläkeläinen maksaa ne yksityisen hinnoilla?
Veikkaan, että saa lapun jossa on lueteltu kokeet joita tarvitaan, sen kanssa julkiseen labraan ja sieltä sitten menee postia lääkärille
Tämä tai maksaa itse siis. Julkisella verikokeet maksaa muutamia euroja kappale. Riippuu tietenkin verikokeesta, mutta kymmeniä kertoja halvempaa kuin pörriäisessä
Joutuuko tuolloin niistä verikokeista oikeasti maksamaan julkisellakin? Verikokeethan on ilmaisia, jos käyt julkisella lääkärissä.
<
Se on jo ajettu alas. Terveyskeskukseen ei pääse lääkäriin millään tavalla, joten on pakko mennä yksityiselle. Onhan se hallitukselta selkeä kädenojennus, kun ainoa tällä hetkellä ilman terveyspalveluja oleva ryhmä eli eläkeläiset pääsee lääkäriin, koska nyt se on mahdotonta. Soteuudistus ajoi palvelut alas, edes päivystykseen ei pääse, vaan hoitaja toteaa infarktipotilaalle, että varatkaa aika omalle terveysasemalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se kamalaa, jos alalle tulisi tervettä kilpailua, eikä voisi kiskoa mitä hintaa tahansa.
Eiköhän lääkäriliitto tässä pelkää, että yksityiset toimijat alkaa kilpailuttaa hintojaan.Amen. Lääkäriliitto haluaa säännöstellä lääkäripalveluiden saatavuutta jolla he maksimoivat lääkäreiden palkat ja samalla edesauttavat sitä ettei kukaan muu kuin rikas lääkäri saa Suomessa hoitoa.
Uskon karmaan.
Arvaatko, miten iso ero lääkärin palkassa on Helsingissä ja Savon perukoilla? Kainuuseen haettiin lääkäriä 20 000e/kk korvauksella, ja tästä huolimatta jotkut lääkärit tekevät tutkimustyötä yliopistokaupungissa 4000-5000 e/kk palkalla, erikoistuvat lääkärit vielä pienemmällä. Ongelmana ei ole lääkärien määrä, vaan tämä aivan järjetön mä
Kuntarajathan eivät hyvinvointialuiden suunnitelmia rajoita. Kuntien määrää ei voi siksi syyllistää. Iso maa ja harvaan asuttu, tosi on. Eteläisen Suomen mielestä Uusimaa Suomeksi riittäisi ja talviaikaan pala Lappia ja kesäisin Järvi-Suomea, ja loput, niin minne? Itänaapuri voisi ottaa. Missä sitten alkutuotanto, joka ruokkii asukkaat? Tuodaan kaikki ulkoa, niin mistä?
Ihan kaikki eivät asu eivätkä halua asua Helsingissä. Lääkäreiden palkkoja ei pidäkään harmonisoida, oleellinen virhe uudistetussa sotessa.
Miksi kehitit olkiukon? Eikö mielipiteesi ole muuten käyttökelpoinen.
Onko kaikki ulkomailla opiskelleet muka päteviä? Minulla on omakohtaisia kokemuksia että ei ole. Lääkäreiden osaaminen ei ole tässä maassa muutenkaan hyvä.