Miksi alastomat miehet ei ärsytä, mutta nainen ärsyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei paljastelu ole vahvuutta.

Ei, mutta asenne on. Erilaa ei vakaan kiinnosta muiden mielipiteet ja ilmentää vahvasti ja estoitta omaa seksuaalisuuttaan.

Tuntuupa kiinnostavan ainakin Erikan äitiä (ja aivan varmasti Erikaakin), kun tytärtä täytyy mediassa niin puolustella.

Ja juuri näin: pornoilu ja itsensä paljastelu ei ole vahvuutta. Vahvuutta sen sijaan olisi uskaltaa jättää ne vaatteet päälle ja yrittää ihan vaan laulajana, äänellään. Kumpuaako epävarmuus siitä, ettei laulajana muuten riitä? Seksi on helppo täky, kautta ihmiskunnan historian, sillä on viekoiteltu ja valloitettu ja kieroiltukin.

Suomessa on hyvä sanonta: siitä puhe mistä puute. Olisikohan asia sittenkin niin, että kun Erika mölyää ja alleviivaa "vapautunutta seksuaalisuuttaan", niin tosiasia onkin päinvastainen. Epävarma nainen kaiken sen pornosälän ja paljaiden pakaroiden sun muun alla.

Kun oma elämä, parisuhde, synkkaava ihmissuden kaikkine ulottuvuuksineen - myös eroottisine - on tasapainossa, ei siitä tarvitse huudella isoon ääneen kylillä. Ja opastaa muita samaan. Melkeinpä kaikkein ärsyttävintä Erikassa ja häntä ympäröivissä seksin opetuslapsissa on opettava asenne. Katsokaa, vapautukaa! Kun tosiasiassa naisten seksuaalinen vapautuminen tapahtui jo 1960-luvulla. Jälkijunassa Erika-rassukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Alastomat miehet on 99%luomuja, akat tekeleitä. Rinnat, huulet, ripset, kynnet, hiukset, peput kaikkia FEIKKIÄ! NOLOA..

Käärijällä oli myös meikkiä ja ainahan naiset on itseään laittanut enemmän kuin miehet. Nolo kommenttisi.

Meikki on eri asia kuin täytetyt huulet, pakarat, rinnat ja posket. Täyteaineella pumpattu ja veitsellä muokattu. Käärijän silmämeikki noihin verrattuna on ihan naturellia. Ja suurimmalla osalla naisia ehostukseen riittää meikki, laitetut hiukset ja kaunis puhkeutuminen. Vähemmistö lähtee duckface-linjalle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tukiainen ärsytti? Vahva ja ilmaisuvoimainen nainen :D

 

Hyvä kysymys. Miksi Erikan "vapautuminen" on parempaa kuin Tuksun "vapautuminen"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei paljastelu ole vahvuutta.

Ei, mutta asenne on. Erilaa ei vakaan kiinnosta muiden mielipiteet ja ilmentää vahvasti ja estoitta omaa seksuaalisuuttaan.

Tuntuupa kiinnostavan ainakin Erikan äitiä (ja aivan varmasti Erikaakin), kun tytärtä täytyy mediassa niin puolustella.

Ja juuri näin: pornoilu ja itsensä paljastelu ei ole vahvuutta. Vahvuutta sen sijaan olisi uskaltaa jättää ne vaatteet päälle ja yrittää ihan vaan laulajana, äänellään. Kumpuaako epävarmuus siitä, ettei laulajana muuten riitä? Seksi on helppo täky, kautta ihmiskunnan historian, sillä on viekoiteltu ja valloitettu ja kieroiltukin.

Suomessa on hyvä sanonta: siitä puhe mistä puute. Olisikohan asia sittenkin niin, että kun Erika mölyää ja alleviivaa "vapautunutta seksuaalisuuttaan", niin tosiasia onkin päinvastainen

Se on just näin, veit sanat suustani!

"Ja juuri näin: pornoilu ja itsensä paljastelu ei ole vahvuutta."

Tällä logiikalla kukaan niukasti pukeutuva nainen ei olisi vahva.

Kyllä tämä nyt vähän kuulostaa yksioikoiselta ajatusketjulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tukiainen ärsytti? Vahva ja ilmaisuvoimainen nainen :D



Tuliainen ja Erika ei ole sama asia. Tukiainen keräsi kyllä miehiltä kunnon naisvihan.

Tukiainen ja Erika eivät ole sama asia? Eiköhän ihan samassa genressä "vapaudu" molemmat. Juu, ei minua miesten vapautuminen vs naisten vapautuminen ole se juttu, vaan se, että miksi Tuksun seksuaalinen vapautuminen olisi vähempiarvoista kuin vastaava Erikan. Erika vain hiukan versio samasta ilmiöstä.

Jos seksuaalinen ekspressiivisyys olisi kääntäen verrannollinen vapauden kanssa, vapaimmat naiset olisivat säkkikankaaseen pukeutuvia kaljuja, meikittömiä ja koruttomia naisia.

Ei tämä vapauden ja tyylin suora rinnastaminen kovin älyllinen argumentti ole.

Toisia naisia ärsyttää miesten katseet alastonta naista kohti.

Ihan yhtä ällö se itsensäpaljastelija oli ja samoin käärijän crop topit olivat rumia. Yleisesti ottaen miehiä ei kulttuurisista syistä uskalleta tai välitetä haukkua, koska heitä pidetään toisaalta vaarallisina ja toisaalta vähämielisinä. Naisten "oletetaan tietävän paremmin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisiahan tuo ärsyttää. Miehille se nyt on se ja sama jos joku on nakkena. 

Miehet tuosta on eniten valittaneet. Sori vaan.

Ei kaikki miehet. Ainoastaan ne, jotka ovat eukostaan sairaalloisen mustasukkaisia. Ja kiihko uskismiehet uskontoon katsomatta, jotka eivät halua vaimojensa ja tyttäriensä saavan "vääriä" malleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tukiainen ärsytti? Vahva ja ilmaisuvoimainen nainen :D

 

Hyvä kysymys. Miksi Erikan "vapautuminen" on parempaa kuin Tuksun "vapautuminen"?

Minua ei kyllä ärsytä kumpikaan. En toisaalta seuraakaan - seuraan vain asioita, jotka jollakin tasolla kiinnostavat ja ovat mielestäni mielenkiintoisia. Niinkuin nyt esim. tämä keskustelu, vs. se varsinainen viisuesitys. Sain siitä tarpeeksi jo biisin nimen kuullessani ja kuvan nähdessäni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei paljastelu ole vahvuutta.

Ei, mutta asenne on. Erilaa ei vakaan kiinnosta muiden mielipiteet ja ilmentää vahvasti ja estoitta omaa seksuaalisuuttaan.

Tuntuupa kiinnostavan ainakin Erikan äitiä (ja aivan varmasti Erikaakin), kun tytärtä täytyy mediassa niin puolustella.

Ja juuri näin: pornoilu ja itsensä paljastelu ei ole vahvuutta. Vahvuutta sen sijaan olisi uskaltaa jättää ne vaatteet päälle ja yrittää ihan vaan laulajana, äänellään. Kumpuaako epävarmuus siitä, ettei laulajana muuten riitä? Seksi on helppo täky, kautta ihmiskunnan historian, sillä on viekoiteltu ja valloitettu ja kieroiltukin.

Suomessa on hyvä sanonta: siitä puhe mistä puute. Olisikohan asia sittenkin niin, että kun Erika mölyää ja alleviivaa "vapautunutta seksuaalisuuttaan", niin tosiasia onkin päinvastainen

Noh, ihmiset vapautuvat osallistuvat kulttuuriliikkeisiin aalloissa. On niitä körttiläisiä vielä suomessakin. Ja iso osa miehistä ei ole päässyt osalliseksi naisen seksuaalisuuden maskulinisaatiota, kaipa siihen yritetään siis rekrytä naisia senkin vuoksi. Naisen seksuaalisuushan on kasvattaa kohdussa vauvoja, imettää ja hoivata lapsia. Tuollainen hedonistinen porno on aika kaukana siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisiahan tuo ärsyttää. Miehille se nyt on se ja sama jos joku on nakkena. 

Persut täällä naisesta ahdistuu. Alitajuisesti ymmärtävät, kellä suurin valta on ja minkä (puutteen) ympärillä heidän aatoksensa alituisesti pyörivät.

Ynnä se pieni kourallinen sovinismin nielleitä vanhoja vekkihamemuijia. Mä säälin heitä heidän pissanhajuisessa näivetyksessään.

  N

Sullapa on stereotypiat tulilla. Pissanhajuiset vekkihamemuijat. Mä luulen että sitä pissan hajua on lähinnä Erikan esiintymislavoilla. Kun oikein revittelee niin tirahtaa. Ja tietysti kaikki rasvaiset pissanhajuiset vanhat äijät tuijottelemassa kiilusilmineen haarojaan levittelevää naista. Kukahan se on sovinismin niellyt? Eiköhän se ole juurikin Erika ja faninsa, jotka kuvittelevat vapautuvansa tehdessään itsestään pelkän objektin. Nainen, joka ei koe kliimakseja Erikan "vapautuessa" ja apinoi sitä, on sinun mielestäsi joku vanha vekkihame. Tiedoksesi, että seksuaalinen vapautuminen tapahtui Suomessa jo 1960-luvulla. Erikan sanoma ei siis ole mitään uutta ja radikaalia. Tiedoksesi myös, että Erikaa halveksuvat myös monet nuoret naiset. Heille naiseus ja seksuaalisuus on muutakin kuin jotain pornokaupan korsettia ja kumipukuja. Tiedoksesi vielä, persut fanittavat Erikaa eniten. Sama porukka, mihin uppeaa myös yksinkertaiset politiikan totuudet.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kaljamahainen Käärijä olisi ollut aika kammottava ilmestys. 

Oli silläkin aika iso maha, ei ollut mikään timmi mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Alastomat miehet on 99%luomuja, akat tekeleitä. Rinnat, huulet, ripset, kynnet, hiukset, peput kaikkia FEIKKIÄ! NOLOA..

Käärijällä oli myös meikkiä ja ainahan naiset on itseään laittanut enemmän kuin miehet. Nolo kommenttisi.

Ei ole aina. Oli aika, kun miehet meikkasi ja koreili.

Koska naisten tärkein tehtävä suurimman osan mielestä on näyttää hyvältä.

Windowsmanin arvostelu oli aika kovaa. Erona tietysti se, että kun näkyy pallit eikä tissit, ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Erikan maalitus on aina ihan omassa sfäärissään. Ihmiset tulee hulluksi hänestä. Miehet kiimasta ja naiset raivosta 😁

Otsikko on valhe.

Vierailija kirjoitti:

En ole yhtään miestä munasillaan esiintymislavoilla nähnyt.

Paitsi sukka munassa esiintyjiä.

Vierailija kirjoitti:

Kysyykö joku oikeasti, miksi äärioikeistohihhelit canceloi kaikkea?

Koska ne haluaa naiset ruotuun eli käyttöomaisuudekseen. Kyllähän te niiden pervoilukampanjan tiedätte: ne keksii sairaassa mielikuvituksessaan viholliskuvia.

Naisen vartalo on myrkkyä sille sakille. Ei se mua ärsytä kun näen sellaisen peilissäkin.

Äärioikeistohihhulit nimenomaan äänesti ja diggaa Erikaa, sillä Erika on tuote ja objekti, ainoa sanomansa on jalkovälin ilot - ainoa missä nainen saa ilmaista itseään, äly onkin näille vaarallista. Erika siksi onkin vaaraton sovinisteille. Ei pelkästään vaaraton vaan myös toivottava. Voi kuinka persumiehet toivoisivat että kaikki naiset olisivat vain kuin pumpattavia barbaroita.