Lue keskustelun säännöt.
Lapseni kaverin hellarivanhemmat suoltavat ihan uskomatonta softaa lapsille
10.02.2025 |
Lapseni oli viettänyt kaverillaan eilisen päivän. Kaveri on oikein kiva, mutta ne vanhemmat...huh.
Ovat helluntaiseurakunnan jäseniä, enkä ole moista tuubaa kenenkään uskovaisen suusta kuullut ennen. Olemme itsekin ev.lut.kirkon jäseniä ja lapsille on luettu iltarukoukset ja heidät on kastettu. Joten en ole mikään uskonnonvastainen.
Mutta tässä kyseisessä perheessä uskotellaan lapsille, että evoluutioteoria on valetta, Jumala loi maan. Ja nainen tehtiin miehen kylkiluusta kirjaimellisesti.
Tällaisia juttuja lapsellenikin selitettiin, ja kun hän esitti oman mielipiteensä, perheen isä ihan hermostui. Vetosi vain raamattuun.
Kommentit (220)
"Ettei sitä värikynää ole jäänyt käyttöön vähän Raamatunkin eri versioissa?"
Onhan sitä, esim. Uuden maailman käännös pyrkii häivyttämään Jeesuksen jumaluuden ja ns. orjaraamatuissa oli sensuroitu orjien vapauttamiseen viittaavat kohdat. Uuden maailman käännöstä ei käytä kuin Jehovan todistajat ja orjaraamattuja löytänee enää rapakon takaa museoista.
Tutussa kirkkoraamatussa pysyttelemällä voi luottaa että on turvallista ja Sanan mukaista oppia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria vasta soopaa onkin näin yliopistolla työskennelleen tutkijan näkökulmasta. Lajin muuttumista toiseksi ei voida todistaa mitenkään tieteellisesti, mutta silti siitä jauhetaan jokaisessa koulun oppikirjassa. Miten esimerkiksi mitataan ja toistetaan käytännössä tieteellinen koe, jossa kala muuttuu ihmiseksi? Lajin sisäinen muuntelu toki on helposti mitattavissa ja sen näkee ihan käytännössä helposti esimerkiksi koirarotujen kohdalla. Koirat eivät kuitenkaan muutu kissoiksi, vaikka mitä tehtäisiin.
En kyllä onnistu uskomaan, että kukaan tutkijana toiminut voisi olla ihan noin pihalla asioista.
Missä ikinä on esitetty kalan muuttuneen ihmiseksi?
Vierailija kirjoitti:
No en antaisi lapsen mennä käymään tuollaiseen perheeseen. Nehän ovat ihan sekaisin kun yrittävät sun lasta aivopestä.
Jos niiden kanssa voi vielä puhua niin sovittava tiukasti ettei mitään uskontojuttuja tuputeta muille. Mutta kuullostavat vähän liian pihalla olevilta. Ties mitä keksivät, suojele lastasi ap.
Suojele lasta mielikuvitushahmoilta? Meneeköhän nyt vähän laukalle 😂
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria vasta soopaa onkin näin yliopistolla työskennelleen tutkijan näkökulmasta. Lajin muuttumista toiseksi ei voida todistaa mitenkään tieteellisesti, mutta silti siitä jauhetaan jokaisessa koulun oppikirjassa. Miten esimerkiksi mitataan ja toistetaan käytännössä tieteellinen koe, jossa kala muuttuu ihmiseksi? Lajin sisäinen muuntelu toki on helposti mitattavissa ja sen näkee ihan käytännössä helposti esimerkiksi koirarotujen kohdalla. Koirat eivät kuitenkaan muutu kissoiksi, vaikka mitä tehtäisiin.
Sinä nyt et ole nähnyt yliopistoa edes parkkipaikalta. ÄO:si on jossain kolmenkymmenen korvilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria vasta soopaa onkin näin yliopistolla työskennelleen tutkijan näkökulmasta. Lajin muuttumista toiseksi ei voida todistaa mitenkään tieteellisesti, mutta silti siitä jauhetaan jokaisessa koulun oppikirjassa. Miten esimerkiksi mitataan ja toistetaan käytännössä tieteellinen koe, jossa kala muuttuu ihmiseksi? Lajin sisäinen muuntelu toki on helposti mitattavissa ja sen näkee ihan käytännössä helposti esimerkiksi koirarotujen kohdalla. Koirat eivät kuitenkaan muutu kissoiksi, vaikka mitä tehtäisiin.
En kyllä onnistu uskomaan, että kukaan tutkijana toiminut voisi olla ihan noin pihalla asioista.
Missä ikinä on esitetty kalan muuttuneen ihmiseksi?
Minulle opetettiin ala-asteella, että kaikki eläimet eli alun perin meressä ja ihminen on kehittynyt näistä meressä eläneistä evoluution seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se "keskustelu" näiden kanssa on sitä Raamattun sisälukua.
Jos taas itse vetoat Raamattuun - vaikka itsensä Jeesuksen sanomisiin - "luet kuin piru raamattua".
Jossakin oikein lueteltiin mitkä kohdat on niitä mitä vääriiskovat suoltaa - esimerkiksi jos vetoat Luukas 6:41 - 42 jossa Jeesus kysyy miksi huomautan roskasta kaverin silmässä etkä huomaa tukkia omassasi - se on kuulemma tällainen piru raamattua-lause. Siinähän Jeesus kieltää tuomitsemasta muita kun itse ei ole synnitön. Sitä tosi uskovainen vihaa koska muiden tuomitseminen on heillä se juttu.
Kieltää tuomitsemasta kadotukseen juu, koska se ei ole ihmisen tehtävä.
Synnin kuitenkin saa ja pitääkin tuomita. Ja syntiin hairahtunutta uskonveljeä tulee kehottaa parannukseen, se on jopa uskovan velvollisuus.
Minä sopisin kaverin vanhempien kanssa aiheesta, että näkemyserot jätetään kaluamatta tämänikäisten kanssa. Molempien perheiden tapoja kunnioitetaan, mutta käännytys hämmentää tuonikäisiä, eikä ole reilua. On mahdollista leikkiä ihan lasten kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sitä ei kukaan kysynyt, vaan että missä on esitetty kalan muuttuneen ihmiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria vasta soopaa onkin näin yliopistolla työskennelleen tutkijan näkökulmasta. Lajin muuttumista toiseksi ei voida todistaa mitenkään tieteellisesti, mutta silti siitä jauhetaan jokaisessa koulun oppikirjassa. Miten esimerkiksi mitataan ja toistetaan käytännössä tieteellinen koe, jossa kala muuttuu ihmiseksi? Lajin sisäinen muuntelu toki on helposti mitattavissa ja sen näkee ihan käytännössä helposti esimerkiksi koirarotujen kohdalla. Koirat eivät kuitenkaan muutu kissoiksi, vaikka mitä tehtäisiin.
Sinä nyt et ole nähnyt yliopistoa edes parkkipaikalta. ÄO:si on jossain kolmenkymmenen korvilla.
Miten älykkyysosamäärä liittyy yliopistolla työskentelyyn? Ehkä jossain psykologiassa ollaan siitä kiinnostuneita, mutta luonnontieteissä en ole siihen kertaakaan törmännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ettei sitä värikynää ole jäänyt käyttöön vähän Raamatunkin eri versioissa?"
Jo olisi jäänyt, se kyllä kerrottaisiin Raamatussa.
Voihan olla, että värikynää on käytetty sitä erikseen mainitsematta ja värit ovat haalistuneet, eikä eroa ole enää huomannut.
Saisimmeko top-3 värikynän käytöt, kun kerran tietoa tuntuu olevan?
Joopa joo. Joidenkin totuus on se, että Raamatun mukaan ei saa tanssia tai juoda alkoholia. Joissakin menoissa tanssitaan ylistystanssia. Joidenkin mukaan se, että nainen ei saa olla pappi tai uskonnon opettaja. Joidenkin mukaan nainen voi olla vaikka arkkipiispa. Joidenkin mukaan Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on syntiä. Toiset korostavat, että Jeesus ei toisaalta sanonut asiasta mitään, mutta oli aina syrjittyjen ja marginaalissa olevien puolella, siis vaikka homojen puolella. Toiset sanovat, että Raamatun mukaan ei saa syödä veriruokia, toisten mukaan ne säännöt eivät enää päde. Jotkut sanovat, että naisella pitäisi olla huivi päässä, kun kerran Raamatussa niin sanotaan, suurimman osan mielestä ei todellakaan pidä. Jotkut korostavat, että vasta kristinusko ja Jeesus toivat tasa-arvon sukupuolten välille. Toisten mielestä Raamatun sanoma on, että nainen vastatkoon vain lapsista ja kodista ja piste. Loputtomiin ja loputtomiin. Jokaisella on ihan oma totuutensa ja jokaisen "totuus" on totta kai se Ihan. Ainoa. Oikea.
Popparit esiin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ettei sitä värikynää ole jäänyt käyttöön vähän Raamatunkin eri versioissa?"
Onhan sitä, esim. Uuden maailman käännös pyrkii häivyttämään Jeesuksen jumaluuden ja ns. orjaraamatuissa oli sensuroitu orjien vapauttamiseen viittaavat kohdat. Uuden maailman käännöstä ei käytä kuin Jehovan todistajat ja orjaraamattuja löytänee enää rapakon takaa museoista.
Tutussa kirkkoraamatussa pysyttelemällä voi luottaa että on turvallista ja Sanan mukaista oppia.
Tämä viimeinen virke ei varmastikaan tullut teologilta. Sanan mukainen oppi on niin kontekstista riippuvainen, varsinkin ajasta. Et kai itsekään usko höpinääsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria vasta soopaa onkin näin yliopistolla työskennelleen tutkijan näkökulmasta. Lajin muuttumista toiseksi ei voida todistaa mitenkään tieteellisesti, mutta silti siitä jauhetaan jokaisessa koulun oppikirjassa. Miten esimerkiksi mitataan ja toistetaan käytännössä tieteellinen koe, jossa kala muuttuu ihmiseksi? Lajin sisäinen muuntelu toki on helposti mitattavissa ja sen näkee ihan käytännössä helposti esimerkiksi koirarotujen kohdalla. Koirat eivät kuitenkaan muutu kissoiksi, vaikka mitä tehtäisiin.
Sinä nyt et ole nähnyt yliopistoa edes parkkipaikalta. ÄO:si on jossain kolmenkymmenen korvilla.
Miten älykkyysosamäärä liittyy yliopistolla työskentelyyn? Ehkä jossain psykologiassa ollaan siitä kiinnostuneita, mutta luonnontieteissä en ole siihen kertaakaan törmännyt.
Siten, että kun ÄO on pienempi kuin kengännumero ei pääse yliopistolle töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä sopisin kaverin vanhempien kanssa aiheesta, että näkemyserot jätetään kaluamatta tämänikäisten kanssa. Molempien perheiden tapoja kunnioitetaan, mutta käännytys hämmentää tuonikäisiä, eikä ole reilua. On mahdollista leikkiä ihan lasten kesken.
Enemmän lapsia hämmentää kyllä joku Erika Vikmanin Ich komme kuin Raamatun Jeesus. Otin tämän esille siksi, koska tuttavaperheissäni katsottiin eilen UMK:ta. Ei kyllä käy itselle järkeen, miksi kukaan haluaa lapselleen sellaista näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus linee pelkkä provo.
Vastaan silti, että se, joka ei usko Jumalan luoneen kaikkea, ei ole Raamatun mukainen uskossaan, vaan usko omiaan. Sillä se asia, että Jumala on luonut kaiken, kerrotaan läpi Raamatun, aina Mooseksen kirjoista Ilmestyskirjaan asti, ei siis ainoastaan Raamatun alussa, luomiskertomuksessa. Joka siis kieltää luomisasian, leimaa aika monta Raamatun kirjoittajaa valehtelijaksi.
Hellareitten oppi on siis ihan oikea oppi tässä asiassa.
Jeesus itsekin kertoi Jumalan luoneen kaiken: "niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut". Että siinä sulle, luterilainen, aitoa kristinuskoa Raamatusta.
Satua , samperi vieköön. Tuollaista puppua vielä uskotaan 2025
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo. Joidenkin totuus on se, että Raamatun mukaan ei saa tanssia tai juoda alkoholia. Joissakin menoissa tanssitaan ylistystanssia. Joidenkin mukaan se, että nainen ei saa olla pappi tai uskonnon opettaja. Joidenkin mukaan nainen voi olla vaikka arkkipiispa. Joidenkin mukaan Raamatun mukaan homoseksuaalisuus on syntiä. Toiset korostavat, että Jeesus ei toisaalta sanonut asiasta mitään, mutta oli aina syrjittyjen ja marginaalissa olevien puolella, siis vaikka homojen puolella. Toiset sanovat, että Raamatun mukaan ei saa syödä veriruokia, toisten mukaan ne säännöt eivät enää päde. Jotkut sanovat, että naisella pitäisi olla huivi päässä, kun kerran Raamatussa niin sanotaan, suurimman osan mielestä ei todellakaan pidä. Jotkut korostavat, että vasta kristinusko ja Jeesus toivat tasa-arvon sukupuolten välille. Toisten mielestä Raamatun sanoma on, että nainen vastatkoon vain lapsista ja kodista ja piste. Loputtomiin ja loputtomiin. J
Niin, jotkut noudattavat Raamatun sanaa ja jotkut eivät. Jotkut pelastuvat ja jotkut eivät.
Ei kaikki kristillistä ole, mikä kristillisyyden nimellä myydään. Siksi Raamatun tunteminen on äärimmäisen tärkeää, ettei joudu eksytetyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käypä suomi24 hellarifoorumilla, niin et ylläty enää mistään.
En sano vitsillä, kannattaa aina tutustua uusiin ihmisiin. Netissä se onnistuu. Asioille, joille ei voi mitään, on hyvä siedättyä. Tietää mihin lapsensa laittaa.
Olen siellä vuosia käynyt. Hellaripalsta-S24:lla ei käy hellareita kuin aniharvoin ja satunnaisesti, koska hellarit eivät pääsääntöisesti notku nettipalstoilla, vaan he ovat paljon seurakunnassa ja evankeliumin työssä. Ko. palstalla käy luterilaisia, adventisteja, ateisteja ja uushenkisiä, jotka keskittyvät varsinkin hellareitten haukkumiseen.
Kuten sinä täällä? Saako kysyä, mikä sinua motivoi (haukkumaan heitä)? Kun asia on kerran noinkin tuttu.
"Minulle opetettiin ala-asteella, että kaikki eläimet eli alun perin meressä ja ihminen on kehittynyt näistä meressä eläneistä evoluution seurauksena."
--------------------
Tietenkin. Tuo nyt on aika kaukana siitä, että "kala muuttui ihmiseksi".
Vierailija kirjoitti:
Siten, että kun ÄO on pienempi kuin kengännumero ei pääse yliopistolle töihin.
Vai niin. Kertoisitko vielä, että missä yliopistossa testataan älykkyysosamäärää? Itse olen työskennellyt vain suomalaisessa yliopistossa pääkaupunkiseudulla ja siellä ei ainakaan kyselty älykkyysosamäärästä mitään. Lisäksi olen työskennellyt monien ulkomaalaisten tutkijoiden kanssa ja hekään eivät ole koskaan puhuneet älykkyysosamäärästä mitään.
Evoluutioteoria vasta soopaa onkin näin yliopistolla työskennelleen tutkijan näkökulmasta. Lajin muuttumista toiseksi ei voida todistaa mitenkään tieteellisesti, mutta silti siitä jauhetaan jokaisessa koulun oppikirjassa. Miten esimerkiksi mitataan ja toistetaan käytännössä tieteellinen koe, jossa kala muuttuu ihmiseksi? Lajin sisäinen muuntelu toki on helposti mitattavissa ja sen näkee ihan käytännössä helposti esimerkiksi koirarotujen kohdalla. Koirat eivät kuitenkaan muutu kissoiksi, vaikka mitä tehtäisiin.