Lue keskustelun säännöt.
Miehen vanhemmat jättivät testamentistaan meidän lapset pois. Mieheni siskon lapset ovat perijöinä. Onko tällainen yleistä?
Kommentit (159)
Ite en ehkä henkkoht ymmärrä, eripuran tahallista aiheuttamista.
Jos kyse ahneudesta tai manipulaatiosta, voi olla persoonallisuushäiriötä yms.
Jos kyse jostain muusta, en voi ottaa kantaa...
Tasapuolisuus on hyvä ja paras ratkasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan miehesi lakiosansa. Kuten sisarensakin.
Siinä luki että, jos mieheni on kuollut, kun testamentti avataan, niin kaikki menee miehen siskon lapsille ja meidän lapset jäävät perinnöttömiksi.
Sori nyt vaan, mutta tuollainen testamentti on pätemätön. Miehellesi kuuluu aina lakiosa ja jos hän olisi kuollut, se lakiosa kuuluu hänen perillisilleen eli teidän lapsille, jos ne ovat siis miehen lapsia.
Voitko tärmentää tätä: miehellesi kuuluu aina lakiosa. Miksi perintökaari edellyttää lakiosan vaatimista, jos se joka tapauksessa kuuluu rintaperilliselle?
Lakiosaa ei ole pakko vaatia, saa myös tyytyä testamenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton ja olen tehnyt testamentin erään läheisen ihmisen hyväksi. Hän ei ole sukua minulle, mutta on ollut elämässäni aina mukana ja tulee myös aina olemaan. Minulla on veli, jolla on kolme lasta. Veli lapsineen odottaa minulta aina käsi ojossa rahaa, koska olenhan lapseton. Emme ole muutoin tekemisissä keskenämme - Messenger kilahtaa, kun veli lapsineen on rahaa vailla. Jos nyt menehtyisin äkkiä, ei kai veljeni voi millään kommervenkillä sitä testamenttia ohittaa ja vaatia rahoja itselleen?
Sama minulla, vain yksi veli johon täysin välit poikki. Hänellä useampi lapsi, joista vain yksi pitää minuun yhteyttä.
Nyt kuulin, että näistä sisaruksista osa jakelee täyttä häkää jo perintöäni, ehkä koska olen sairastellut. Myös ilkeitä huomautuksia "mahosta tädistä" on tullut korviini. No, asia hoidettu: puolet menee syöpäsäätiölle, toinen puoli jaetaan sen ainoan yhteyttä pitäneen lapsen kanssa.
Nauran pilven reunalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lapseton ja olen tehnyt testamentin erään läheisen ihmisen hyväksi. Hän ei ole sukua minulle, mutta on ollut elämässäni aina mukana ja tulee myös aina olemaan. Minulla on veli, jolla on kolme lasta. Veli lapsineen odottaa minulta aina käsi ojossa rahaa, koska olenhan lapseton. Emme ole muutoin tekemisissä keskenämme - Messenger kilahtaa, kun veli lapsineen on rahaa vailla. Jos nyt menehtyisin äkkiä, ei kai veljeni voi millään kommervenkillä sitä testamenttia ohittaa ja vaatia rahoja itselleen?
Sama minulla, vain yksi veli johon täysin välit poikki. Hänellä useampi lapsi, joista vain yksi pitää minuun yhteyttä.
Nyt kuulin, että näistä sisaruksista osa jakelee täyttä häkää jo perintöäni, ehkä koska olen sairastellut. Myös ilkeitä huomautuksia "mahosta tädistä" on tullut korviini. No, asia hoidettu: puolet menee syöpäsäätiölle, toinen puoli jaet
Kuka sinulle kertoi nämä etukäteen jaot ja muut kommentit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan miehesi lakiosansa. Kuten sisarensakin.
Siinä luki että, jos mieheni on kuollut, kun testamentti avataan, niin kaikki menee miehen siskon lapsille ja meidän lapset jäävät perinnöttömiksi.
Rakas, lapsenne perii aina isänsäs osuuden. Mikähän v.... tun testamentti on ja kuka laatinut. Esim. tutun mies teki itsarin, hänen 2 lastaan saivat isovanhemmiltaan perinnön kahteen pekkaan. Nyt hei äkkiä selvität,ota vaikka oikeusaputoimistosta aika. Nää maaallikot luuleet muka laativansa mitä vaan. Toivon sulle vain nyt hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan miehesi lakiosansa. Kuten sisarensakin.
Siinä luki että, jos mieheni on kuollut, kun testamentti avataan, niin kaikki menee miehen siskon lapsille ja meidän lapset jäävät perinnöttömiksi.
Ei voi jäädä perinnöttömiksi. Lakiosan saa lapset.
Ja nyt kerrot, miten sen noin vain saa.
Lain sanelemalla valtuudella rintaperilliset ovat oikeutettuja perintöön. Perinnön suuruus on sitten sellainen, että sen kanssa voi ilkeä ihminen pelata.
Näinhän se on että miniät ja vävyt, ennen kaikkea miniät ovat ensimmäisenä kärkkymässä perintöä . Vanhempani olivat kaukaa viisaita ja nimenomaan määräsivät testamentissa että lasten puolisoilla ei ole mitään oikeutta suvun omaisuuteen. Oikeassa olivat, kaikki avioliitot päättyivät eroon ja osituksessa jäivät nuolemaan näppejään tältä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistetaan tuota, että lakiosa pitää vaatia. No, ei se sen kummempi asia ole kuin että perunkirjoituksessa kertoo, ihan vaikka vain suullisesti että vaadin lakiosaani. Pelkkä sanallinen muodollisuus.
No kyllähän siinä on sitten ne kirjallisetkin vaatimukset miten asia etenee.
Sano että laittavat säästöhenkivakuutukseen rahat ja sisaren lapset edunsaajiksi. Menee testamentinkin ohi 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kusipäiset isovanhemmat. Kyllä pitäisi olla tasapuolinen eikä suosia vain tiettyjä perijöitä. Eipä paljoa kiinnostaisi olla tekemisissä tuollaisten isovanhempien kanssa
Peruntökaaren mukaan näillä ei-biologisilla lapsilla ei olekaan oikeutta periä isoisää, joka ei siis oikeasti ole heidän isoisänsä. Poikkeuksena vain, jos ovat adoptoituja ja mies on heidän adoptioisänsä.
Jos tämä miehen isä olisi testamentannut rahaa myös näille ei-biologisilla lapsille, nämä olisivat joutuneet kuitenkin maksamaan isommat perintöverot ja muutenkin tilanne olisi ollut niille biologisille lapsille epäoikeudenmukainen. Koska näillä ei-biologisilla lapsillahan on omat isänsä ja isovanhempansa, joilta mahdollisesti tulisi sitten heille perittävää, eli perisivät sitten rahaa kolmelta taholta. Normaalistihan perintöä tulee vain kahden vanhemman puolelta. Nyt olisi tullut vielä isäpuolen puoleltakin.
"Ei kiinnostaisi olla tekemisissä tuollaisten isovanhempien kanssa ". No tuskin tarvitsekaan, eiköhän se isoisä ole jo vainaa, kun kerran testamentitkin on jo luettu.
Vierailija kirjoitti:
Meillä minun lapseni eivät saaneet mitään, kun miehen isä jakoi testamentilla rahaa lapsenlapsilleen. Kun ne ei olleet biologisia lapsenlapsia. Kyllähän se otti päähän, mun miehen ekan liiton lapsille meni satoja tuhansia, meille ei tullut mitään. Mies yritti selittää, että ei hän voi asialle mitään, hän peri siskonsa kanssa äitinsä asuman talon, jota ei voi myydä ja josta on vain kuluja ja lastenlapset sai kaiken.
Aivan järkyttävää kateellisuutta. Mulla ei ottas päähän vaikka mieheni isä heittelis seteleitä autonsa ikkunasta jalankulkijoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtaa olla vittumaiset lapset kun pitää testamentista jättää jonivilperijuhanit :/
Lakiosa todella kuuluu saada, mutta se pitää myös vaatia pesänhoitajalta, siinä on määräaika. Isäni uusi vaimo toimi pesänhoitajana, ja vitkutteli perinnön jaossa jotta määräajat olisivat menneet umpeen. Vaadimme osamme veljeni kanssa lakimiehen kautta, jolloin hänen oli pakko jakaa pesä.
Tämä oli joskus 15 vuotta sitten, en tiedä onko lait muuttuneet siitä.
Kamala kokemus koko perinnön jako Juuri tämän huijausyrityksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohtikohan AP mainita, että ovat eronneet ja siksi karmea mussutus kun lapset jää perinnöttä (ei siis se mies, joka on se varsinainen perillinen).
Lasten kautta muija on miehensä perintöä kärkkymässä. Ettei vaan siltä yritä vanhemmat suojella perintöään?
Sikamaiset isovanhemmat, on ilmeisesti aina pitäneet suosikkeja. Niin narskut tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä toistetaan tuota, että lakiosa pitää vaatia. No, ei se sen kummempi asia ole kuin että perunkirjoituksessa kertoo, ihan vaikka vain suullisesti että vaadin lakiosaani. Pelkkä sanallinen muodollisuus.
No kyllähän siinä on sitten ne kirjallisetkin vaatimukset miten asia etenee.
Samaa mieltä, että kaikki kannatta tehdä kirjallisesti. On sen verran karmeita kokemuksia perinnönjaoista. Jos pesänhoitaja haluaa vaikeuttaa asioita, niin se on helpppoa jos mitään ei pysty todistamaan. Monet kuolinpesät ovat hyvin riitaisia.
Ihan normaalia narsisteille ja muille persoonallisuushäiriöisille.
Siis joku muka tosissaan ihmettelee, ettei isovanhempi muista bonuslapsenlapsia testamentissaan?
Jos ootte ihan mulk.kuja kaikki niin ihmekö tuo?
Ap nyt vaan kirjoitti, että lapset ovat hänen, ei nykyisen miehen. Miehen omat lapset edellisestä liitosta saivat osuuden.