Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa ei ole kauniita kaupunkeja ja kyliä?
08.02.2025 |
Olen katsellut Youtubesta videoita eri puolilta maailmaa: idyllisiä kyliä ja kauniita kaupunkimaisemiakin. Kreikassa, Italiassa, Saksassa, USAssa, vähän joka puolella.
Ymmärrän kyllä, että kaikkialla on myös rumaa rakennettua ympäristöä ja maailmassa on todellakin köyhiäkin alueita slummeineen. Mutta rupesin ajattelemaan, että en ole nähnyt Suomessa missään yhtä viihtyisiä paikkoja kuin noissa videoissa. Tai ehkä jokin Vanha Porvoo tai jonkin muun vanhan kaupungin vanhat osat ovat aika kivoja, mutta sellaisia paikkoja on Suomessa vähän. Jokin amerikkalainen pikkukaupunki pääkatuineen ja sen varrella olevine idyllisine taloineen näyttää paljon viehättävämmältä kuin minkään suomalaisen kaupungin tai kunnan keskuskatu.
Suomi on täytetty rumilla rakennuksilla oli sitten kyseessä asuintalo tai liikerakennus. Jotensakin älytöntä, kun ottaa huomioon, miten säänneltyä rakentaminen on täällä Suomessa. Mutta taitaa olla niin, että rakennettaessa kauneus ja viihtyisyys ovat toisarvoisia.
Kommentit (120)
Meni liian hyvin jossain kohtaa ja kaikki vanha haluttiin korvata uudenaikaisilla kerrostaloilla. Muisteltiin mummon ja äidin puheita vedenkannosta ja ajateltiin että kukaan ei halua enää ikinä asua vanhassa puutalossa, kun vaihtoehtona on moderni ktasunto. Nykyään ovat siis kaamean näköisiä mörskiä ne.
Monista kylistä ja kaupungeista löytyy joku kohta,jota ei uudistettu. Kylänraitti missä on vielä apteekkarin talo ja leipomorakennus, kuinka kaunista. Nyt vaan viimeisetkin kylät tyhjennetään, rakennukset alkavat rapistua asumisen puutteesta. Ei ole enää kannattavaa ostaa vanhaa puutaloa remontointikustannuksineen jos lähin terkkari ja koulu ovat 60km päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuuden torvi
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Tämän maan parhaiten säilyneet ja muutenkin miellyttävimmät kaupungit sijaitsevat melkein kaikki ruotsinkielisillä alueilla. Fenno tuntee käsittämätöntä kateutta ja katkeruutta asian johdosta, ja lähtee vanhasta tottumuksesta ulisemaan valitusvirttä Ruotsin "riistosta".
Eikä Suomessa ei ole koskaan hävitetty yhtä paljon vanhaa rakennuskantaa kuin 1960- ja 70-luvulla. Eli aikana, jolloin Suomi oli "suomalaisempi" kuin milloinkaan ennen tai jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Sielä missä kiviaines on pehmeämpää ja toisaalta metsät vähissä, siellä rakennukset on säilyneet keskiajalta ja jopa antiikin ajoilta asti.
Täällä väkeä on ollut paljon vähemmän joten mitään colosseumeja ei ole ollut tarpeen rakentaa. Lisäksi kotimainen kuusipuu on ollut hyvä rakennusmateriaali. Se on kuitenkin lahonnut pois.
Jostain syystä Norjassa on ollut puukirkkoja jotka on säilyneet keskiajalta asti. Kävin yhdessä jossa opas näytti riimukirjoituksia seinässä. Meillä on kai ollut köyhempää tai sitten näitä ei ole osattu arvostaa
Puu on lahonnut tai palanut ajan saatossa. Puu on aina ollut köyhän rakennusmateriaali.
Meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittiläinen kaveri kertoi järkyttyneensä, kun tuli Helsinkiin. Kuinka monta eri harmaan sävyä voikaan olla olemassa.
Brittiläinen onkin oikea ihminen järkyttymään tällaisesta!? 😂
Tyypillinen suomalaisen vastaus. Aletaan morkata viestintuojaa sen sijaan, että kuunneltaisiin, mitä se sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Vilkaise netistä ruotsalaisia kyliä, ovat muuten ihan saman näköisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuuden Torvi
Vierailija kirjoitti:
No et sitten ole monessa paikassa käynyt, varmaan asut Kouvolassa etkä sueltä pääse mihinkään. Käy esimerkiksi Porvoo, Uusikaupunki, Kristiinankaupunki, Kaskinen, Raasepori , Naantali, Hamina, Loviisa, Rauma, Vaasa, Uusikaarlepyy noin aluksi.
Useimmissa noissa kaupungeissa on merkittävä ruotsinkielinen väestö, eräissä ruotsinkieliset ovat enemmistönä. He osaavat pitää ympäristöstään huolta.
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Tämän maan parhaiten säilyneet ja muutenkin miellyttävimmät kaupungit sijaitsevat melkein kaikki ruotsinkielisillä alueilla. Fenno tuntee käsittämätöntä kateutta ja katkeruutta asian johdosta, ja lähtee vanhasta tottumuksesta ulisemaan valitusvirttä Ruotsin "riistosta".
Eikä Suomessa ei ole koskaan hävitetty yhtä paljon vanhaa rakennuskantaa kuin 1960- ja 70-luvulla. Eli aikana, jolloin Suomi oli "suomalaisempi" kuin milloinkaan ennen tai jälkeen.
Parhaiten säilyneet on pikkukyliä. Ei Ruotsin aikana ruotsinkielisiä kyliä sorrettu. Kuningas antoi verovapauden Ruotsista tulleille maahanmuuttajille.
Hyvä että johdattelit minut myös tämän näkökannan havaitsemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän aikaan kaikki oli paremmin, Ruotsi paha.
Semmoista settiä taas tällä kertaa.
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Tämän maan parhaiten säilyneet ja muutenkin miellyttävimmät kaupungit sijaitsevat melkein kaikki ruotsinkielisillä alueilla. Fenno tuntee käsittämätöntä kateutta ja katkeruutta asian johdosta, ja lähtee vanhasta tottumuksesta ulisemaan valitusvirttä Ruotsin "riistosta".
Eikä Suomessa ei ole koskaan hävitetty yhtä paljon vanhaa rakennuskantaa kuin 1960- ja 70-luvulla. Eli aikana, jolloin Suomi oli "suomalaisempi" kuin milloinkaan ennen tai jälkeen.
Olimme Ruotsin siirtomaa, eikä se siitä valehtelemalla muutu. Kaikki oikeutemme ja vaurautemme saivat alkunsa vasta autonomian aikana.
Myös idässä on kauniita kaupunkeja kuten Savonlinna, Lappeenranta, Kuopio ja kirkonkylistä ainakin Sulkavalla on puurakenteinen rantakatu, todella kaunis sekin.
Suosittelen harrastamaan esimerkiksi suunnistusta, niin tulee käytyä eri puolilla maata eikä vain nyhvättyä siellä Vöyri-Maksamaalla herrakansakuvitelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Vilkaise netistä ruotsalaisia kyliä, ovat muuten ihan saman näköisiä.
Saman näköisiä kuin Tukholman Vanhakaupunki?
Totuuden Torvi
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Tämän maan parhaiten säilyneet ja muutenkin miellyttävimmät kaupungit sijaitsevat melkein kaikki ruotsinkielisillä alueilla. Fenno tuntee käsittämätöntä kateutta ja katkeruutta asian johdosta, ja lähtee vanhasta tottumuksesta ulisemaan valitusvirttä Ruotsin "riistosta".
Eikä Suomessa ei ole koskaan hävitetty yhtä paljon vanhaa rakennuskantaa kuin 1960- ja 70-luvulla. Eli aikana, jolloin Suomi oli "suomalaisempi" kuin milloinkaan ennen tai jälkeen.
Parhaiten säilyneet on pikkukyliä. Ei Ruotsin aikana ruotsinkielisiä kyliä sorrettu. Kuningas antoi verovapauden Ruotsista tullei
Mitä ihmeen verovapauksia? Ja "sorrettiinko" muka suomenkielisiä kyliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ne tuhottiin 1900-luvun puolivälistä eteenpäin. Katselin juuri vanhoja kuvia Porin keskustasta. Pisti vihaksi, miten upeita rakennuksia on ajettu maan tasalle ja tilalle rakennettu betonikuutioita.
Ja sama jatkuu toki edelleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Venäjän aikaan kaikki oli paremmin, Ruotsi paha.
Semmoista settiä taas tällä kertaa.
Itse asiassa autonomian aikaan tietyt asiat olivat hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sielä missä kiviaines on pehmeämpää ja toisaalta metsät vähissä, siellä rakennukset on säilyneet keskiajalta ja jopa antiikin ajoilta asti.
Täällä väkeä on ollut paljon vähemmän joten mitään colosseumeja ei ole ollut tarpeen rakentaa. Lisäksi kotimainen kuusipuu on ollut hyvä rakennusmateriaali. Se on kuitenkin lahonnut pois.
Jostain syystä Norjassa on ollut puukirkkoja jotka on säilyneet keskiajalta asti. Kävin yhdessä jossa opas näytti riimukirjoituksia seinässä. Meillä on kai ollut köyhempää tai sitten näitä ei ole osattu arvostaa
Puu on lahonnut tai palanut ajan saatossa. Puu on aina ollut köyhän rakennusmateriaali.
Meillä ei edes rikkailla ollut varaa rakentaa kivestä.
Niin venäläiset poltti isovihan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Vilkaise netistä ruotsalaisia kyliä, ovat muuten ihan saman näköisiä.
Saman näköisiä kuin Tukholman Vanhakaupunki?
Aiheeena oli kylät. Ruotsalaiset kylät näyttää samoilta kuin suomalaiset kylät.
Vierailija kirjoitti:
-60-70-luvun arkkitehdit tuhosivat kaiken minkä ehtivät. Tyylisuunnalla on nimikin: betonibrutalismi.
Kyllä ja tästä kiitos neukkujen perseen nuolennalle.
Totuuden Torvi
Vierailija kirjoitti:
Ördög kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi riisti meitä emmekä voineet rakentaa mitään kestävää. Olimme kaikki niin köyhiä, koska kaikki arvokas ja raha siirtyi Tukholmaan. Meillä ei ollut edes rikasta eliittiä joka olisi rakentanut kestävästi.
Tämän maan parhaiten säilyneet ja muutenkin miellyttävimmät kaupungit sijaitsevat melkein kaikki ruotsinkielisillä alueilla. Fenno tuntee käsittämätöntä kateutta ja katkeruutta asian johdosta, ja lähtee vanhasta tottumuksesta ulisemaan valitusvirttä Ruotsin "riistosta".
Eikä Suomessa ei ole koskaan hävitetty yhtä paljon vanhaa rakennuskantaa kuin 1960- ja 70-luvulla. Eli aikana, jolloin Suomi oli "suomalaisempi" kuin milloinkaan ennen tai jälkeen.
Olimme Ruotsin siirtomaa, eikä se siitä valehtelemalla muutu. Kaikki oikeutemme ja vaurautemme saivat alkunsa vasta autonomian aika
Olimme Ruotsin tasavertainen osa, eikä se "siirtomaasta" örveltämällä muutu. Ja herrakansakuvitelmat ovat myös osoitus siitä katkeruudesta ja alemmuuden tunteesta, joka on ns. suomalaisuuden perustana.
Vierailija kirjoitti:
Venäjän aikaan kaikki oli paremmin, Ruotsi paha.
Semmoista settiä taas tällä kertaa.
Ei kumpikaan ollut hyvä.
Venäjän vallan aikana meillä oli oma raha, posti, armeija, kansankonsenjli ja saimme suomenkielisiä kouluja. Näistä mitään ei ollut Ruotsin siirtomaana ollessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettei olis että olet vaan tottunut suomen maastoon ja tyypillisiin puutaloihin, niin että jotkin kreikkalaiset rakennukset ja maasto näyttää eksoottiisemmalta?
Meillä on tosiaan puutaloja, mitkä eivät kestä satoja vuosia.
Kovirakentaminen kestää satoja vuosia, mutta olimme köyhiä emmekä voineet rakentaa kivestä.
Näillä ilmastoalueilla ei kannattanut ennen rakentaa kivestä.
Syy on ilmiselvä, kun vähänkin ajattelet.
Esimerkiksi Saksassa maaseutukylien rakenne on erilainen kuin meillä. Siellä rakennettiin asuintalot tiiviisti toistensa läheisyyteen ja pellot olivat kylän ympärillä. Täällä oli oma talo ja pihapiiri, jonka ympärillä pellot. Naapurin pihapiiri taas sai olla riittävän kaukana.