Lue keskustelun säännöt.
HS: Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella
06.02.2025 |
Lukijan mielipide | Törkypuheita ei voi perustella sananvapaudella
Kommentit (386)
Vierailija kirjoitti:
Hesarin aiheet... 😞
Missä sun medialukutaito on? Tuo on lukijan mielipidekirjoitus, ei artikkeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sananvapauden kanssa kulkee myös sananvastuu. Olisi hyvä tunnistaa mikä on ero erilaisissa puhetyyleissä.
"En pidä naapurista" On asiallisesti kerrottu mielipide.
"Naapuri on kusipäää" On edelleen mielipide, ei niin asiallisesti kerrottu ja saattaa johtaa kunnianloukkaukseen.
"Naapuri pitää tappaa" On vihapuhetta ja silläkin on seurauksensa.
"Naapuri syö kissoja" On väärän tiedon levittämistä.
"Naapuri on kusipää" on tyyli millä keskustellaan somealustoilla. Ja sitten ihmetelleään miksi kouluissa kiusataan.
Kaksi viimeistä esimerkkiä on sellaista mikä oikeistolaisten mielestä on kuuluu sananvapauteen ja näitä pitäisi saada viljellä niin paljon kuin haluaa kenenkään puuttumatta asiaan. Itse en halua sellaista yhteiskuntaa.
Vasemmistolaiselle on aina suurempi tarve päästä vaientamaan muut kuin miettiä mitä haittaa moisesta olisi yhteiskunnalle.
Sitä en tiedä mitä tämänkin ilmeisesti jonkun puolueen nuorisohenkilöharrastelija/broilerinalku on mutta joskus ei tarvitsekaan kun katsoo mitä ihmiset sanoo ääneen.
Hesarilla nyt muutenkin tuntuu tänään taas olevan vaikea päivä kun piti julkaista valkopesuohjelma ay-liikkeen lakoille "hei kansalainen, sinä saat rahaa näistä lakoista" (niinpä varmaan saadaankii) ja että talouskin on normaalille kansalaiselle liian vaikea toteaa saarikoski. Toki saarikosken kaltainen poikkeusyksilö ymmärtää itse kaiken tarpeellisen ainakin omasta mielestään kuten aina ennenkin.
Vierailija kirjoitti:
Törkypuheen määritelmä on luonnollisesti kaikki puhe, mikä ei ole siteerausta kommunistisesta manifestista.
Päätit sitten uhriutua..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin aiheet... 😞
Missä sun medialukutaito on? Tuo on lukijan mielipidekirjoitus, ei artikkeli.
Entäpä omasi? Mitäs luulet: olisiko julkaistu jossakin järjellisessä mediassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksistiset kommentit, rasistiset loukkaukset ja häirinnäksi laskettava törky eivät ole vain rehellistä mielipiteenvaihtoa vaan keinoja vaientaa ja alistaa toisia, joskus myös pelotella toisia hiljaisuuteen - eli sananvapauden heikentämistä.
Benjamin on asian ytimessä.
Benjamin unohtaa vaan oleellisen: merkityksellistä ei ole mitä sanotaan, vaan kuka sanoo.
Myös sen, että ei tulkintakaan voi olla kenen tahansa kuulijan omalla mutullaan valitsema koska muutenhan päädytään tähän maailmaan jossa loukkaantumalla tarkoitushakuisesti ihan miten lievästä kommentista tahansa käytetään valtaa. Tietääkseni demokratian pitäisi perustua siihen kenellä on suositummat ja paremmat ideat, eikä siihen kuka valtaa aina vaan tyhmenevän median itselleen ja saa siten median ja jatkuvan uhriutumisen valtaa käyttäen suljettua väkisin ja yksi kerrallaan koko oppositionsa hiljaiseksi jolloin vain omat ajatukset pääsee julkisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Niin, se perusongelma on se että kuka määrittelee puheen s-tiseksi tai r-asismiksi. Se joka määrittelee, sillä on valta ja valtaanhan pyrkii kaikenlaista sakkia kuten Saksassa silloin aikoinaan.
Punanasset ei kyllä ole sen parempi hallitsija kuin ne alkuperäisetkään. Ja muitahan nasseja maassa ei ole missään vallan lähelläkään, vain noita punanassejen nasseksi julistamia vastustajiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottahan se on että sananvapaus ei ole koskaan ollut lupa solvaamiseen. Ei yksittäisen ihmisen tai kansanryhmän.
Tietysti on. Se mikä on solvaamista, on tulkintakysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin aiheet... 😞
Missä sun medialukutaito on? Tuo on lukijan mielipidekirjoitus, ei artikkeli.
Ja noin 10 % niistä ilmoittavat julkaisevansa... Toki Benjaminit läpäisee tiukan seulan 😇
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden kanssa kulkee myös sananvastuu. Olisi hyvä tunnistaa mikä on ero erilaisissa puhetyyleissä.
"En pidä naapurista" On asiallisesti kerrottu mielipide.
"Naapuri on kusipäää" On edelleen mielipide, ei niin asiallisesti kerrottu ja saattaa johtaa kunnianloukkaukseen.
"Naapuri pitää tappaa" On vihapuhetta ja silläkin on seurauksensa.
"Naapuri syö kissoja" On väärän tiedon levittämistä.
"Naapuri on kusipää" on tyyli millä keskustellaan somealustoilla. Ja sitten ihmetelleään miksi kouluissa kiusataan.
Kaksi viimeistä esimerkkiä on sellaista mikä oikeistolaisten mielestä on kuuluu sananvapauteen ja näitä pitäisi saada viljellä niin paljon kuin haluaa kenenkään puuttumatta asiaan. Itse en halua sellaista yhteiskuntaa.
Sananvastuu, mikä ihana neuvostoliittolainen termi jolla vasemmistohallinto oikeuttaa kansalaistensa vangitsemisen, väkivaltaiset kuulustelut ja 20+ vuoden siperiantuomiot väärästä mielipiteestä. Sitä on sananvastuu jota suomivasemmistokin maassa haikailee entistä voimakkaammaksi.
Toki samaan aikaan vasuri kutsuu sujuvasti nasseksi ketä tahansa ilman että odottaa saavansa siitä mitään seurauksia koska vasuri varmistaa että on itse kavereineen asemassa jossa voi päättää mitkä sanat on rangaistavia ja mitkä ei.
eipä se äärioikean kannatus näilläkään kommenteilla tule nousemaan, joten täysin turha ketju sen nostamiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiktokissa leviää kun ilmeisesti yhdysvaltalainen vasurinainen pilkkaa todella julmasti imitoiden jotain vammaista ("väärinajattelijaa") Se on täynnä vasureiden puolustelua. Ainahan se on eri asia.
Mikään ei ole pyhää kun ns. tarkoitus pyhittää keinot.
Siinä meidän "ihmisoikeustaistelijat" nähdään taas kaikessa rumuudessaan.
Paremmat ihmiset. Empatiakykyisemmät.
Voi voi kun sananvapauden ymmärtäminen tuottaa joillekin niin kovasti vaikeuksia ja porua. Oikein itkettää teitä kun kielletään solvaaminen ja seksistiset puheet. Voi teitä pikku palleroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkypuheen määritelmä on luonnollisesti kaikki puhe, mikä ei ole siteerausta kommunistisesta manifestista.
Päätit sitten uhriutua..
Nykyään kannattaa aina uhriutua, pälli.
Vierailija kirjoitti:
HS ei ole mikään auktoriteetti
Kyse olikin mielipidekirjoituksesta, ei Hesarin artikkelista.
"Mitä on törkypuhe? "
Sinulle ei ole opetettu normaaleja käytöstapoja jos sinun pitää kysyä.
Pikkumussukat ei saa sanoa enää pahasti muille. Voi kauheata.
Vierailija kirjoitti:
Voi voi kun sananvapauden ymmärtäminen tuottaa joillekin niin kovasti vaikeuksia ja porua. Oikein itkettää teitä kun kielletään solvaaminen ja seksistiset puheet. Voi teitä pikku palleroita.
Tyhmästä päästä kärsii koko sovinisti.
Ymmärrän, että rasistiset tai seksistiset mielipiteet on välillä heitetty läpällä. Mutta aina on ihmisiä, jotka saavat niistä vahvistusta omille sairaille kuvitelmilleen. Pahimmillaan saattaa johtaa väkivaltaiseen käytökseen.