Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja hylkäsi lapsen sairaus ajan palkan, menikö oikein?
29.01.2025 |
Hei, lapsi 5v joutui sairaalaan lasten osastolle äkillisen tapahtuman vuoksi ja olin hänen kanssaan yhden työpäivän siellä kunnes kotiuduttiin tarkkailusta. Sain lasten osastolta (sairaanhoitajan kirjoittaman) todistuksen työnantajalle jossa mainitaan lapsen nimi, äidin nimi, kaksi vuorokautta sairaalassa oloaika (toinen näistä se työpäivä) sekä syyksi osastohoito / tarkkailussa olo.
Työnantajalta tuli hylkäys työpäivän korvauksesta, koska lapselta puuttuu diagnoosi. Täytyykö lapsen diagnoosi todella olla mainittuna? Olen vastaavasti aiemmin ollut lääkärin todistuksella lapsen sairauden vuoksi jonkun yksittäisen päivän vuosia sitten, joissa mielestäni ei todellakaan ole lapsen diagnooseja mainittuna (joku nuhakuume tms). En kuulu liittoon, mistä voin asian varmistaa, kuuluuko lapsen diagnoosi työnantajalle? Kyseessä oli siis joutuminen osastolle epäily sydämen toiminnan häiriöstä sekä vuorokauden mittainen ekg-seuranta.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se lapsi siellä töissä ole. Joten kyllä, oikein meni.
Aaa, ajatuksesi siis on että nuhassa voidaan olla hyvällä omalla tunnolla palkan kera kotona, mutta sairaalaan kun lapsi joutuu niin eipä maksetakaan :D
Aloituksessa lukee nimenomaan, että lapsen palkka on hylätty. Jos lapsi ei käy töissä, ei hänelle kuulu palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/lapsen-hoitotodistus-ei-kai…
Viralliset ohjeet asiasta puuttuvat.
Saako teillä olla muuten pois lapsen sairauden vuoksi ilman lääkärintodistusta? Jos saa, niin silloin melko outoa.
Jos työntekijän alle 10-vuotias lapsi sairastuu äkillisesti, työntekijällä on työsopimuslain mukaan oikeus saada tilapäistä hoitovapaata lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Monissa työehtosopimuksissa on kuitenkin sovittu palkan maksamisesta lapsen äkillisestä sairastumisesta johtuvien lyhytaikaisten poissaolojen eli tilapäisen hoitovapaan ajalta eli lue työehtosopimuksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/lapsen-hoitotodistus-ei-kai…
Viralliset ohjeet asiasta puuttuvat.
Eri työpaikoilla on erilaisia ohjeistuksiakin.
Kun lapsi on sairaalahoidossa, hän ei käytännössä tarvitse huoltajaa hoitamaan häntä.
Kannattaa siis aina kysyä esimieheltä näitä asioita ja näistähän voi puhua vaikka palavereissa tai muuten ottaa puheeksi jotta jokaisella olisi asiat selkeästi ymmärryksessä.
Toiminta työpaikalla on tehokkaampaa, tuottavampaa, joustavampaa sekä yleisesti positiivisempaa kun työpaikalla vallitsee rehellinen ja avoin ilmapiiri. Jokaisen työntekijän tulee saada olla saman arvoisessa asemassa eikä ketään tulisi suosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos työntekijän alle 10-vuotias lapsi sairastuu äkillisesti, työntekijällä on työsopimuslain mukaan oikeus saada tilapäistä hoitovapaata lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Monissa työehtosopimuksissa on kuitenkin sovittu palkan maksamisesta lapsen äkillisestä sairastumisesta johtuvien lyhytaikaisten poissaolojen eli tilapäisen hoitovapaan ajalta eli lue työehtosopimuksesi.
Kyllä. Työpaikkakohtaisia erojakin siis voi olla mutta yleensä lapsen ollessa sairaalahoidossa huoltajaa ei tarvita häntä hoitamaan joten siksi luultavasti päivä on ollut palkaton.
Vierailija kirjoitti:
PAlkka täytyy maksaa. Olen lakimies
Vai LAkimies ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsi on vakavasti sairas, onko se yhden päivän palkka tärkein asia? Kun kuitenkin työehtosopimusten mukainen hyväksytty syy lääkärintodistuksella.
Joskus aikoinaan kun tuo palkallinen tuli sen alan sopimuksiin työnantaja vaati toisen van hemman työnantajalta todistuksen että hänellä oli työpäivä. En tiedä oliko vain yrityksen tapa vai perustuiko johonkin "petokseen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi oli sairaalassa, eli sinun läsnäolosi ei ollut edes välttämätön ja oli kyse noin lyhyestä ajasta.
Tiedätkö kuule, ei lasta saa jättää yksin sairaalaan, ei se ole mikään päiväkoti.
Kyllä muuten voi, lasta saa jäädä hoitamaan, alle 10 vuotiasta, tilapäisesti hoidon järjestämiseksi. Tässä tapauksessa lapsen hoito oli jo järjestetty sairaalassa. Jos on hoito järjestetty niin ei ole oikeutta palkalliseen vapaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei halua esimiehelle kertoa miksi sairas lapsi tarvitsee äitiä tuntuu epäilyttävältä.
Kyllä työntekijäkin voi olla rehellinen, kaikilla helpompaa niin. Onpa itsellä tai lapsella vaikka syöpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se lapsi siellä töissä ole. Joten kyllä, oikein meni.
Aaa, ajatuksesi siis on että nuhassa voidaan olla hyvällä omalla tunnolla palkan kera kotona, mutta sairaalaan kun lapsi joutuu niin eipä maksetakaan :D
Aloituksessa lukee nimenomaan, että lapsen palkka on hylätty. Jos lapsi ei käy töissä, ei hänelle kuulu palkka.
Hohhoijaa. Huomaa näistä kommenteista ketkä käy töissä ja ketkä ei. Ihailtavaa, että joillain on aikaa, energiaa ja viitseliäisyyttä käyttää aivan uskomattomaan saivarteluun ja tahallaan väärin ymmärtämiseen, jossain vauva-palstalla. Jatkakaa ihmeeessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsi on sairaalassa, hän ei silloin periaatteessa tarvitse hoitajaa. Ymmärtääkseni siinä todistuksessa pitäisi lukea, jos vanhemman läsnäolo on sairaalassa välttämätöntä. Muuten palkkaa ei tule.
Kun se hoitovapaahan on lapsen hoitamiseksi tai hoidon järjestämiseksi tarkoitettu. Sairaalassaolo ei täytä tätä ehtoa ellei vanhemman läsnäolo ole välttämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi oli sairaalassa, eli sinun läsnäolosi ei ollut edes välttämätön ja oli kyse noin lyhyestä ajasta.
Ei 3-vuotiasta lasta jätetä yksin sairaalaan. Joo, on siellä henkilökuntaa mutta ei yhden potilaan luona hoitaja voi olla ympäri vuorokauden vahtimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se lapsi siellä töissä ole. Joten kyllä, oikein meni.
Aaa, ajatuksesi siis on että nuhassa voidaan olla hyvällä omalla tunnolla palkan kera kotona, mutta sairaalaan kun lapsi joutuu niin eipä maksetakaan :D
Aloituksessa lukee nimenomaan, että lapsen palkka on hylätty. Jos lapsi ei käy töissä, ei hänelle kuulu palkka.
Hohhoijaa. Huomaa näistä kommenteista ketkä käy töissä ja ketkä ei. Ihailtavaa, että joillain on aikaa, energiaa ja viitseliäisyyttä käyttää aivan uskomattomaan saivarteluun ja tahallaan väärin ymmärtämiseen, jossain vauva-palstalla. Jatkakaa ihmeeessä.
Oikeinkirjoituksella on yllättävän paljon väliä, että asia tulee ymmärretyksi. Siihen kannattaa panostaa. Joskus voi tulla ihan taloudellista tappiota siitä, että ei osaa kirjoittaa oikein. Aloittaja on kirjoittanut lähes kaikki yhdyssanatkin erikseen. Antaa vähän erikoisen kuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi oli sairaalassa, eli sinun läsnäolosi ei ollut edes välttämätön ja oli kyse noin lyhyestä ajasta.
Ei 3-vuotiasta lasta jätetä yksin sairaalaan. Joo, on siellä henkilökuntaa mutta ei yhden potilaan luona hoitaja voi olla ympäri vuorokauden vahtimassa.
Kyseessä oli viisi vuotias ja toki voi jäädä sinne sairaalaan mutta palkkaa ei tarvitse maksaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi oli sairaalassa, eli sinun läsnäolosi ei ollut edes välttämätön ja oli kyse noin lyhyestä ajasta.
Ei 3-vuotiasta lasta jätetä yksin sairaalaan. Joo, on siellä henkilökuntaa mutta ei yhden potilaan luona hoitaja voi olla ympäri vuorokauden vahtimassa.
Aloituksen lapsi 5 v. Onko se palkka tärkeämpi kuin huoli lapsesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työntekijän alle 10-vuotias lapsi sairastuu äkillisesti, työntekijällä on työsopimuslain mukaan oikeus saada tilapäistä hoitovapaata lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Monissa työehtosopimuksissa on kuitenkin sovittu palkan maksamisesta lapsen äkillisestä sairastumisesta johtuvien lyhytaikaisten poissaolojen eli tilapäisen hoitovapaan ajalta eli lue työehtosopimuksesi.
Kyllä. Työpaikkakohtaisia erojakin siis voi olla mutta yleensä lapsen ollessa sairaalahoidossa huoltajaa ei tarvita häntä hoitamaan joten siksi luultavasti päivä on ollut palkaton.
Jouduimme yöllä ambulanssilla sairaalaan kun lapsi sai sairaskohtauksen. Ihan jo yöllä osastolla kerrottiin, että minun täytyy olla yö sekä tarvittava aika lapsen kanssa huoneessa läsnä. Herättyämme aamulla odotimme päivän aikana useita tunteja kardiologille sekä neurologille, sekä labroja välillä otettiin. Ei ollut mikään ulkoinen päivähoito tarjolla.
Ja esihenkilölleni olen heti aamulla asian ilmoittanut, kyse ei ole hänen mielipiteestään vaan palkanmaksun perusteista. Ja ymmärrän nyt mihin se diagnoosi tarvitaan, että voi erottaa onko kyseessä äkillinen vai ennalta tiedossa ollut sairaalassa olo. Tällöin asia olisi aivan eri tavalla etukäteen järjestettävissä.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
Saako teillä olla muuten pois lapsen sairauden vuoksi ilman lääkärintodistusta? Jos saa, niin silloin melko outoa.
Meillä saa olla pois alle 10v lapsen sairauden takia ja siihen ei vaadita mitään todistusta, oma ilmoittaminen esihenkilölle riittää. Olen töissä keskikokoisessa yliopistossa. Sama myös oman sairauden kohdalla, eli 5 päivää saa olla omalla ilmoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työntekijän alle 10-vuotias lapsi sairastuu äkillisesti, työntekijällä on työsopimuslain mukaan oikeus saada tilapäistä hoitovapaata lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Monissa työehtosopimuksissa on kuitenkin sovittu palkan maksamisesta lapsen äkillisestä sairastumisesta johtuvien lyhytaikaisten poissaolojen eli tilapäisen hoitovapaan ajalta eli lue työehtosopimuksesi.
Kyllä. Työpaikkakohtaisia erojakin siis voi olla mutta yleensä lapsen ollessa sairaalahoidossa huoltajaa ei tarvita häntä hoitamaan joten siksi luultavasti päivä on ollut palkaton.
Ja ymmärrän nyt mihin se diagnoosi tarvitaan, että voi erottaa onko kyseessä äkillinen vai ennalta tiedossa ollut sairaalassa olo. Tällöin asia olisi aivan eri tavalla etukäteen järjestettävissä.
Niin, jos sinä tai lapsesi menette laittamaan silikonitissit, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa tästä johtuvalta työkyvyttömyysajalta palkkaa.
Voit pyytää uuden todistuksen, ei ongelmaa