Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja hylkäsi lapsen sairaus ajan palkan, menikö oikein?
29.01.2025 |
Hei, lapsi 5v joutui sairaalaan lasten osastolle äkillisen tapahtuman vuoksi ja olin hänen kanssaan yhden työpäivän siellä kunnes kotiuduttiin tarkkailusta. Sain lasten osastolta (sairaanhoitajan kirjoittaman) todistuksen työnantajalle jossa mainitaan lapsen nimi, äidin nimi, kaksi vuorokautta sairaalassa oloaika (toinen näistä se työpäivä) sekä syyksi osastohoito / tarkkailussa olo.
Työnantajalta tuli hylkäys työpäivän korvauksesta, koska lapselta puuttuu diagnoosi. Täytyykö lapsen diagnoosi todella olla mainittuna? Olen vastaavasti aiemmin ollut lääkärin todistuksella lapsen sairauden vuoksi jonkun yksittäisen päivän vuosia sitten, joissa mielestäni ei todellakaan ole lapsen diagnooseja mainittuna (joku nuhakuume tms). En kuulu liittoon, mistä voin asian varmistaa, kuuluuko lapsen diagnoosi työnantajalle? Kyseessä oli siis joutuminen osastolle epäily sydämen toiminnan häiriöstä sekä vuorokauden mittainen ekg-seuranta.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työntekijän alle 10-vuotias lapsi sairastuu äkillisesti, työntekijällä on työsopimuslain mukaan oikeus saada tilapäistä hoitovapaata lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi. Työsopimuslain mukaan työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa tilapäisen hoitovapaan ajalta. Monissa työehtosopimuksissa on kuitenkin sovittu palkan maksamisesta lapsen äkillisestä sairastumisesta johtuvien lyhytaikaisten poissaolojen eli tilapäisen hoitovapaan ajalta eli lue työehtosopimuksesi.
Kyllä. Työpaikkakohtaisia erojakin siis voi olla mutta yleensä lapsen ollessa sairaalahoidossa huoltajaa ei tarvita häntä hoitamaan joten siksi luultavasti päivä on ollut palkaton.
Jouduimme yöllä ambulanssilla sairaalaan kun lapsi sai sairaskohtauksen. Ihan jo yöllä osas
Soita liittoon ja kysy. Mikä TES teillä? Ei vaadi liiton jäsenyyttä, että voi kysyä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla työnantaja hylkäsi myös palkanmaksun kahdelta päivältä, kun olin lapsen kanssa sairaalassa. Syy: Sairaalassahan on hoitajia, ei mun olisi tarvinut olla töistä pois (lapsi oli 3-vuotias). Työpaikan luottamusmies kävi työnantajalle vähän sanomassa, niinpä palkka maksettiin.
Luottamusmies oli väärässä, laissa on näin "Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan." TES puolestaan määrittää, onko tuo palkallista vai palkatonta. Kun lapsi on sairaalassa, ei ole enää tarvetta hoitoa järjestää.
Poissaolo pakottavista perhesyistä on palkaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako teillä olla muuten pois lapsen sairauden vuoksi ilman lääkärintodistusta? Jos saa, niin silloin melko outoa.
Meillä saa olla pois alle 10v lapsen sairauden takia ja siihen ei vaadita mitään todistusta, oma ilmoittaminen esihenkilölle riittää. Olen töissä keskikokoisessa yliopistossa. Sama myös oman sairauden kohdalla, eli 5 päivää saa olla omalla ilmoituksella.
Minä olen töissä kaupassa, kaikista poissaoloista lapsen sairauden takia on oltava lääkärintodistus, mikään neuvolan terkkarin todistus ei riitä, jos haluaa ko. ajalta palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako teillä olla muuten pois lapsen sairauden vuoksi ilman lääkärintodistusta? Jos saa, niin silloin melko outoa.
Meillä saa olla pois alle 10v lapsen sairauden takia ja siihen ei vaadita mitään todistusta, oma ilmoittaminen esihenkilölle riittää. Olen töissä keskikokoisessa yliopistossa. Sama myös oman sairauden kohdalla, eli 5 päivää saa olla omalla ilmoituksella.
On työelämä löllöä nykyisin. Ennen piti joka päivästä olla lääkärintodistus. Karenssikin alkoi vasta siitä päivästä jona lääkärintodistus oli hankittu. Esim mahatauti, makasit sangon päällä ja ajattelit, menköön palkatta. Olo ei kohentunut, menit hoitajalle joka antoi 2 pv lomaa. Palkatonta oli oksennuspäivä +seuraava, yhdestä tuli palkka.
Jos kävit hammaslääkärissä työaikana, todistus että tosiaan olit siellä, vaikka se tunti vähennettiin palkasta. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla työnantaja hylkäsi myös palkanmaksun kahdelta päivältä, kun olin lapsen kanssa sairaalassa. Syy: Sairaalassahan on hoitajia, ei mun olisi tarvinut olla töistä pois (lapsi oli 3-vuotias). Työpaikan luottamusmies kävi työnantajalle vähän sanomassa, niinpä palkka maksettiin.
Luottamusmies oli väärässä, laissa on näin "Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan." TES puolestaan määrittää, onko tuo palkallista vai palkatonta. Kun lapsi on sairaalassa, ei ole enää tarvetta hoitoa järjestää.
Poissaolo pakottavista perhesyistä on palkaton.
Syyn poissaoloon täytyy olla ennakoimaton ja pakottava. Poissaolo ei oikeuta palkkaan, MUTTA joissain työehtosopimuksissa tietyt poissaoloon oikeuttavat tilanteet on sovittu kuitenkin palkallisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi oli sairaalassa, eli sinun läsnäolosi ei ollut edes välttämätön ja oli kyse noin lyhyestä ajasta.
Et voi olla tosissasi.
"Sairaslomatodistus täytyisi pyytää tilalle jossa näkyy se syy eli nk. diagnoosi."
Työnantaja siis ajattelee että lapsi on otettu sisään sairaalaan pariksi päiväksi ilman että sille on lääketieteellinen syy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi oli sairaalassa, eli sinun läsnäolosi ei ollut edes välttämätön ja oli kyse noin lyhyestä ajasta.
Tiedätkö kuule, ei lasta saa jättää yksin sairaalaan, ei se ole mikään päiväkoti.
Tiedätkö että sairaalassa on muitakin henkilöitä kuin lapsi.
Kerroinkin jo. Aikoinaan työnantaja olisi vaatinut lapsen toiselta vanhemmalta todistuksen ettei hän voinut olla lapsen kanssa. Palkan maksun edellytyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun lapsi on sairaalassa, ei ole enää tarvetta hoitoa järjestää."
Isompien lapsien kohdalla näin mutta ihan pikkulasten vanhempien kyllä oletetaan olevan siellä lapsen kanssa. Ei sairaala ole lapselle mikään päiväkoti jossa joku hoitaja pitää koko ajan kädestä.
"Tiedätkö että sairaalassa on muitakin henkilöitä kuin lapsi."
On mutta ne eivät silti ole päiväkoteja jossa on koko ajan joku henkilökuntaan kuuluva lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerroinkin jo. Aikoinaan työnantaja olisi vaatinut lapsen toiselta vanhemmalta todistuksen ettei hän voinut olla lapsen kanssa. Palkan maksun edellytyksenä.
Meillä tuo on edelleen. Ihan reilua, että molemmat vanhemmat ei ota palkallista lomaa samaan aikaan.
Joutaako lapsiperheiden vanhemmat nykyisin työmaalleen koskaan, ainahan voi oman ilmoituksen mukaan olla viikon sairaana tai joku lapsista viikon sairaana, palkka juoksee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kun lapsi on sairaalassa, ei ole enää tarvetta hoitoa järjestää."
Isompien lapsien kohdalla näin mutta ihan pikkulasten vanhempien kyllä oletetaan olevan siellä lapsen kanssa. Ei sairaala ole lapselle mikään päiväkoti jossa joku hoitaja pitää koko ajan kädestä.
Työnantajan ei kuitenkaan tarvitse maksaa ko. ajalta palkkaa, koska sairaala hoitaa lasta silloinkin, kun vanhempi ei ole paikalla eli lapsen saama apu ei ole riippuvainen vanhemman läsnäolosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako teillä olla muuten pois lapsen sairauden vuoksi ilman lääkärintodistusta? Jos saa, niin silloin melko outoa.
Meillä saa olla pois alle 10v lapsen sairauden takia ja siihen ei vaadita mitään todistusta, oma ilmoittaminen esihenkilölle riittää. Olen töissä keskikokoisessa yliopistossa. Sama myös oman sairauden kohdalla, eli 5 päivää saa olla omalla ilmoituksella.
Minä olen töissä kaupassa, kaikista poissaoloista lapsen sairauden takia on oltava lääkärintodistus, mikään neuvolan terkkarin todistus ei riitä, jos haluaa ko. ajalta palkan.
Lääkärintodistuksesta peritään kai nykyisin aika suuri maksu. Sen laatiminen myös vie turhaan lääkäreiden kallista ja kiireistä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla työnantaja hylkäsi myös palkanmaksun kahdelta päivältä, kun olin lapsen kanssa sairaalassa. Syy: Sairaalassahan on hoitajia, ei mun olisi tarvinut olla töistä pois (lapsi oli 3-vuotias). Työpaikan luottamusmies kävi työnantajalle vähän sanomassa, niinpä palkka maksettiin.
Luottamusmies oli väärässä, laissa on näin "Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan." TES puolestaan määrittää, onko tuo palkallista vai palkatonta. Kun lapsi on sairaalassa, ei ole enää tarvetta hoitoa järjestää.
Poissaolo pakottavista perhesyistä on palkaton.
Joissakin tilanteissa vanhemman läsnäolo sairaalassa on välttämätön. Omalla kohdalla noista tilanteista on aikaa, mutta muistaakseni sain sairaalasta aina todistuksen, jossa myös tuo kerrottiin. Ja silloin työnantaja maksoi palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla työnantaja hylkäsi myös palkanmaksun kahdelta päivältä, kun olin lapsen kanssa sairaalassa. Syy: Sairaalassahan on hoitajia, ei mun olisi tarvinut olla töistä pois (lapsi oli 3-vuotias). Työpaikan luottamusmies kävi työnantajalle vähän sanomassa, niinpä palkka maksettiin.
Luottamusmies oli väärässä, laissa on näin "Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan." TES puolestaan määrittää, onko tuo palkallista vai palkatonta. Kun lapsi on sairaalassa, ei ole enää tarvetta hoitoa järjestää.
Poissaolo pakottavista perhesyistä on palkaton.
Joiss
Ihan faktana: palkanmaksu tuossa tilanteessa ei ole lakiin tai TESsiin kirjattu, se on ainoastaan työnantajan hyvää hyvyyttään maksama.
Lapsesi olisi saanut apua, vaikka molemmat vanhemmat olisivat kuolleet, sellaista tilannetta meillä ei ole, jossa sairaala kieltäytyy hoitamasta lasta eli vanhempien läsnäolo on välttämätön ja siten palkanmaksu peruste.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi on vakavasti sairas, onko se yhden päivän palkka tärkein asia? Kun kuitenkin työehtosopimusten mukainen hyväksytty syy lääkärintodistuksella.
Joskus aikoinaan kun tuo palkallinen tuli sen alan sopimuksiin työnantaja vaati toisen van hemman työnantajalta todistuksen että hänellä oli työpäivä. En tiedä oliko vain yrityksen tapa vai perustuiko johonkin "petokseen."
Ei varmasti, mutta tuli yllätyksenä että 300€ vähennetty palkasta. Hämmensi myös logiikka, että olisin voinut nuhaisen lapsen kanssa olla tilapäisellä palkallisella hoitovapaalla ongelmitta, mutta sairaskohtaus ja sairaalaan joutuminen ei ole peruste sellaiseen. Mutta eihän palkanmaksu tätä tosiaan tiedä, ennen kuin annan paremman todistuksen diagnoosin kera. Ensi reaktio oli vain pieni järkytys ja tuntui kohtuuttomalta tilanteeseen nähden. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Joutaako lapsiperheiden vanhemmat nykyisin työmaalleen koskaan, ainahan voi oman ilmoituksen mukaan olla viikon sairaana tai joku lapsista viikon sairaana, palkka juoksee.
Haluan muistuttaa sinulle, että Suomi tarvitsee jokaista lasta, joka tänne syntyy. Heitä syntyy nykyään niin vähän.Vain puolet heistä voi tulevaisuudessa eli 25-40 vuoden kuluttua synnyttää tänne uuden lapsen.
Näin se on. Ap:n pitää pyytää palkanlaskennasta, että laittavat palkattoman sairauspäivän takia Kelaan Y17 -lomakkeen. Silloin ansionmenetyksen saa Kelalta. Palkallinen vapaa on vain ja ainoastaan hoidon järjestämisen takia.