Kuinka turvata puoliso ilman avioliittoa?

Vierailija kirjoitti:

Selvennetääs tilanne nyt heti alkuun. Avioliitossakaan puoliso ei peri sinun kuollessasi yhtään mitään. Ei siis yhtään mitään. Tämä on yleinen harhaluulo että perisi, mutta niin ei siis oikeasti ole. Avioliitossa ilman avioehtoa kaikki omaisuus on yhteistä. Tuo tarkoittaa, että se keittiön pöytä tuoleineen omistetaan suhteessa 50/50. Sinun kuollessasi puolisollasi on edelleen se oma 50% siitä pöydästä ja tuoleista. Ei hänen tarvitse "periä" sitä puolikasta, koska se on jo hänen. Se toinen, eli sinun 50% on perintöä ja se menee perillisille, jos testamenttia ei ole. Käytännössä sitä puolikasta siitä pöydästä on kuitenkin mahdotonta sahata irti, joten pöytä jää sinulle. Tärkeimmät asiat ovat käytännössä asunto, kesämökki tai vaikka metsän omistaminen. Siis isot jutut, ei mitkään lautaset ja kahvikupit. Jos ja kun teillä on asunto nyt omistuksessa 50/50, niin ei puolisosi tarvitse periä itse omist

Entä jos avioparilla ei ole lapsia ja toinen kuolee, niin kuka perii vainajalle kuuluneen jäämistön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli samanlainen mies. Ei uskonut avioliittoon institutiona. Oltiin tehty ristiin eri papereita kuoleman varalle (ei niillä kuitenkaan saa yhtälaista turvaa kuin avioliitossa).

Arvaa mitä kävi? Mies lähti toisen mukaan. Mitään suojaa ei sitten ollutkaan. Sai pitää kaiken.

Ei ihme, ettei uskonut instituutioon. Eli katso, saatko jotain papereita tehtyä myös eron varalle.

Mitä papereita eron varalle olisit halunnut? Osan miehen omaisuudesta? Perustuen mihin?

Avioliitto ei takaa mitään sellaista oikeutta, mitä ei voisi yhteisillä sopimuksilla saada aikaan. Ainoa ero on perintövero%, avioleskellä se on pienempi kuin avoleskellä. Avioliitto ei takaa mitään edunvalvontaoikeutta (tarvitaan erillinen sopimus), ei oikeutta toisen tileihin (tarvitaan erillinen

 

En ikinä menisi naimisiin, ahdistaa pelkkä ajatuskin 🤮 Mielummin vaikka sata sopparia.

LOL, mitä ahdistamista siinä on?! Lapsellista ja naurettavaa!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Selvennetääs tilanne nyt heti alkuun. Avioliitossakaan puoliso ei peri sinun kuollessasi yhtään mitään. Ei siis yhtään mitään. Tämä on yleinen harhaluulo että perisi, mutta niin ei siis oikeasti ole. Avioliitossa ilman avioehtoa kaikki omaisuus on yhteistä. Tuo tarkoittaa, että se keittiön pöytä tuoleineen omistetaan suhteessa 50/50. Sinun kuollessasi puolisollasi on edelleen se oma 50% siitä pöydästä ja tuoleista. Ei hänen tarvitse "periä" sitä puolikasta, koska se on jo hänen. Se toinen, eli sinun 50% on perintöä ja se menee perillisille, jos testamenttia ei ole...

Nyt kyllä onnistui kirjoittamaan jutun, jossa lähes kaikki on väärin. Tässä vain pari tärkeintä juttua:

1. Jos vainajalla ei ole lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia, mutta hän oli naimisissa, niin hänen aviopuolisonsa perii hänet. Nimenomaan perii, eikä jotain muuta. Edes avioehto ei muuta tätä.

2. Avioliitto ei muuta omaisuutta yhteiseksi. Avioliitossa kumpikin puoliso omistaa sen, mikä on hänen nimissään. Jos minulla on pankkitilillä miljoona, niin kyllä se miljoona on nimenomaan minun omaisuuttani eikä puoliksi minun ja mieheni. Toinen juttu on sitten se, että avioliiton päättyessä eroon tai kuolemaan varakkaampi puoliso voi joutua antamaan köyhemmälle tasinkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvennetääs tilanne nyt heti alkuun. Avioliitossakaan puoliso ei peri sinun kuollessasi yhtään mitään. Ei siis yhtään mitään. Tämä on yleinen harhaluulo että perisi, mutta niin ei siis oikeasti ole. Avioliitossa ilman avioehtoa kaikki omaisuus on yhteistä. Tuo tarkoittaa, että se keittiön pöytä tuoleineen omistetaan suhteessa 50/50. Sinun kuollessasi puolisollasi on edelleen se oma 50% siitä pöydästä ja tuoleista. Ei hänen tarvitse "periä" sitä puolikasta, koska se on jo hänen. Se toinen, eli sinun 50% on perintöä ja se menee perillisille, jos testamenttia ei ole...

Nyt kyllä onnistui kirjoittamaan jutun, jossa lähes kaikki on väärin. Tässä vain pari tärkeintä juttua:

1. Jos vainajalla ei ole lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia, mutta hän oli naimisissa, niin hänen aviopuolisonsa perii hänet. Nimenomaan&

LOl nythän itse puhut itseäsi vastaa! Jos, ja siis kun  lapsettomassa avioliitossa puoliso perii, ei hänen tarvise kenellekään mitään tasinkoa maksaa, vain erotessa!!

"Nyt kyllä onnistui kirjoittamaan jutun, jossa lähes kaikki on väärin. Tässä vain pari tärkeintä juttua:

1. Jos vainajalla ei ole lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia, mutta hän oli naimisissa, niin hänen aviopuolisonsa perii hänet. Nimenomaan perii, eikä jotain muuta. Edes avioehto ei muuta tätä.

2. Avioliitto ei muuta omaisuutta yhteiseksi. Avioliitossa kumpikin puoliso omistaa sen, mikä on hänen nimissään. Jos minulla on pankkitilillä miljoona, niin kyllä se miljoona on nimenomaan minun omaisuuttani eikä puoliksi minun ja mieheni. Toinen juttu on sitten se, että avioliiton päättyessä eroon tai kuolemaan varakkaampi puoliso voi joutua antamaan köyhemmälle tasinkoa."

Löytyisikö lakimiestä, joka tämän oikeasti tietää. Nyt on pystyssä väittely: aviopuoliso perii <> aviopuoliso ei peri.

Vierailija kirjoitti:

Väitteeni perustuu siihen, että kakarana perin setäni. Mutta ilmeisesti siinä on ollut joku testamentti järjestely sitten.

Jos sedälläsi ei ollut lapsia eikä testamenttia eikä aviopuolisoa ja isäsi oli kuollut, niin perintökaaren mukaan sinä olit yksi perillisistä. Mutta ei sinulla mitään lakiosaa ollut. Lakiosa ja normaali perintökaaren mukaan tuleva osa perinnöstä ovat eri asioita.

Jos setäsi oli naimisissa tai isäsi oli vielä elossa, niin olet voinut saada perintöä siinä tapauksessa, että setäsi oli tehnyt testamentin hyväksesi (tai isäsi oli luopunut veljeltään tulevasta perinnöstä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testamentti, edunvalvontavaltuutus ja hoitotahto.

Vanhempani tekivät just testamentin ja edunvalvontapaperit juristilla, samalla reissulla hoituivat. Hintaa en tiedä. Tallennettiin heidän pankkiinsa ja me lapset saatiin kopiot.

Testamenteissa on tavallisesti kaksi voittajaa, juristi ja verottaja.

Provo! Vieläpä aika huono.

Vierailija kirjoitti:

"Nyt kyllä onnistui kirjoittamaan jutun, jossa lähes kaikki on väärin. Tässä vain pari tärkeintä juttua:

1. Jos vainajalla ei ole lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia, mutta hän oli naimisissa, niin hänen aviopuolisonsa perii hänet. Nimenomaan perii, eikä jotain muuta. Edes avioehto ei muuta tätä.

2. Avioliitto ei muuta omaisuutta yhteiseksi. Avioliitossa kumpikin puoliso omistaa sen, mikä on hänen nimissään. Jos minulla on pankkitilillä miljoona, niin kyllä se miljoona on nimenomaan minun omaisuuttani eikä puoliksi minun ja mieheni. Toinen juttu on sitten se, että avioliiton päättyessä eroon tai kuolemaan varakkaampi puoliso voi joutua antamaan köyhemmälle tasinkoa."

 

Löytyisikö lakimiestä, joka tämän oikeasti tietää. Nyt on pystyssä väittely: aviopuoliso perii <> aviopuoliso ei peri.

Nimenomaan tuossa 1.-kohdan tapauksessa perii, koska ei ole rintaperillisiä eikä testamenttia. Muuten ei peri vaan saa avio-oikeuden perusteella puolet puolisoiden yhteenlasketun omaisuuden arvosta (ja jos on varakkaampi, ei tarvitse antaa kuolinpesälle tasinkoa) - ja tämä taas kerran sillä oletuksella, että ei ole poissulkevaa avioehtoa tai testamenttia.

Vierailija kirjoitti:

"Nyt kyllä onnistui kirjoittamaan jutun, jossa lähes kaikki on väärin. Tässä vain pari tärkeintä juttua:

1. Jos vainajalla ei ole lapsia (tai näiden jälkeläisiä) eikä testamenttia, mutta hän oli naimisissa, niin hänen aviopuolisonsa perii hänet. Nimenomaan perii, eikä jotain muuta. Edes avioehto ei muuta tätä.

2. Avioliitto ei muuta omaisuutta yhteiseksi. Avioliitossa kumpikin puoliso omistaa sen, mikä on hänen nimissään. Jos minulla on pankkitilillä miljoona, niin kyllä se miljoona on nimenomaan minun omaisuuttani eikä puoliksi minun ja mieheni. Toinen juttu on sitten se, että avioliiton päättyessä eroon tai kuolemaan varakkaampi puoliso voi joutua antamaan köyhemmälle tasinkoa."

 

Löytyisikö lakimiestä, joka tämän oikeasti tietää. Nyt on pystyssä väittely: aviopuoliso perii <> aviopuoliso ei peri.

Perii perii perii (siis  jos ei ole lapsia)sen nyt löytää googlaamallakin nopeasti sen tiedon, mutta sanoi sen asianajaja miehelleni myös, kun hän teki testamenttia. Mieheni tahtoi kuitenkin että testamenttiin kirjoitetaan se ylös "perii täydellä omistusoikeudella":

Vierailija 

LOl nythän itse puhut itseäsi vastaa! Jos, ja siis kun  lapsettomassa avioliitossa puoliso perii, ei hänen tarvise kenellekään mitään tasinkoa maksaa, vain erotessa!!

Jos lapseton naimisissa oleva henkilö kuolee ilman avioehtoa ja hän on leskeään varakkaampi, niin ensin leski saa tasinkoa niin paljon, että lesken omaisuus (- velat) on yhtäsuuri kuin vainajalle jäävä osuus. Sen jälkeen katsotaan, kuka perii vainajan osuuden. Jos ei ollut testamenttia, niin leski perii myös tuon vainajan osuuden. Leski saa siis sekä tasinkoa että perintöä. Jos oli kuoleman kattava avioehto tai leski oli vainajaa varakkaampi, niin leski saa vain perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkettä ei saa millään sopimuksella. Toki senkin ehtoja on kiristetty, mutta varsinkin vanhemmilla sukupolvilla se on ollut todella ratkaiseva etuus.

Avioleskellä on myös asumissuoja. Se on käytännössä todella merkittävä etuus.

Eri veroluokat.

Aviopuolisoille on keskinäinen elatusvelvollisuus, niin ei ole niin tarkkaa miten perheessä hoidetaan keskinäisiä rahasiirtoja. Verottaja ei niin kiinnostu.

Leskeneläkkeen saa avoliitossa tekemällä yhteisen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Juuri sen takia meillä on se avioliitto instituutiona, että se suojaa sitä heikompaa osapuolta. Helppo syyttää sitä äitiä, joka on joutunut kantamaan suuremman vastuun lapsen hoidosta miehen kartuttaessaan omaisuuttaan. On ihan utopistista ajatella, että noin toimiva mies olisi oikeudenmukainen ja tasavertainen sopijapuoli, joka suostuisi allekirjoittamaan useita sopimuksia oman etunsa vastaisesti. Just ja just saa ehkä hommaamaan ne keskinäiset vakuutukset. Mitä siinä teet, kun toinen "ei uskokaan enää avioliittoon? 

Avoliitto on vähän sellainen, että siihen usein ajaudutaan ja vasta ajan myötä herätään miettimään näitä sopimusasioita. Lähtökohtana ei ole suojaa. Avioliitto taas tuo mukanaan ison joukon oikeuksia (mutta myös velvollisuuksia) eli lähtökohtana on suoja. Yksityiskohtia voi sitten alkaa räätälöimään.

Marttyyriliput liehumaan, hulaba-looba-lai.

Lopettakaa nyt ainakin lasten taakse piiloon meneminen, kun syy huonoon uraanne on ihan täysin itsessänne.

Nainen, äiti

Vierailija kirjoitti:

Halvinta olisi vaan mennä naimisiin. 

Minä oon kyllä ihan samaa mieltä...tuollaiset "periaatteet" eivät aina ole ihan hyvästä. Maistraattiin vaan...ei maksa kuin vaivan, sen jälkeen homma on selvä. (Ei tartte kertoo kellekkään.) Viimeinen jäljelle jäävä päättää mitä omaisuudelle tapahtuu, matkusteleeko, hommaako hyvän (lue :kalliin) hoito paikan itselleen vai saako Pihtiputaan kodittomat kissa käpäliinsä somasti fyrkkaa ja syödäkseen sisäfilettä...älkää tehkö asioista liian vaikeeta!

Sitä vaan ihmettelen vielä kun tuo yksi lakipykälä alkaa: Puolisot eivät peri toisiaan. Tässä ketjussa melkein kaikki on sitä mieltä, että perii. Lakimies voisi vähän selittää, mitä tuo pykälä sitten tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ihmettelen vielä kun tuo yksi lakipykälä alkaa: Puolisot eivät peri toisiaan. Tässä ketjussa melkein kaikki on sitä mieltä, että perii. Lakimies voisi vähän selittää, mitä tuo pykälä sitten tarkoittaa.

Kerrotko, mistä löydät tällaisen lakipykälän?

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ihmettelen vielä kun tuo yksi lakipykälä alkaa: Puolisot eivät peri toisiaan. Tässä ketjussa melkein kaikki on sitä mieltä, että perii. Lakimies voisi vähän selittää, mitä tuo pykälä sitten tarkoittaa.

Olet nyt keksinyt itse jonkin lakipykälän, jota laista ei löydy lainkaan. Mutta tässä sekaannusta aiheuttaa kaksi erilaista tapausta.

1. Jos vainajalla oli lapsia, niin leski ei peri mitään ilman testamenttia. Hän voi kuitenkin saada tasinkoa avio-oikeuden perusteella.

2. Jos vainaja oli lapseton eikä hänellä ollut testamenttia, mutta hän oli naimisissa, leski perii hänet.

Aika monet kuvittelevat kohdan 1 pätevän siinäkin tapauksessa, että vainaja oli lapseton. Näin ei kuitenkaan ole. Lesken perimysoikeudesta löytyy selvät pykälät Perintökaaren 3. luvusta.

Kaikista yhteisistä ostoksista kuitit talteen ja selvästi merkinnät, että kuka maksoi. Sitten kun aletaan laittamaan lusikoita jakoon, niin sitten ei ota erkkikään selvää, että kenen omaisuutta mikäkin tsydeemi on.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vaan ihmettelen vielä kun tuo yksi lakipykälä alkaa: Puolisot eivät peri toisiaan. Tässä ketjussa melkein kaikki on sitä mieltä, että perii. Lakimies voisi vähän selittää, mitä tuo pykälä sitten tarkoittaa.

Lue se lakipykälä loppuun... "mikäli perittävältä jäi rintaperillinen".

https://perhevarallisuusoikeus.fi/palvelumme/perintooikeus/perimysjarje…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selvennetääs tilanne nyt heti alkuun. Avioliitossakaan puoliso ei peri sinun kuollessasi yhtään mitään. Ei siis yhtään mitään. Tämä on yleinen harhaluulo että perisi, mutta niin ei siis oikeasti ole. Avioliitossa ilman avioehtoa kaikki omaisuus on yhteistä. Tuo tarkoittaa, että se keittiön pöytä tuoleineen omistetaan suhteessa 50/50. Sinun kuollessasi puolisollasi on edelleen se oma 50% siitä pöydästä ja tuoleista. Ei hänen tarvitse "periä" sitä puolikasta, koska se on jo hänen. Se toinen, eli sinun 50% on perintöä ja se menee perillisille, jos testamenttia ei ole. Käytännössä sitä puolikasta siitä pöydästä on kuitenkin mahdotonta sahata irti, joten pöytä jää sinulle. Tärkeimmät asiat ovat käytännössä asunto, kesämökki tai vaikka metsän omistaminen. Siis isot jutut, ei mitkään lautaset ja kahvikupit. Jos ja kun teillä on asunto nyt omistuksessa

 

Avioliitossa ole olevilla, toinen puoliso perii.  Ellei vainaja ole tehnyt testamenttia, jossa määrää perinnöstään.

 

Näin on aina, lapsettoman avioparin kohdalla.    Siis toinen puoliso voi testamentilla, määrätä osan  jälkeen jäävästä perinnönnöstään.

Ensin kuitenkin tehdään, myös lapsettoman avioparin osalta  OSITUS.

Niin sanottu poikkeus on siinä, että 

- kun lapsettoman parin, toinenkin puoliso kuolee.  Niin häneltä jäävää omaisuutta, EI JAETA Yksin viimeksi kuolleen perillisille

- vaan huomioon otetaan myös, ensiksi kuolleen puolison perilliset

- näin se lain Perintökaaren mukaan menee

- lapsettoman parin toinen puoliso, ei voi, eikä saa antaa, puolisoltaan jäänyttä omaisutta, omalle suvulleen

- just näiden lakien kiemuroiden takia,  etenkin lapsettomien avioparien tulee tehdä testamentti

- että leski tietää ja käsittää asiat kokonaisuutena