Ketä haittaa, jos sukupuolia on enemmän?

Sukupuolia on vain kaksi: mies ja nainen.

Donald J Trump

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Pitäisikö biologiassakin lopettaa opettaminen, että ihmisillä on viisi sormea ja viisi varvasta, koska joku saattaa syntyä ilman käsiä, tai jollakin on kuusi sormea? Vai jatkammeko opetusta, että ihmisellä on viisi sormea ja viisi varvasta, ja jos näitä on niin kyseessä on kehityshäiriö? Sama sukupuolissa. Naisella on vagina ja miehellä penis. Jos näitä ei ole, niin kyseessä on kehityshäiriö.

Toisaalta kannattaa pitää mieli avoimena sille, että tieteellä ja lääketieteellä on valta määritellä, mikä on normaalia. Historiassa monia sellaisia asioita on pidetty sairauksina, jotka nykyään ovat normaaleja. Nykyisiä käsityksiä on siis hyvä tarkastella myös kriittisesti. 

 

Oletko sinä siis sitä mieltä, ettei kehityshäiriöitä tulisi tunnistaa ja näin jättää hoitamatta? Koska jotta jotain ho

En ole sitä mieltä, että kehityshäiriöt pitää jättää hoitamatta. Haluan vaan muistuttaa, että on veteen piirretty viiva, mikä on normaalia ja mikä ei. Silloin kun jonkin poikkeavan ominaisuuden ilmeneminen aiheuttaa vain sosiaalisen tuomitsemisen, pitäisi mun mielestä kyseenalaistaa myös sitä, onko määritelmä "normaalille" liian tiukka. Tottakai sosiaalinenkin haitta voi olla syy saada hoitoa, sillä usein on helpompaa muuttaa yksittäisen ihmisen ominaisuutta, kuin yrittää saada yhteiskunta kohtelemaan häntä inhimillisesti. Esim. Hörökorvaisuus on tästä yksi esimerkki.

Aiemmal sivul ku lainaus ei taaskaan toimi, nii mihin käänsin keskustelua ja mihin piti vastata? Monelle transhoidot on kyllä ongelma iästä ja mt-ongelmista riippumatta. Ja toisaalta moni perustelee trans=mt-ongelma nii miten sitä pitäis sit hoitaa? Ja verotki on täs ketjus mainittu, transhoidot on ongelma myös maissa joissa terveydenhuolto ei perustu veroihin, uk/usastahan nää kelat on tullu

En ole sitä mieltä, että kehityshäiriöt pitää jättää hoitamatta. Haluan vaan muistuttaa, että on veteen piirretty viiva, mikä on normaalia ja mikä ei. Silloin kun jonkin poikkeavan ominaisuuden ilmeneminen aiheuttaa vain sosiaalisen tuomitsemisen, pitäisi mun mielestä kyseenalaistaa myös sitä, onko määritelmä "normaalille" liian tiukka. Tottakai sosiaalinenkin haitta voi olla syy saada hoitoa, sillä usein on helpompaa muuttaa yksittäisen ihmisen ominaisuutta, kuin yrittää saada yhteiskunta kohtelemaan häntä inhimillisesti. Esim. Hörökorvaisuus on tästä yksi esimerkki.

Nyt selität ihan omiasi. Jos ei tunnisteta jotain kehityshäiriöksi vaan normaaliksi, silloin sitä ei hoideta. Ymmärrätkö nyt itsekkään sitä mitä tässä selität?

Vierailija kirjoitti:

Ketä haittaa? on postmoderni kysymys marxilaisessa intersektionaalisessa kontekstissa. Siihen vastaaminen loogisesti on mahdotonta, koska postmoderni ajattelu on unohtanut logiikan ja intersektionaalinen ideologia rajaa ajattelun toksiseksi sorroksi uhriposition saavuttaneita yksilöitä kohtaan, jotka kuitenkin nähdään yhtenäisenä ryhmänä ja tätä kaikkea valvoo Karl Marxin totalitaristinen ja saatanallinen eetos.

Suomeksi tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että jos sanot ääneen, että sukupuolia on vain kaksi, olet vaarassa menettää työpaikkasi.

Minusta tämä sukupuolikeskustelu on ihan älytöntä. Meillä olisi oikeitakin ongelmia. Minusta kukin saa ihan vapaasti identifioitua ihan miksi haluaa, laittaa vehkeensä ihan mihin haluaa. Tehdä ja kailottaa ihan mitä haluaa. Jos nämä kaikki tekee jonkun onnelliseksi niin jopa kannustan tähän kaikkeen.

Mutta biologisesti on XX ja XY kromosomomit kahdelle sukupuolelle. Joitain poikkeuksia on mutta ne ovat häiriöitä sikiövaiheen kehotyksessä. Se ei muutu miksikään.

Ei pitäisi haitata ketään.

Vierailija kirjoitti:

En ole sitä mieltä, että kehityshäiriöt pitää jättää hoitamatta. Haluan vaan muistuttaa, että on veteen piirretty viiva, mikä on normaalia ja mikä ei. Silloin kun jonkin poikkeavan ominaisuuden ilmeneminen aiheuttaa vain sosiaalisen tuomitsemisen, pitäisi mun mielestä kyseenalaistaa myös sitä, onko määritelmä "normaalille" liian tiukka. Tottakai sosiaalinenkin haitta voi olla syy saada hoitoa, sillä usein on helpompaa muuttaa yksittäisen ihmisen ominaisuutta, kuin yrittää saada yhteiskunta kohtelemaan häntä inhimillisesti. Esim. Hörökorvaisuus on tästä yksi esimerkki.

Hörökorvaisuus ei ole kehityshäiriö. Puuttuvat korvat taas on. Tuot huonoja esimerkkejä tähän keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei toimi mut miks aina tähän keskusteluun vedetään sukupuoliroolit? Ja sit kuitenki jos sukupuolirooliin ei sopeudu niin joutuu pahojen transihmisten kanssa samaan kastiin

No mitä se transsius sitten on kuin sitä että ei sovi biologiselle sukupuolelle oikeaksi kokemaansa rooliin? Ei musta ainakaan muuten tunnu yhtään miltään olla nainen, mutta sen tunnistan että aina en sovi siihen sukupuolirooliin joka perinteisesti koetaan naisille normaaliksi.

Mua ei haittaa mitä aikuiset ihmiset pimeässä peiton alla tekevät. Mua haittaa mitä he vaativat kirkossa, koulussa, päiväkodissa ja työpaikoilla.

Mua haittaa että suomalaiset jauhaa tätä Ylellä ja hesarissa sen verhona että olisi paljon vakavampiakin asioita puhuttavaa mutta niistä vaietaan.

esimerkiksi päämedia voisi vaihteeksi miksi meitä ei kuunnella, poikamme lahjoitetaan NATOn etupiiriin, vetemme kaivostoimintaa, mielenterveytemme tekoälyn palveluun ja lapsemme opetan mediassa ja kouluissa muuten vaan only huoriksi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ei toimi mut miks aina tähän keskusteluun vedetään sukupuoliroolit? Ja sit kuitenki jos sukupuolirooliin ei sopeudu niin joutuu pahojen transihmisten kanssa samaan kastiin

No mitä se transsius sitten on kuin sitä että ei sovi biologiselle sukupuolelle oikeaksi kokemaansa rooliin? Ei musta ainakaan muuten tunnu yhtään miltään olla nainen, mutta sen tunnistan että aina en sovi siihen sukupuolirooliin joka perinteisesti koetaan naisille normaaliksi.

Susta ei tunnu miltään olla nainen koska oot cis

Vierailija kirjoitti:

En ole sitä mieltä, että kehityshäiriöt pitää jättää hoitamatta. Haluan vaan muistuttaa, että on veteen piirretty viiva, mikä on normaalia ja mikä ei. Silloin kun jonkin poikkeavan ominaisuuden ilmeneminen aiheuttaa vain sosiaalisen tuomitsemisen, pitäisi mun mielestä kyseenalaistaa myös sitä, onko määritelmä "normaalille" liian tiukka. Tottakai sosiaalinenkin haitta voi olla syy saada hoitoa, sillä usein on helpompaa muuttaa yksittäisen ihmisen ominaisuutta, kuin yrittää saada yhteiskunta kohtelemaan häntä inhimillisesti. Esim. Hörökorvaisuus on tästä yksi esimerkki.

 

Nyt selität ihan omiasi. Jos ei tunnisteta jotain kehityshäiriöksi vaan normaaliksi, silloin sitä ei hoideta. Ymmärrätkö nyt itsekkään sitä mitä tässä selität?

Äh, jos ominaisuutta pidettäisiin normaalina ja täten sosiaalisesti hyväksyttynä ominaisuutena, kehityshäiriön korjaamisen tarvetta ei välttämättä enää olisi. Esimerkiksi tuo hörökorvaisuus, joka hoidetaan jo lapsena, koska se altistaa kiusaamiselle. Muut ihmiset siis tekevät asiasta hänelle ongelman, ei lapsi sitä itse ymmärrä hävetä, "ennen kuin joku luokas nauraa".

Vierailija kirjoitti:

Mua ei haittaa mitä aikuiset ihmiset pimeässä peiton alla tekevät. Mua haittaa mitä he vaativat kirkossa, koulussa, päiväkodissa ja työpaikoilla.

Mua haittaa että suomalaiset jauhaa tätä Ylellä ja hesarissa sen verhona että olisi paljon vakavampiakin asioita puhuttavaa mutta niistä vaietaan.

esimerkiksi päämedia voisi vaihteeksi miksi meitä ei kuunnella, poikamme lahjoitetaan NATOn etupiiriin, vetemme kaivostoimintaa, mielenterveytemme tekoälyn palveluun ja lapsemme opetan mediassa ja kouluissa muuten vaan only huoriksi 

 

Miten perustelet et sun toivomukset on parempia kuin muiden?

Niin kauan, kun itse maksavat aiheeseen liittyvät kulut, eivätkä aivopese lapsia ja muuta ympäristöään, niin ihan sama miksi kukakin itsensä haluaa määritellä.

Mutta nämä onkin ne kaksi suurinta ongelmakohtaa.

Sukupuolia on kaksi, sukupuoli-identiteettejä on yhtå monta kuin ihmisiäkin.

Vierailija kirjoitti:

Äh, jos ominaisuutta pidettäisiin normaalina ja täten sosiaalisesti hyväksyttynä ominaisuutena, kehityshäiriön korjaamisen tarvetta ei välttämättä enää olisi. Esimerkiksi tuo hörökorvaisuus, joka hoidetaan jo lapsena, koska se altistaa kiusaamiselle. Muut ihmiset siis tekevät asiasta hänelle ongelman, ei lapsi sitä itse ymmärrä hävetä, "ennen kuin joku luokas nauraa"..

"Sosiaalisesti hyväksyttävä ominaisuus" ei ole sama, kuin kehityshäiriö. Eli et ymmärrä mitä edes puhut ja sekoitat termejä.

Hörökorvaisuus ei ole kehityshäiriö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole sitä mieltä, että kehityshäiriöt pitää jättää hoitamatta. Haluan vaan muistuttaa, että on veteen piirretty viiva, mikä on normaalia ja mikä ei. Silloin kun jonkin poikkeavan ominaisuuden ilmeneminen aiheuttaa vain sosiaalisen tuomitsemisen, pitäisi mun mielestä kyseenalaistaa myös sitä, onko määritelmä "normaalille" liian tiukka. Tottakai sosiaalinenkin haitta voi olla syy saada hoitoa, sillä usein on helpompaa muuttaa yksittäisen ihmisen ominaisuutta, kuin yrittää saada yhteiskunta kohtelemaan häntä inhimillisesti. Esim. Hörökorvaisuus on tästä yksi esimerkki.

 

Hörökorvaisuus ei ole kehityshäiriö. Puuttuvat korvat taas on. Tuot huonoja esimerkkejä tähän keskusteluun.

"Nyt selität ihan omiasi. Jos ei tunnisteta jotain kehityshäiriöksi vaan normaaliksi, silloin sitä ei hoideta. Ymmärrätkö nyt itsekkään sitä mitä tässä selität?"

Miksi hörökorvaisuus sitten tunnistetaan ja sitä hoidetaan, jos kertan vain kehityshäiriöt hoidetaan? Ymmärtkö nyt itsekään mitä tässä selität?

Eipä haittaa jos leikkii leikkejä yksin tai samanmielisten kanssa.

Mutta jos kaikki muut joita asia ei kiinnosta vedetään leikkiin mukaan ja pakotetaan tottelemaan, alkaa haittaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan, kun itse maksavat aiheeseen liittyvät kulut, eivätkä aivopese lapsia ja muuta ympäristöään, niin ihan sama miksi kukakin itsensä haluaa määritellä.

Mutta nämä onkin ne kaksi suurinta ongelmakohtaa.

Miksi transkritiikki on lähtöisin maista, joissa hoidot nimenomaan saa omalla rahalla? Miks aivopesu toiseen suuntaan on ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole sitä mieltä, että kehityshäiriöt pitää jättää hoitamatta. Haluan vaan muistuttaa, että on veteen piirretty viiva, mikä on normaalia ja mikä ei. Silloin kun jonkin poikkeavan ominaisuuden ilmeneminen aiheuttaa vain sosiaalisen tuomitsemisen, pitäisi mun mielestä kyseenalaistaa myös sitä, onko määritelmä "normaalille" liian tiukka. Tottakai sosiaalinenkin haitta voi olla syy saada hoitoa, sillä usein on helpompaa muuttaa yksittäisen ihmisen ominaisuutta, kuin yrittää saada yhteiskunta kohtelemaan häntä inhimillisesti. Esim. Hörökorvaisuus on tästä yksi esimerkki.

 

Hörökorvaisuus ei ole kehityshäiriö. Puuttuvat korvat taas on. Tuot huonoja esimerkkejä tähän keskusteluun.

Sinusta kehityshäiriö siis tarkoittaa jonkin elimen tai ominaisuuden puuttumista? Ei voi olla kehityshäiriö, jos jokin ruumiinosa on kehittynyt enemmistöstä poikkeavalla tavalla?