Kuusihenkisellä perheellä on vaikeuksia selviytyä vuokrasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysytäänpäs faktoissa. Yksikään alle 45-vuotias ei muista ysärin lamasta yhtään mitään eikä yksikään tuolloin ymmärtänyt, että nyt on lama.

Muistan tasan tarkkaan ja olen 40. Muistan miten mikä tahansa lisäkulu aiheutti äkkinäisen ilmapiirin kiristymisen kodissa. Sen ei tarvinnut olla iso vaan ihan vaan riitti että oli yllättävä. Edelleen se tuntuu elävän hermostossani. Riittää että joku kahvinkeitin hajoaa ja tunnen sen fyysisesti. Siitä huolimatta että taloudellisesti ei tee erityisen tiukkaa ja ostan uuden sellaisen vaivattomasti. Ja siitä voisi kirjoittaa vaikka romaanin miten se vaikutti vanhempien mt ja pitkäaikaisesti.

Olen samanikäinen ja muistan erittäin hyvin. Turha oli haaveilla mistään harrastuksista tai muista huvituksista. 

Kelahan on lähettänyt näitä muutokehoituksia jo keväästä asti. Onko näiden tilanne sitten muuttunut vasta viime aikoina ja siitä syystä kehoitus on tullut vasta nyt? Onko syynä Sidran työttömäksi jääminen? Vai kenties yhden lapsen täysi-ikäistyminen? Toimittajalta toivoisi vähän parempaa perehtymistä asiaan ja tarkkoja lukuja.

Ja työpaikkaa ei voinut hankkia viimeisen 10+ vuoden aikana, josta voisi jäädä äitiyslomalle kuten valtaosa naisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just tän takia kantasuomalaiset jättää lapsensa tekemättä, ettei sitten ole tilanteessa jossa ei ole varaa asua edes säällisesti. Nyt päälle 30 vuotiaat kokivat tällaisen lapsuuden ysärin lamassa, eivätkä halua omille lapsilleen sitä samaa.

Pysytäänpäs faktoissa. Yksikään alle 45-vuotias ei muista ysärin lamasta yhtään mitään eikä yksikään tuolloin ymmärtänyt, että nyt on lama.

Laman loppumisesta on nyt 30 vuotta joten matematiikkasi ei oikein nyt aukea.

Luuletko oikeasti, että esim. 40-vuotias muistaa 1990-luvun alusta jotain muuta kuin yksittäisiä välähdyksiä? Ehei, ei muista.

 

Muistan hyvin. Omat vanhemmat jäi kahden asunnon loukkuun ja meiltä olisi lähtenyt koti alta jossei varakas sukulainen olisi avustanut rahallisesti. Mihinkään ei ollut varaa. 

 

Miksi mies edes viitsii ottaa kaikki lisävuorot ja ylityöt jos perheen tulot ovat silti vaan toimeentulotuen verran? Tekisi vaan peruspäivää. 

En tiedä, jokin tässäkin on taas kummallista.

Vierailija kirjoitti:

Ja työpaikkaa ei voinut hankkia viimeisen 10+ vuoden aikana, josta voisi jäädä äitiyslomalle kuten valtaosa naisista?

Puhutaan vaan keikkatöistä. Voiko nistä jäädä äitiysvapaalle?

Vierailija kirjoitti:

Mikäli olisivat pelkillä minimituloilla niin 3 aikuisen ja 3 lapsen maksimiasumistuki olisi 1038,80e. 

Samaa laskeskelin. Mahtavatko kaikki nämä perheenjäsenet asua virallisesti heillä? Esim. jos kaksi isompaa lasta asuvat isällään ja koulujen lähellä, se selittää, miksi he eivät olisi oppivelvollisina saanet bussilippua

Vierailija kirjoitti:

Saa pelkkiä lapsilisiä melkein 900 euroa kuussa eikä silti saa rahoja riittämään. Jossain muualla on nyt se ongelma eikä asumistukileikkurissa

Eihän lapsilisät juokse kuin kahdesta nuorimmasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa pelkkiä lapsilisiä melkein 900 euroa kuussa eikä silti saa rahoja riittämään. Jossain muualla on nyt se ongelma eikä asumistukileikkurissa

No jos on tottunut siihen että yhteiskunta maksaa vuokran kokonaan niin kai se harmittaa kun joutuu muista tuista nyt maksamaan osan. Eikä kaikki jääkään vain omaan kulutukseen.

Jos lukee jutun niin molemmat vanhemmat ovat työssä. Äidillä tosin on ollut nyt viime aikoina terveysongelmia jonka takia hän on työskennellyt vain osa-aikaisesti.

Jänniä terveysongelmia, kun voi kuitenkin olla raskaana. Se on melkoinen rasitus kropalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just tän takia kantasuomalaiset jättää lapsensa tekemättä, ettei sitten ole tilanteessa jossa ei ole varaa asua edes säällisesti. Nyt päälle 30 vuotiaat kokivat tällaisen lapsuuden ysärin lamassa, eivätkä halua omille lapsilleen sitä samaa.

Pysytäänpäs faktoissa. Yksikään alle 45-vuotias ei muista ysärin lamasta yhtään mitään eikä yksikään tuolloin ymmärtänyt, että nyt on lama.

Laman loppumisesta on nyt 30 vuotta joten matematiikkasi ei oikein nyt aukea.

 

Mä olen 45-vuotias, olin vuonna 1990 11-vuotias. Olin siis siirtymässä yläasteelle kun lama alkoi ja oli pahimmillaan ne pari ekaa vuotta. Lukioon menin 1995. Lukion yhteiskuntaopin tunneilla ei paljon muusta puhuttu. Mua vähän nuoremmat oli siis ala-asteella, väittäisin että muistavat yhtä lailla, säästäminen näkyi kouluissakin, kirjoja kerättiin takaisin kodeista, ruoka oli koulussa köyhää, lööpeissä näkyi pelkkää kurjuutta, miljoonavelkoja, konkursseja, itsemurhia. Minä muistan että se oli jo aivan tavallista, että uutisoitiin miten joku tappoi itsensä rahavaikeuksien takia. 

Jos jonkun oma isä oli yksi niistä itsemurhaan päätyneistä, niin eiköhän sellainen lapsi hyvin muista mitä oli ysärin lama. Tai jonka kodista oli loppu kaikki, niin ruoka, kuin lämpö.

Jos joku tuolloin lapsi /  nuori ei muista, on olemassa sellainen ilmiö jossa ihminen blokkaa traumaattiset muistot. Ei vaan muista lapsuudestaan mitään, koska se on ollut niin kauhea. ....kertoohan sekin jotain, millaista oli oikea lama. 

Nythän on pelkkä taantuma ja todennäköisesti tämä ei lamaksi syvene. 

Jos ei ole aikomustakaan itse elättää perhettä, niin yhden lapsen jälkeen ehkäisy kuntoon tai toosaan lappu luukulle. 

Taikaseinä on rikki? Tämähän on vähintään ihmisoikeusrikos!

T: punavihervasuriāmmā.

Vierailija kirjoitti:

amiksessa opiskeleva lapsi voisi jo muuttaa pois kotoa: saisi halvan opiskelija-asunnon. Näin vapautuisi yksi makuupaikka kotoa ja myös yksi syöjä vähemmän, mikä merkitse sitä, että olisi enemmän rahaa käytettävissä

Ei voisi koska ei eletä suomalaisen kulttuurin mukaan. Jos lapset ovat tyttöjä niin kotoa muutto tapahtuu avioituessa. 

Vuokra yli 1500 euroa kuukaudessa. Järkyttävää. Ei mulla oli varaa työssäkäyvänä ihmisenä. Sitten mietin myös sitä, että meillä oli lainanlyhennys + korot 950€ kuukaudessa ja päälle asumiskulut 350€ kuukaudessa. Se OLI vähemmän kun näiden vuokra. Ei ihme että yhteiskunnalla ole enää rahaa. 

Eikö nää voi muuttaa jonnekin missä vuokra on puolet tuosta. Ei mitään väliä missä asuu jos ei käy töissä.

Ratkaisuksi Sidra liikakansoittaa vielä lisää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mies edes viitsii ottaa kaikki lisävuorot ja ylityöt jos perheen tulot ovat silti vaan toimeentulotuen verran? Tekisi vaan peruspäivää. 

En tiedä, jokin tässäkin on taas kummallista.

Etenkin kun ei edes ole niiden lasten isä. Voihan tietty olla miehiä, jotka raataa pienipalkkaisessa työssä kaikki mahdolliset lisävuorot ja ylityöt tehden, yrittääkseen saada elätetyksi toisen lapset. Oudolta silti vaikuttaa. 

Rahat loppuu ja asunto on ahdas, mitä tehdä?

Lisää lapsia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tekisivät niin kuin muutkin ja alkaisivat ahkerasti etsimään uutta asuntoa vaikka Keravalta. Tai maaseudulta, niin kuin suomalaisia kehotetaan. "

Jos miehen työpaikka on pääkaupunkiseudulla niin maaseutu ei nyt ihan ole vaihtoehto.

Jos hänellä on työ, josta kaikkien mahdollisten vuorojen ja ylitöiden jälkeen ei saa kunnollista palkkaa, en tiedä onko se työ sellaista josta kannattaa pitää kiinni. Maaseudullakin ihmiset tekevät töitä. Suomalaisia aina palstalla kehoitetaan muuttamaan pois pääkaupunkiseudulta jossa on kuitenkin mahdollisuus työllistyä, kun suomalainen valittaa ettei palkalla tulee täällä toimeen. Tuossa jutussa on jotain mitä ei nyt kerrota. 

Jos suomalainen maalla asuva valuttaa, ettei löydy töitä käsketään muuttaan kaupunkiin

up

Vierailija kirjoitti:

Vuokra yli 1500 euroa kuukaudessa. Järkyttävää. Ei mulla oli varaa työssäkäyvänä ihmisenä. Sitten mietin myös sitä, että meillä oli lainanlyhennys + korot 950€ kuukaudessa ja päälle asumiskulut 350€ kuukaudessa. Se OLI vähemmän kun näiden vuokra. Ei ihme että yhteiskunnalla ole enää rahaa. 

Eikö nää voi muuttaa jonnekin missä vuokra on puolet tuosta. Ei mitään väliä missä asuu jos ei käy töissä.

Mies käy töissä. Se vaan on toimeentulotukeen oikeutetuille se ja sama missä asuu kunhan vuokra alittaa se kuntakohtaisen rajan. Tai ei ihan, jos asut syrjemmässä niin kulkemisen kauppoihin jne maksat siitä perusosasta. Siksi kannattaa asua mahdollisimman lähellä kaikkea missä asioit. Säästääkään kun ei saa niin se ja sama siltäkin kannalta.