Lue keskustelun säännöt.
Ostin autoon kitkarenkaat, heti ekana päivänä meni ojaan
25.01.2025 |
Ajattelin kun kitkoja nykyään kehutaan nastojen veroisiksi niin vaihdatin eilen liikkeessä uudet kitkat alle (Continental vikingcontact 8).
Rengasliikkeestä kotiin meni vielä hyvin, mutta sitten piti käydä sukulaisen luona joka asuu soratien varrella. Tuo tie siis yleensä lumikerroksen peitossa ja nyt muuttunut peilijääksi lämpimän kelin takia. Yhdessä mutkassa tulin mielestäni normaalia talvinopeutta mutta auton perä alkoi luistamaan ja lopuksi koko auto ojassa. Ei oltu vielä hiekoitettu tietä ja sekin varmaan vaikutti että tie kallistui ojaan päin.
En tiedä voiko tästä vaatia keltään mitään korvauksia kun uudet talvirenkaat noin huonoja? Autosta ainakin yksi pyörä taittui ja peltiinkin tuli jälkiä. Saatiin ylös ojasta vasta tänään.
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Eipä kai kitkat tuollaisessa tilanteissa kovin hyvin pidä, mutta ei kyllä nastatkaan. Saattaa se liukas mutka yllättää millä renkailla vaan.
Nastat on suunniteltu just antamaan pitoa jäällä. Kokeille joskus kävellä nastakengillä, pystyy menemään minkäisen vesijään päälle tahansa ja pitää silti. Kitkat sen sijaan ei pidä sen enempää siinä kuin kesärenkaatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jääpinnalla kesä- ja kitkarenkaan ero on hiuksenhieno. Mutta molemmilla pysyy tien päällä oikealla tilannenopeudella.
Vierailija kirjoitti:
Myyjä siis väitti että nuo on huippuluokan kitkat
ap
Mutta paskat talvirenkaat...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kitkarengas on melkein kuin kesärengas.
Sillä pito talvella puuttuu.
Eihän pelkkä kumipinta pidä eikö voikaan pitää jäällä tai jäisillä asfaltilla.
Nastarengas on oikea valinta. Pito on vahva.
...paitsi että tien pinta on useammin talvellakin joko paljas asfaltti, tai luminen, ja molemmissa kitka pitää paremmin. Miksi siis oikea valinta olisi se rengas joka useammin on huonompi?
Tämä talvi on ainakin suuri poikkeus. Etelä-Suomessa tosin näyttää olevan enemmän lunta kuin Oulun seuduilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myyjä siis väitti että nuo on huippuluokan kitkat
ap
No sitten. Kiitos tarkennuksesta.
Normikorvaus noista on ollut sellainen miljoona/ rengas.
Eli viisi miljoonaa on näissä taulukkokorvaus. Siis, jos ostit myös vararenkaan
Vierailija kirjoitti:
Jääpinnalla kesä- ja kitkarenkaan ero on hiuksenhieno. Mutta molemmilla pysyy tien päällä oikealla tilannenopeudella.
Jos ei haittaa että kävelijät ohittaa vasemmalta sivutiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osta kuukausikortti. Tai lenkkarit. Osta huonolle kuskille Niket!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä kai kitkat tuollaisessa tilanteissa kovin hyvin pidä, mutta ei kyllä nastatkaan. Saattaa se liukas mutka yllättää millä renkailla vaan.
Nastat on suunniteltu just antamaan pitoa jäällä. Kokeille joskus kävellä nastakengillä, pystyy menemään minkäisen vesijään päälle tahansa ja pitää silti. Kitkat sen sijaan ei pidä sen enempää siinä kuin kesärenkaatkaan.
Ei mun tartte tuollaisia kokeilla kun olen kokeillut ihan aitoa asiaakin, eli nastarenkailla jäällä ajamista. Joo toki vähän paremmin pitää varmaan kuin kitkat, vaikka kaikki kitkamainosmiehet ei olekaan samaa mieltä, mutta hyvin ohut se on pito nastarenkaillakin, varsinkin jos ovat jo vanhat eikä ihan huippulaatuisetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä kai kitkat tuollaisessa tilanteissa kovin hyvin pidä, mutta ei kyllä nastatkaan. Saattaa se liukas mutka yllättää millä renkailla vaan.
Nastat on suunniteltu just antamaan pitoa jäällä. Kokeille joskus kävellä nastakengillä, pystyy menemään minkäisen vesijään päälle tahansa ja pitää silti. Kitkat sen sijaan ei pidä sen enempää siinä kuin kesärenkaatkaan.
Käveleppä niillä nastakengillä asfaltilla, missä on ohuen ohut kuurajää.
Vierailija kirjoitti:
"Kitkat on ihan hyvät jos ennakoi että ne on paskat"
Niin, mitkä tahansa 20 vuotta vanhat kiinanrenkaat "toimii", jos toimimisella tarkoittaa sitä että sovittaa vauhdin ja ajotyylin sellaiseksi että pysyy paskoillakin tiellä.
Onneksi nastarenkailla voi ajaa kuin kesällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kitkat on lumelle, ei jäälle. Myös muut ominaisuudet kuten auton paino ja renkaiden koko sekä etu/takaveto vaikuttaa ajo-ominaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Nastat vs kitkat on kovasti mielipiteitä jakava aihe. Renkaat oman tarpeen mukaan. Molemmilla on paikkansa. Asun Etelä-Suomessa ja talvisin liikun yleensä pohjoisemmassa korkeintaan Jyväskylän korkeudella. Runsaat 20 vuotta olen pärjännyt kitkarenkailla. Hinuria ei ole tarvittu kertaakaan, mutta yhden kerran meni puolisen tuntia ennen kuin pääsin liikkeelle. Siinä tilanteessa nastoilla olisi kestänyt ehkä vain 15 minuuttia. Kevätaurinko oli lämmittänyt pitkään pysäköidyn auton renkaita ja olivat sulattaneet jäätä alta ja itsensä jääkuoppaan.
P.S. AP:llä on ajotaidossa korjaamisen varaa.Minulla sama juttu, paitsi, että liikun vain yleensä Vantaa- Turku akselilla ja kitkat ovat hyvät tähän. Aina sään muuttuessa sula-pakkanen-sula, otan kyllä ramppien nousut ja tiukat kaarteet aika rauhallisesti.
Jos olisi haastavia teitä tai liikkuisin pohjoisemmassa niin voisin hyvin vaihtaa nastoihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen talvessa nastarenkaita tarvitaan osalle kuskeista kyllä joo,mut huhtikuu tai jopa toukukuu ei ole enää talvi .
Olen ajanut 20 vuotta kitkoilla enkä koskaan ulos tieltä. Tilannenopeus, tilannenopeus ...
Ostin käytetyn auton jossa oli kitkarenkaat valmiina. Ne oli aluksi ihan kivat, hiljaiset ja piti lumella hyvin. No sitten alkoi nämä plussakelit/pari astetta pakkasta vaihtelut. Jäin jumiin sellaiseen risteykseen jossa on liikennevalot ja ylämäki. Sitten toisella kertaa lähti suoralla tiellä heittelemään. Luovutin ja laitatin nastarenkaat, pelotti liikaa mitä seuraavaksi. Harmi, tykkäsin kitkoista. Ja uskon että osittain kyse oli siitäkin että oli jo vanhat renkaat plus että uusi auto on kevyempi turbomoottorilla niin on vähän herkempi kuin edellinen kosla.
Vierailija kirjoitti:
"Nykyään käytännössä kaikissa autoissa on ajonvakautusjärjestelmä, eli ei todellakaan pyörähdä."
Vaarallista jos liikenteessä on kuskeja tällaisilla kuvitelmilla. Ajonvakautus auttaa mutta ei todellakaan täysin estä pyörähtämisiä ja perän luistoja, mitä liukkaampi, sitä vähemmän ajonvakautus auttaa.
En tiedä mistä 90-luvun tojotaata sulla on kokemusta, mutta ainakin nykyisen hybridini ajonvakautus on suorastaan ylihuolehtivainen. On varmaan jokaiselle selvä että kun auto liukuu jyrkällä pinnalla tai kovassa vauhdissa tangentin suuntaan eikä yksikään pyörä saa otetta, ei auto oikaise. Ei myöskään pystysuoralla pinnalla tai katto alaspäin. Siksi mutkaankaan ei voi mennä järjetöntä vauhtia.
Toisaalta, jos joku pyöristä on kiinni, auto oikaisee aina. Olen yrittänyt sopivassa tilassa heittää auton ympäri tai edes kunnon sivuluisuun mutta ainakaan automaattisesti päälle menevillä vakioasetuksilla sellainen ei onnistu. Auto himmaa välittömästi ja ottaa tiukan nelipyöräotteen.
Muistan että erään toisen eurooppalaisauton vasta saatua ajovakautusjärjestelmän, he tarjosivat koajoja jäällä. Ensin otettiin aika jääradalla ilman vakautusta, ja hangessa käytiin. Sitten sama vakautuksen kanssa, kiekan saattoi ajaa reippaalla kaasulla ja auto meni nopeinta mahdollista vauhtia hyvin hallitussa luistossa. Tämä oli siis ensimmäinen vuosimalli jossa ajonvakautusjärjestelmä oli.
Vierailija kirjoitti:
Jääpinnalla kesä- ja kitkarenkaan ero on hiuksenhieno. Mutta molemmilla pysyy tien päällä oikealla tilannenopeudella.
Jos jääpintainen tie on tasainen ilman mäkiä ja kallistuksia. Mutta jos on mäki tai kallistus niin kyllä kitkarenkaat liukuu alaspäin.
Ei ne sitten ole hyvät.