Lue keskustelun säännöt.
Kotirouvat eivät oikeasti ole muodissa
25.01.2025 |
Esimerkkinä monet mediajutut tradwife-ilmiöstä, jotta päästään sitten paheksumaan ja opettamaan miten asioiden kuuluu olla.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010985121.html
Ja aivan kuten palstalla, se pahin peikko on se, ettei ole omaa rahaa, kun mies jättää. Ok, mutta pienipalkkainen yksinhuoltaja on aivan samassa tilanteessa. Jos nainen jää kotiin, niin tosiasiassa aikaa parisuhteelle jää enemmän ja parisuhde on paremmassa kunnossa, jos mies on normaali eikä mikään kontrolloiva ja outo tapaus. Sellainen voi olla työssäkäyvänkin mies, taloudellinen väkivalta on yleistä eli nainen joutuu maksamaan kuluista, vaikka tulot olisivat hyvin pienet.
Minä en huolisi miestä, joka ei olisi valmis elättämään pienten lasten äitiä tai vaatisi avioehtoa. (Jos molemmat haluavat avioehdon, se on eri asia.)
Ja mitä isoäiteihin tulee, niin äidinpuoleisen suvun naiset olivat kaikki miesten elätettäviä, isoäiti myös. Heistä osa myös teki taidetta, mitä kolumnisti paheksuu. Isoäidin puolelta on naistaiteilija, jonka kaikki suomalaiset tuntevat nimeltä, eikä hänenkään taiteensa häntä elättänyt, kuten kolumnisti vaatii.
Aika erikoisia juttuja osa tuossa kolumnissa.
Kommentit (225)
Käytin väärää termiä. Haluatko keskustella aiheesta vai terminologiasta? Mainitsemani ystävä oli juuri sellainen pienipalkkainen nainen, jonka elintaso romahti erossa, kun piti elättää teini-ikäisiä, joilla on isommat menot kuin taaperolla. On autokoulua, lukion kirkjoja, kännyköitä ja monenlaista. Kun perheestä poistuu yksi huoltaja millä tahansa menetelmällä, on nainen harvoin kuskin penkillä. Talousasiat ratkaisevat elämässä valitettavasti aika paljon. Siksi kannattaisi tehdä fiksuja valintoja. Ehkäpä sentää siinä ollaan samoilla linjoilla? Eli jos ryhtyy elämään miehen siivellä, ei pidä suostua avioehtoon ja miehen tulee olla suurituloinen sekä antelias sekä vastuullinen, hyvä isä. Ap
---
Uskomattoman naiivia ajattelua. Ihan kuin sen voisi jotenkin etukäteen tietää, onko mies vastuulinen ja hyvä isä vielä eron jälkeenkin. Etpä sinäkään tiedä jaksaako se ukkosi elättää sinua loppuelämäsi vai lähteekö se nuoremman matkaan ja jättää sinut pärjäämään keskenäsi. Ja mitä tulee avioehtoon: aika moni mies nostaa siinä vaiheessa kytkintä, jos nainen, joka ei itse käy töissä rupeaa sanelemaan, että "minä en sitten suostu avioliittoon, jos haluat avioehdon".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Opettelepa mummeli lukemaan. Minä en ole sinua missään yrittänyt opastaa. Minua kun ei kiinnosta vttuakaan, miten sinä elämäsi elät. Kolumnistit taasen kirjoittavat yleisellä tasolla, eivät todellakaan sinusta. Et sinä niin tärkeä henkilö ole, että sinusta kirjoitettaisiin henkilökohtainen kolumni :D"
Ei kiinnosta v*uakaan toisten elämä, paitsi selostaa vauviksella, kuka on elätti ja kuka provider ja kuka mitäkin.
Ei siihen elämän kiinnostaminen liity mitenkään, että ymmärtää providerin tarkoittavan samaa kuin elättäjä. Siihen riittää ihan se, että osaa englantia.
Vierailija kirjoitti:
Käytin väärää termiä. Haluatko keskustella aiheesta vai terminologiasta? Mainitsemani ystävä oli juuri sellainen pienipalkkainen nainen, jonka elintaso romahti erossa, kun piti elättää teini-ikäisiä, joilla on isommat menot kuin taaperolla. On autokoulua, lukion kirkjoja, kännyköitä ja monenlaista. Kun perheestä poistuu yksi huoltaja millä tahansa menetelmällä, on nainen harvoin kuskin penkillä. Talousasiat ratkaisevat elämässä valitettavasti aika paljon. Siksi kannattaisi tehdä fiksuja valintoja. Ehkäpä sentää siinä ollaan samoilla linjoilla? Eli jos ryhtyy elämään miehen siivellä, ei pidä suostua avioehtoon ja miehen tulee olla suurituloinen sekä antelias sekä vastuullinen, hyvä isä. Ap
---
Uskomattoman naiivia ajattelua. Ihan kuin sen voisi jotenkin etukäteen tietää, onko mies vastuulinen ja hyvä isä vielä eron jälkeenkin. Etpä sinäkään tiedä jaksaako se ukkosi elättää sinua loppuelämäsi vai lähteekö se
Kyllä sen voi tietää, avioliiton kestosta ei voi tietää kukaan. Sikäli hassua, että sitä argumenttia tyrkytetään vain eläteille, vaikka faktisesti ison riskin paikat ovat muualla, kun molemmat ovat pienituloisia. Ap
Kaikki ei oo köyhiä, muistakaapa sekin asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tämä ap. Loukkaantuu siitä, että kolumnisti kirjoittaa elättinä olon riskeistä, mutta sitten kuitenkin itse kirjoittaa holhoavaan sävyyn yksinhuoltajista ja heidän taloudellisesta tilanteestaan. Eli tekee tasan samaa kuin tämä kolumnisti :D
Tuossa olet kyllä oikeassa :)
En mä kyllä oikeasti ole mistään loukkantunut, minusta tuo kolumni vain on huono. Huonot argumentit. Ap
Joo, onhan se huono argumentti, kun kerrotaan, että elätti on elätti ja siihen sisältyy riskinsä. Miksi se ei ole huono argumentti, kun sinä kerrot saman asian vauvapalstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käytin väärää termiä. Haluatko keskustella aiheesta vai terminologiasta? Mainitsemani ystävä oli juuri sellainen pienipalkkainen nainen, jonka elintaso romahti erossa, kun piti elättää teini-ikäisiä, joilla on isommat menot kuin taaperolla. On autokoulua, lukion kirkjoja, kännyköitä ja monenlaista. Kun perheestä poistuu yksi huoltaja millä tahansa menetelmällä, on nainen harvoin kuskin penkillä. Talousasiat ratkaisevat elämässä valitettavasti aika paljon. Siksi kannattaisi tehdä fiksuja valintoja. Ehkäpä sentää siinä ollaan samoilla linjoilla? Eli jos ryhtyy elämään miehen siivellä, ei pidä suostua avioehtoon ja miehen tulee olla suurituloinen sekä antelias sekä vastuullinen, hyvä isä. Ap
---
Uskomattoman naiivia ajattelua. Ihan kuin sen voisi jotenkin etukäteen tietää, onko mies vastuulinen ja hyvä isä vielä eron jälkeenkin. Etpä sinäkään tiedä jaksaako se ukko
Oletpa typerä. Tietenkään sitä ei voi tietää, millainen ihmisestä vuosien saatossa muovautuu. Ei ole kenellekään kristallipalloa käytössä ja se maailman täydellisin isäkin voi muuttua eron myötä isäksi, joka ei osallistu lastensa elämään mitenkään. Tervetuloa todellisuuteen sieltä pilvilinnoista!
Kyllä sen voi tietää, avioliiton kestosta ei voi tietää kukaan. Sikäli hassua, että sitä argumenttia tyrkytetään vain eläteille, vaikka faktisesti ison riskin paikat ovat muualla, kun molemmat ovat pienituloisia. Ap
Ymmärrätkö sä itsekään enää, mistä puhut? Minä en ainakaan enää saa mitään tolkkua sinun jutuistasi, joissa pointti vaihtuu sen mukaa mitä vastapuoli sinulle sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"nainen, joka ei itse käy töissä rupeaa sanelemaan, että "minä en sitten suostu avioliittoon, jos haluat avioehdon".
Ehkä tässä se ero sitten on trad wife- kulttuuriin eli nainen ei alun perinkään käy töissä. Ja tuollaiset tilanteet ovat yhtä lailla mielikuvituksen tuotetta kuin itse trad wife -kulttuurikin. Nainenhan jää Suomessa kotiäidiksi vasta myöhemmin, kun saadaan lapsia. Ja avioliittoa ei kannata ollenkaan solmia, jos raha-asiat eivät ole yhteisiä ja rahan käytöstä on alun alkaen erimielisyyttä. Se on molempien etu.Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tämä ap. Loukkaantuu siitä, että kolumnisti kirjoittaa elättinä olon riskeistä, mutta sitten kuitenkin itse kirjoittaa holhoavaan sävyyn yksinhuoltajista ja heidän taloudellisesta tilanteestaan. Eli tekee tasan samaa kuin tämä kolumnisti :D
Tuossa olet kyllä oikeassa :)
En mä kyllä oikeasti ole mistään loukkantunut, minusta tuo kolumni vain on huono. Huonot argumentit. Ap
Joo, onhan se huono argumentti, kun kerrotaan, että elätti on elätti ja siihen sisältyy riskinsä. Miksi se ei ole huono argumentti, kun sinä kerrot saman asian vauvapalstalla?
Lue se kolumni ja aloitus uudelleen. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei oo köyhiä, muistakaapa sekin asia.
No tämä. Ap ja kumppanit eivät tajua, että kotirouvana eläminen ei automaattisesti tarkoita, että naisella ei ole omaa omaisuutta tai jopa omia tuloja. Somella tienaa nykyisin hyvin, vaikka siellä leikkisikin miehen siivellä elävää heikkoa tytteliä.
Mistä sinä tiedät meidän omaisuutemme? Ihme luuloja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen voi tietää, avioliiton kestosta ei voi tietää kukaan. Sikäli hassua, että sitä argumenttia tyrkytetään vain eläteille, vaikka faktisesti ison riskin paikat ovat muualla, kun molemmat ovat pienituloisia. Ap
Ymmärrätkö sä itsekään enää, mistä puhut? Minä en ainakaan enää saa mitään tolkkua sinun jutuistasi, joissa pointti vaihtuu sen mukaa mitä vastapuoli sinulle sanoo.
Selvä, ehkä vaihdat sitten ketjua, niitä on täällä runsaasti. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"nainen, joka ei itse käy töissä rupeaa sanelemaan, että "minä en sitten suostu avioliittoon, jos haluat avioehdon".
Ehkä tässä se ero sitten on trad wife- kulttuuriin eli nainen ei alun perinkään käy töissä. Ja tuollaiset tilanteet ovat yhtä lailla mielikuvituksen tuotetta kuin itse trad wife -kulttuurikin. Nainenhan jää Suomessa kotiäidiksi vasta myöhemmin, kun saadaan lapsia. Ja avioliittoa ei kannata ollenkaan solmia, jos raha-asiat eivät ole yhteisiä ja rahan käytöstä on alun alkaen erimielisyyttä. Se on molempien etu.Ap
Mitä sä höpötät kotiäideistä, kun otsikossa puhut kotirouvista? Nehän ovat kaksi täysin eri asiaa. Ja jokainen vähänkään kartalla oleva ihminen suojaa ennen avioliittoa hankkimansa omaisuuden avioehdolla. On naiivia olla tekemättä niin, koska kullankaivajia löytyy aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tämä ap. Loukkaantuu siitä, että kolumnisti kirjoittaa elättinä olon riskeistä, mutta sitten kuitenkin itse kirjoittaa holhoavaan sävyyn yksinhuoltajista ja heidän taloudellisesta tilanteestaan. Eli tekee tasan samaa kuin tämä kolumnisti :D
Tuossa olet kyllä oikeassa :)
En mä kyllä oikeasti ole mistään loukkantunut, minusta tuo kolumni vain on huono. Huonot argumentit. Ap
Joo, onhan se huono argumentti, kun kerrotaan, että elätti on elätti ja siihen sisältyy riskinsä. Miksi se ei ole huono argumentti, kun sinä kerrot saman asian vauvapalstalla?
Lue se kolumni ja aloitus uudelleen. Ap
Ei ole tarvetta. Huomasin jo ensimmäisellä lukukerralla, että sinulla ja kolumnistilla on tasan samat argumentit, mutta jostain syystä pillastut siitä, kun kolumnisti kirjoitti ne hesariin ja sinä vain vauvapalstalle.
No, mitäs kun varakas pariskunta asuu kimpassa ja rahaa on???
Ei tarvitse käydä töissä, olemme rikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen voi tietää, avioliiton kestosta ei voi tietää kukaan. Sikäli hassua, että sitä argumenttia tyrkytetään vain eläteille, vaikka faktisesti ison riskin paikat ovat muualla, kun molemmat ovat pienituloisia. Ap
Ymmärrätkö sä itsekään enää, mistä puhut? Minä en ainakaan enää saa mitään tolkkua sinun jutuistasi, joissa pointti vaihtuu sen mukaa mitä vastapuoli sinulle sanoo.
Selvä, ehkä vaihdat sitten ketjua, niitä on täällä runsaasti. Ap
En tietenkään vaihda. On varsin viihdyttävää seurata, miten puhut itsesi pussiin ja yrität sitten selitellä, että olet jotekin eri asia kuin nämä kolumnissa esiin nostetut elätit, joista olet niin kovin "huolissasi".
"Opettelepa mummeli lukemaan. Minä en ole sinua missään yrittänyt opastaa. Minua kun ei kiinnosta vttuakaan, miten sinä elämäsi elät. Kolumnistit taasen kirjoittavat yleisellä tasolla, eivät todellakaan sinusta. Et sinä niin tärkeä henkilö ole, että sinusta kirjoitettaisiin henkilökohtainen kolumni :D"
Ei kiinnosta v*uakaan toisten elämä, paitsi selostaa vauviksella, kuka on elätti ja kuka provider ja kuka mitäkin.