Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolia on vain kaksi
21.01.2025 |
Maailma alkaa palautua normaaliksi.
DEI ja WOKEtus poistetaan.
Kommentit (7295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galileo, eli et näe ihmisissä näiden "lisääntymisroolia"? Näet heissä vain heidän sukupuolensa ja tästä päättelet "lisääntymisroolin"?
Ok.
No, miten näet heidän sukupuolensa, mihin se pohjautuu? Miten sukupuoletat ihmiset?
Kuka on puhut mistään "näkemisestä" tai aktiivisesta tarkkailusta :D On sanottu ainoastaan, että jos tietää ihmisen sukupuolen, niin tietää hänen lisääntymisroolinsa. Kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukupuolta. Tipuitko jo kärryiltä?
En tippunut. Ok, sinä tiedät ihmisistä näiden "lisääntymisroolin", kun tiedät ihmisen sukupuolen. Ok, hieno juttu.
Mutta kuinka tiedät ihmisen sukupuolen, kuinka sukupuoletat ihmisen? Eli toisinsanoen kysyn sinulta, kun et nyt ymmärrä, kuinka sinun mielestäsi ihmiset sukupuolettavat toisensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta mukavaa, että lisääntymisroolin käsite on auennut sinulle jo kolmen päivän synapsien törmäilyn jälkeen. Ja olet tainnut hyväksyä sen faktan, että sukupuolia on vain kaksi?"
Minulle on auennut se kuinka sekaisin olet. Ja en ole sanonut mitään sukupuolten määrästä.
Sä siis tiedät sukupuolten lukumäärän, muttet miten sukupuoli määritellään? Okei, se selittääkin änkyröintisi, solvaukset ja yleisen öyhötyksesi.
Eikö sinusta ole ristiriitaa siinä kuinka uhriudut "solvauksista" (sekaisinhan sinä olet, ihan oikeasti) ottaen huomioon tekstisi transsukupuolisista?
En uhriutunut, vain ihmettelin keskustelutekniikkaasi, jossa syötät ajatuksia muille, olkiukkoilet, solvaat ja vedät transit mukaan.
Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?
"Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?"
Tämä ei ole normaalia Galileo. Sinulla on ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta mukavaa, että lisääntymisroolin käsite on auennut sinulle jo kolmen päivän synapsien törmäilyn jälkeen. Ja olet tainnut hyväksyä sen faktan, että sukupuolia on vain kaksi?"
Minulle on auennut se kuinka sekaisin olet. Ja en ole sanonut mitään sukupuolten määrästä.
Sä siis tiedät sukupuolten lukumäärän, muttet miten sukupuoli määritellään? Okei, se selittääkin änkyröintisi, solvaukset ja yleisen öyhötyksesi.
Eikö sinusta ole ristiriitaa siinä kuinka uhriudut "solvauksista" (sekaisinhan sinä olet, ihan oikeasti) ottaen huomioon tekstisi transsukupuolisista?
Sä olet siis kolmatta päivää kostoretkellä transien loukattujen tunteiden vuoksi, eikä sulla oikeasti olekaan kognitiivisia rajoitteita? Se on voi voi. Facts don't care about your feelings.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Galileo, eli et näe ihmisissä näiden "lisääntymisroolia"? Näet heissä vain heidän sukupuolensa ja tästä päättelet "lisääntymisroolin"?
Ok.
No, miten näet heidän sukupuolensa, mihin se pohjautuu? Miten sukupuoletat ihmiset?
Kuka on puhut mistään "näkemisestä" tai aktiivisesta tarkkailusta :D On sanottu ainoastaan, että jos tietää ihmisen sukupuolen, niin tietää hänen lisääntymisroolinsa. Kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukupuolta. Tipuitko jo kärryiltä?
En tippunut. Ok, sinä tiedät ihmisistä näiden "lisääntymisroolin", kun tiedät ihmisen sukupuolen. Ok, hieno juttu.
Mutta kuinka tiedät ihmisen sukupuolen, kuinka sukupuoletat ihmisen? Eli toisinsanoen kysyn sinulta, kun et nyt ymmärrä, kuinka sinun mielestäsi ihmiset sukupuolettavat toisensa?
Sä siis oikeasti kysyt, mistä ja miten ihmiset tunnistavat toisen ihmisen sukupuolen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on vain kaksi. Ja sen määrittää se, mikä synnytyssalissa sukupuoleksi määritetään. Jos joku haluaa murrosiän hauraudessaan käydä taistelemaan tästä, niin sitten vain valitusta sopivaan instanssiin ja sukupuoli voidaan vaihtaa toiseksi. Sukupuolia on silti vain kaksi.
Tämä ei ole mikään liukuva arvo.
Meidän ei pidä monimutkaistaa yhteiskuntaamme vain siksi, että mielenterveyspotilaat, jotka uskovat olevansa vastakkaista sukupuolta tai sukupuoleltaan valkoposkihanhia tai rautatiesiltoja, tulisivat miellytetyiksi.
En jaksa ymmärtää, miksi naisiksi haluavien miesten tai miehiksi haluavien naisten ongelmia ei käsitellä lähtökohtaisesti mielenterveysongelmina? Miksi oletetaan automaattisesti, että kyseessä on jonkinlainen väärään sukupuoleen syntyminen? Luontevampi selitys on, että mielisairas tyttö kuvittelee olevansa poika ja sama päinvastoin.
Nimenomaan. En ymmärrä, miksi sukupuolikeskustelussa sukupuoliepätietoisten väitteet, että "minä olen nainen" (pojan sanomana) ja "minä olen mies" (tytön sanomana), hyväksytään sellaisenaan. Minustakin kuulostavat enemmänkin mielenterveyden ongelmina.
Jos minä väittäisin, että en ole ihminen ensinkään vaan peltomyyrä, valjastettaisiinko avukseni kokonainen suvaitsevaisarmeija vai passitettaisiinko minut psykologille?
Jos päivänselvästi nainen väittää olevansa mies (ja sama toisinpäin), miksi hänet otetaan todesta ja valjastetaan suvaitsevaisarmeija vahvistamaan tätä harhakäsitystä sen sijaan, että hänet pistettäisiin hoitoon mielenterveydellisistä syistä?
Tämä maa on korjausta vailla...
Vierailija kirjoitti:
"Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?"
Tämä ei ole normaalia Galileo. Sinulla on ongelmia.
Ei siis ole normaalia keskustella biologisista tosiasioista? Mutta ei ole hullua solvata muita keskustelijoita ja hoomoilasena ihmetellä kolme päivää, mitä lisääntymisrooli tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?"
Tämä ei ole normaalia Galileo. Sinulla on ongelmia.
Ei siis ole normaalia keskustella biologisista tosiasioista? Mutta ei ole hullua solvata muita keskustelijoita ja hoomoilasena ihmetellä kolme päivää, mitä lisääntymisrooli tarkoittaa?
Ihmettely on ihan perusteltua, koska väität, että perustat näkemyksesi biologiaan, mutta ei biologit puhu mistään lisääntymisrooleista. Omien termien keksiminen on höpsöä, eikä kuulosta kovin vakuuttavalta.
Käyt täällä loputonta taistoa ihmisten kanssa, jotka puhuu eri asiasta kuin sinä.
Biologisia sukupuolia on kaksi sukusoluihin perustuvan lisääntymisbiologisen määritelmän mukaan. Siinä ei ole mitään epäselvää. Suurin osa ihmisistä, myös biologit (ja itse asiassa myös sinä silloin tällöin) puhuvat kuitenkin arjessa useimmiten sukupuolen laajemmasta määritelmästä käyttäessään sanaa sukupuoli. Sana kattaa siis myös sukupuolen muut biologiset ja sosiaaliset tekijät, ei vain lisääntymisbiologista. Sinäkin nimittäin lipsut tuosta sukupuolen lisääntymisbiologisesta määritelmästä esimerkiksi menopaussin ohittaneiden naisten ja intersukupuolisten kohdalla (Mikä onkin normaalia ihmisen käytöstä).
Väittelet siis täällä termeistä, sanoista ja määritelmistä, et sukupuolten määrästä. En ole nähnyt yhtään kenenkään täälläkään olevan eri mieltä sukupuolten lisääntymisbiologisesta määrästä. Se on 2, eikä yhtään enempää (ja tämän määritelmän mukaan lisäksi on ihmisiä, joita ei voi määritellä kummaksikaan sukupuoleksi).
Ei sukupuolia voi edes olla enempää kuin kaksi. En ole koskaan kuullut, että nainen synnyttää kuin kahta erilaista sukupuolta.
Olisi mielenkiintoista tietää, millainen sukupuoli elin on jollakin muulla sukupuolella.
Koska tähän päivään mennessä nainen ei ole synnyttänyt kuin tytön tai pojan, vain ja ainoastaan jomman kumman, niin kuka tomppeli voi väittää, että olisi tytön tai pojan lisäksi kolmas sukupuoli,
vastaus varma, ei ole siis muita ja se on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?"
Tämä ei ole normaalia Galileo. Sinulla on ongelmia.
Sukupuoli on se hautaan asti, kumman sukupuolisena syntyy, joko tyttö, tai poika, Jumala loi vain miehen ja naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?"
Tämä ei ole normaalia Galileo. Sinulla on ongelmia.
Ei siis ole normaalia keskustella biologisista tosiasioista? Mutta ei ole hullua solvata muita keskustelijoita ja hoomoilasena ihmetellä kolme päivää, mitä lisääntymisrooli tarkoittaa?
Ihmettely on ihan perusteltua, koska väität, että perustat näkemyksesi biologiaan, mutta ei biologit puhu mistään lisääntymisrooleista. Omien termien keksiminen on höpsöä, eikä kuulosta kovin vakuuttavalta.
Käyt täällä loputonta taistoa ihmisten kanssa, jotka puhuu eri asiasta kuin sinä.
Biologisia sukupuolia on kaksi sukusoluihin perustuvan lisääntymisbiologisen määritelmän mukaan. Siinä ei ole mitään epäselvää. Suu
Pahansuopaa saivartelua ja kaasuvalottamista se on, jos kuitenkin hyvin ymmärsit, että kyse on sukupuolen funktiosta.
Ketjun aihe on sukupuolten määrä ja nimeenomaan biologisten sukupuolten, kuten hyvin tiedät. Kyllähän te olette väittäneet, että biologisiakin sukupuolia on enemmän kuin kaksi, vai miksi olette rääkyneet päiväkaupalla intersukupuolisista? Sitähän Trump tarkoittaa ja Vihreiden mukaan biologisia sukupuolia ei pysty jakamaan kahteen toisistaan erilliseen. Kannattaa lukea ketju alusta asti.
Sukupuoli sanana perustuu ja viittaa biologiseen sukupuoleen. Sukupuolta ei ole ilman biologiaa. Mies ja nainen eivät ole mitään ilmassa leijuvia identiteettejä tai essenssejä, vaan ihan konkreettisia asioita. Transihmisiä on alle prosentti väestöstä ja heistäkin suurin osa identifioituu binäärisukupuolen edustajaksi. Ainoat, joille binäärisukupuoli ja mies/uros ja nainen/naaras -jako tuottavat ongelmia ovat muusut ja muut genderspeshulit. Miksi promillen takia pitäisi muuttaa vakiintuneet käsitteet? Naisten tasa-arvokaan ei lisäänny kiistämällä biologinen sukupuoli.
Jos haluatte puhua sosiaalisesta sukupuolesta tai identiteeteistä, niin puhukaa silloin identeeteistä ja kokemuksista, ne ovat ihan vakiintuneita käsitteitä. Sukupuoli on varattu kuvaamaan biologista sukupuolta. Kerro meille sosiaalisen sukupuolen käyttökelpoisuudesta arkielämässä sosiologisen tutkimuksen ulkopuolella? Miten sosiaalista sukupuolta ilmennetään ja miksi se olisi määrittävämpi kuin ihmisen oikea sukupuoli? Mistä muut tietävät, että Ritva on nainen? Naisten tilat on tarkoitettu ihan oikeille (biologisille) naisille, eikä sosiaalisille konstruktioille, presentaatioille ja performanssille. Oikean naisen ei tarvitse performoida eikä presentoida mitään, koska hän on nainen ilman meikkejä, kolttuja ja korkkareita.
"Sinäkin nimittäin lipsut tuosta sukupuolen lisääntymisbiologisesta määritelmästä esimerkiksi menopaussin ohittaneiden naisten ja intersukupuolisten kohdalla (Mikä onkin normaalia ihmisen käytöstä)."
Mitä ihmettä hölpötät. Moneen kertaan on todettu, että sukupuolen määritelmään ei vaikuta se, onko yksilö hedelmällinen tai lisääntyykö hän koskaan. Komonen myös toteaa, etteivät intersukupuoliset ole uusia sukupuolia. Ihmislajilla on vain kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia ja kaksi sukupuolta. Nämä "hedelmättömät naaraat" kuuluvat vain tieteelliseen kontekstiin ja tutkimukseen, jossa on tarpeen erotella yksilöitä heidän lisääntymiskykynsä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?"
Tämä ei ole normaalia Galileo. Sinulla on ongelmia.
Sukupuoli on se hautaan asti, kumman sukupuolisena syntyy, joko tyttö, tai poika, Jumala loi vain miehen ja naisen.
Kyllä se on ihan vain evoluutio, joka loi nisäkkäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Transeista puheen ollen, mikä on transnaisen lisääntymisbiologinen sukupuoli, entä transmiehen?"
Tämä ei ole normaalia Galileo. Sinulla on ongelmia.
Ei siis ole normaalia keskustella biologisista tosiasioista? Mutta ei ole hullua solvata muita keskustelijoita ja hoomoilasena ihmetellä kolme päivää, mitä lisääntymisrooli tarkoittaa?
Ihmettely on ihan perusteltua, koska väität, että perustat näkemyksesi biologiaan, mutta ei biologit puhu mistään lisääntymisrooleista. Omien termien keksiminen on höpsöä, eikä kuulosta kovin vakuuttavalta.
Käyt täällä loputonta taistoa ihmisten kanssa, jotka puhuu eri asiasta kuin sinä.
Biologisia sukupuolia on kaksi sukusoluihin perustuvan lisääntymisbiologisen määritelmän mukaan. Siinä ei ole mitään epäselvää. Suu
Sä olet nyt vauva-palstalla, etkä missään tiedefoorumilla tai tieteellisen julkaisun arviointiraadissa. Sä vaadit av-ketjulaisilta täsmällistä tieteellisen termistön käyttöä ja kaikkien mahdollisten erityistapausten tuntemista ja luettelemista. Sitten vielä takerrut jauhamaan päiväkaupalla yksittäisestä sanasta, vaikka itse asiaa et pysty kumoamaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pahansuopaa saivartelua ja kaasuvalottamista... jne"
Ei vaan keskustelua sukupuolen määritelmästä (omassa arjessani melko turhaa, mutta sinulla on jokin poliittinen tai ideologinen syy käydä tätä keskustelua ilmeisesti). Otsikossa ei edes puhuta biologisesta sukupuolesta vaan sukupuolesta. Sinäkin sanot, että on hölpötystä käyttää sukupuolen tiukkaa lisääntymisbiologista määritelmää esim. menopaussin ohittaneiden naisten kohdalla. Miksi se ei ole hölpötystä silloin, kun sinä vaadit lisääntymisbiologista sukupuolta sukupuolen määreeksi arjessa, vaikka useimmiten sillä ei ole merkitystä arjessa, eikä sukusoluja voi nähdä. Et ole kovin looginen tässä.
Vierailija kirjoitti:
"Pahansuopaa saivartelua ja kaasuvalottamista... jne"
Ei vaan keskustelua sukupuolen määritelmästä (omassa arjessani melko turhaa, mutta sinulla on jokin poliittinen tai ideologinen syy käydä tätä keskustelua ilmeisesti). Otsikossa ei edes puhuta biologisesta sukupuolesta vaan sukupuolesta. Sinäkin sanot, että on hölpötystä käyttää sukupuolen tiukkaa lisääntymisbiologista määritelmää esim. menopaussin ohittaneiden naisten kohdalla. Miksi se ei ole hölpötystä silloin, kun sinä vaadit lisääntymisbiologista sukupuolta sukupuolen määreeksi arjessa, vaikka useimmiten sillä ei ole merkitystä arjessa, eikä sukusoluja voi nähdä. Et ole kovin looginen tässä.
Sä teet taas tuon oman tarkan rajaukseksi ja kehystyksen, josta käsin näpäyttelet muita. Mikä tekee biologisista tosiasioista keskustelemisesta poliittista ja ideologista? Biologian kiistäminen ja käsitteiden vääristely nimenomaan ovat ideologiaa ja poliittista vaikuttamista. Et ole itse ihan rehellisesti liikkeellä, vaikka sivulauseessa lipsautitkin transagendasi.
Kun sinä niin kärkkäästi vaadit täsmällisten käsitteiden ja määritelmien käyttöä, niin miksi et puhu sukupuoli-identiteetistä ja sukupuolikokemuksesta silloin kun tarkoitat niitä? Muu maailma kyllä ymmärtää, että sukupuolesta puhuttaessa tarkoitetaan kehon sukupuolta.
Kromosomien ja hormonitoiminnan vaikutus näkyy ihan jokaisessa ihmisessä, oli hän lisääntymiskykyinen tai ei. Vai miksi muuten transihmiset tavoittelevat vastakkaisen sukupuolen kehollisia piirteitä hormoneilla ja leikkauksilla ja pyrkivät eroon oman sukupuolen paljastavista piirteistä? Taidat edelleen jatkaa saivartelulinjalla.
Mihin ketjun avausviesti mielestäsi viittaa, ellei juuri mielikuvitussukupuolten ja muun moninaisuushömpän hylkäämiseen:
"Maailma alkaa palautua normaaliksi.
DEI ja WOKEtus poistetaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pahansuopaa saivartelua ja kaasuvalottamista... jne"
Ei vaan keskustelua sukupuolen määritelmästä (omassa arjessani melko turhaa, mutta sinulla on jokin poliittinen tai ideologinen syy käydä tätä keskustelua ilmeisesti). Otsikossa ei edes puhuta biologisesta sukupuolesta vaan sukupuolesta. Sinäkin sanot, että on hölpötystä käyttää sukupuolen tiukkaa lisääntymisbiologista määritelmää esim. menopaussin ohittaneiden naisten kohdalla. Miksi se ei ole hölpötystä silloin, kun sinä vaadit lisääntymisbiologista sukupuolta sukupuolen määreeksi arjessa, vaikka useimmiten sillä ei ole merkitystä arjessa, eikä sukusoluja voi nähdä. Et ole kovin looginen tässä.
Sä teet taas tuon oman tarkan rajaukseksi ja kehystyksen, josta käsin näpäyttelet muita. Mikä tekee biologisista tosiasioista keskustelemisesta poliittista ja ideologista? Biologian kiistäminen ja käsitteiden
Ei vaan "koko maailma" nimenomaan ei puhu lisääntymisbiologisesta (vain sukusoluihin perustuvasta) sukupuolesta käyttäessään sanoja sukupuoli, mies, nainen, tyttö, poika... Tuo on juuri se ideologinen tulokulmasi, mitä en ymmärrä.
Pointti on se, että arjessa sukupuolen muut biologiset ja sosiaaliset tekijät ovat olennaisempia kuin lisääntymisbiologinen sukupuoli. Miksi? Siksi, että ne ovat ne tekijät sukupuolessa, jotka voimme silmin havaita ja jotka meidän arjessamme näkyvät esim. ulkonäössä ja käytöksessä. Sukupuolen biologiset tekijät kuten, hormonit, geenit, kromosomit... on niitä, jotka vaikuttavat ihmisen ulkonäköön ja toinen näkyvä evoluutiobiologian puoli on ympäristötekijät (eli käytös jota muokkaa kulttuuri ja ihmisen toiminta). Nämä yhdessä muodostavat ihmisen fenotyypin, jonka me voimme silmin nähdä ja mihin perustamme joko lähes alitajuisesti tai sitten täysin tiedostaen sen, onko joku mies tai nainen.
Ainoa sukupuolen määre, jota ei voi nähdä päällepäin on ihmisen lisääntymisbiologinen sukupuoli (koska se perustuu vain sukusoluihin ja emme voi arjessa nähdä niitä). Se on silti kaikilla olemassa (paitsi, jos kuuluu siihen harvinaiseen joukkoon, jonka lisääntymisbiologista sukupuolta ei voi määritellä.)
"Ainoa sukupuolen määre, jota ei voi nähdä päällepäin on ihmisen lisääntymisbiologinen sukupuoli (koska se perustuu vain sukusoluihin ja emme voi arjessa nähdä niitä). Se on silti kaikilla olemassa (paitsi, jos kuuluu siihen harvinaiseen joukkoon, jonka lisääntymisbiologista sukupuolta ei voi määritellä.)"
Sun on pakko olla trolli. Kukaan muu ei erottele erikseen biologista naista ja lisääntymisbiologista naista :D
Jos on sukupuoleltaan nainen, niin silloin on myös lisääntymisbiologisesti nainen.
Sä olet luonut ihan oman sukupuoliteorian.
"Ei vaan "koko maailma" nimenomaan ei puhu lisääntymisbiologisesta (vain sukusoluihin perustuvasta) sukupuolesta käyttäessään sanoja sukupuoli, mies, nainen, tyttö, poika... Tuo on juuri se ideologinen tulokulmasi, mitä en ymmärrä."
Tehdäänpä pikku testi. Onko tässä sun mallissa transiutuksen läpikäynyt lisääntymisbiologinen nainen (biologinen) mies? Onko transmies sun mielestä oikea mies? Kenenkään sukupuolihan ei vaihdu vaatteilla, meikeillä, hormoneilla tai kehon ulkonäköä muokkaamalla.
Vierailija kirjoitti:
"Ainoa sukupuolen määre, jota ei voi nähdä päällepäin on ihmisen lisääntymisbiologinen sukupuoli (koska se perustuu vain sukusoluihin ja emme voi arjessa nähdä niitä). Se on silti kaikilla olemassa (paitsi, jos kuuluu siihen harvinaiseen joukkoon, jonka lisääntymisbiologista sukupuolta ei voi määritellä.)"
Sun on pakko olla trolli. Kukaan muu ei erottele erikseen biologista naista ja lisääntymisbiologista naista :D
Jos on sukupuoleltaan nainen, niin silloin on myös lisääntymisbiologisesti nainen.
Sä olet luonut ihan oman sukupuoliteorian.
Tässä keskustelussa "lisääntymisroolista" puhuva ihminen nimenomaan sanoo, että ihmisen biologinen sukupuoli määräytyy vain ja ainoastaan sukusolujen koon (tai jonkun potentiaalin tuottaa niitä) perusteella ja viittaa Atte Komosen artikkeliin, jossa biologi kertoo, että lisääntymisbiologiselta kannalta esim. kromosomeilla ei ole mitään merkitystä. Se on juuri tuo tiukka määritelmä, jota "kukaan" ei sinun mielestäsi käytä.
Alue: Aihe vapaa
Sä olet ihan solmussa tämän sukupuoliasian kanssa, Rage. Biologia ei ole mielipidekysymys. Sä voit tavata Komosen artikkelin vielä kerran, jos se auttaisi sua pääsemään kärryille.