Sukupuolia on vain kaksi

Onko siis Vigeliuskin mies? Mun mielestä on, mutta mites teidän Persujen itsenne?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Persuilla on tarve puuttua muiden ihmisten elämään? 

Miksi trans uleilla on tarve puuttua muiden ihmisten elämään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Persuilla on tarve puuttua muiden ihmisten elämään? 

Vaativatko persut biologisten tosiasioiden ja fyysisen todellisuuden kieltämistä tai aistihavaintojen vastaista toimintaa? Kannattavatko persut lasten transiuttamista, lukemattomia sukupuolia ja mieskehoisten päästämistä naisten urheilusarjoihin? Vaativatko persut esteettistä kirurgiaa veronmaksajien piikkiin? Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Persuilla on tarve puuttua muiden ihmisten elämään? 

Vaativatko persut biologisten tosiasioiden ja fyysisen todellisuuden kieltämistä tai aistihavaintojen vastaista toimintaa? Kannattavatko persut lasten transiuttamista, lukemattomia sukupuolia ja mieskehoisten päästämistä naisten urheilusarjoihin? Vaativatko persut esteettistä kirurgiaa veronmaksajien piikkiin? Niinpä.

Haluaisitko listata muita argumentointivirheitä olkiukkojen ja whataboutismin lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Persuilla on tarve puuttua muiden ihmisten elämään? 

Vaativatko persut biologisten tosiasioiden ja fyysisen todellisuuden kieltämistä tai aistihavaintojen vastaista toimintaa? Kannattavatko persut lasten transiuttamista, lukemattomia sukupuolia ja mieskehoisten päästämistä naisten urheilusarjoihin? Vaativatko persut esteettistä kirurgiaa veronmaksajien piikkiin? Niinpä.

Haluaisitko listata muita argumentointivirheitä olkiukkojen ja whataboutismin lisäksi?

Mitkä mainituista eivät pidä paikkaansa? Tosiasioiden toteaminen ei ole olkiukkoilua eikä whataboutismia. Tehän olette tässä ketjussa väittäneet sadoilla viesteillä, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, joka täyttää jo kaksi ensiksi mainittua. Vihervasemmistopuolueet ovat asettaneet lasten transiuttamisen blokkereilla ja itsemäärittelyn laajentamisen poliittisiin tavoitteisiinsa. Vihervassut ja valtamedia eivät inahtaneetkaan, kun mieskehoinen rusikoi naisia olympiakehässä. Vihervassut runnoivat itsemäärittelyn Suomeen. jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Onko siis Vigeliuskin mies? Mun mielestä on, mutta mites teidän Persujen itsenne?

Miksei olisi? Kun vihervassu on lähellä, niin homofobia ei ole kaukana.

Vierailija kirjoitti:

"Onnea hedelmöittävästä uroksesta ja hedelmöittyvästä naaraasta!"

Kumpaa sukupuolta sinä edustat, hedelmöittyvää vai hedelmöittävää?

Galileo, ongelma ei ole siinä, etteikö sukupuolen määritelmä voisi sisältää näitä hedelmällisyysfantasioitasi, ongelma on siinä että sinä käytät niitä synonyymina sukupuolelle. Siihen mittaan että "näet ihmisissä näiden lisääntymisroolin", mukaanlukien lapset. Ymmärrätkö eron, en usko että olet kykenevä ymmärtämään. Ja kerro toki edelleen, miten näet lapsissa näiden "lisääntymisroolin"?

Sivuhuomiona, onkohan sinustakin hauskaa, mutta "sukupuolen funktio" on käsite johon saattaa törmätä (feministisessä)sukupuolenteoriassa, mutta en usko että löydät ensimmäistäkään tiedemiestä joka muotoilee; "uroksen funktioksi hedelmöittää", tai "naaraan funktioksi hedelmöittyä". Saattaa olla että puhuvat sukupuolisuuden funktiosta suvullisessa lisääntymisessä ehkä, mutta muuten mainittu kielenkäyttö kalskahtaisi hyvin epätieteelliseltä. Mutta nämä nyt ovat sellaisia painotuseroja joita et ainakaan kykene ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Persuilla on tarve puuttua muiden ihmisten elämään? 

Vaativatko persut biologisten tosiasioiden ja fyysisen todellisuuden kieltämistä tai aistihavaintojen vastaista toimintaa? Kannattavatko persut lasten transiuttamista, lukemattomia sukupuolia ja mieskehoisten päästämistä naisten urheilusarjoihin? Vaativatko persut esteettistä kirurgiaa veronmaksajien piikkiin? Niinpä.

Haluaisitko listata muita argumentointivirheitä olkiukkojen ja whataboutismin lisäksi?

Mitkä mainituista eivät pidä paikkaansa? Tosiasioiden toteaminen ei ole olkiukkoilua eikä whataboutismia. Tehän olette tässä ketjussa väittäneet sadoilla viesteillä, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, joka täyttää jo kaksi ensiksi mainittua. Vihervasemmistopuolue

Ikävä kyllä argumentointivirheiden toistaminen ei muuta niitä todeksi. Suurin osa väitteistäsi ei pidä absoluuttisesti paikkaansa. Jos faktat tarkistava media ei toista foliohattuiluasi, se ei myöskään tee väittämistäsi totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onnea hedelmöittävästä uroksesta ja hedelmöittyvästä naaraasta!"

Kumpaa sukupuolta sinä edustat, hedelmöittyvää vai hedelmöittävää?

Nekö ovat sukupuolet? Onko tuo normaali tapa kysyä toisen sukupuolta? Määrittää toisen sukupuoli?

Miksi sitten onnittelit hedelmöittävästä uroksesta, kun olisit voinut onnitella poikalapsesta?

Vähän vain hauskaa pidin, ja tietenkin siksi että olen täysin normaali ihminen ja en ollenkaan hullu, jolle naisen käsite on yhtäkuin hedelmöittyvä naaras. Onko sinulla hauskaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onnea hedelmöittävästä uroksesta ja hedelmöittyvästä naaraasta!"

Kumpaa sukupuolta sinä edustat, hedelmöittyvää vai hedelmöittävää?

Galileo, ongelma ei ole siinä, etteikö sukupuolen määritelmä voisi sisältää näitä hedelmällisyysfantasioitasi, ongelma on siinä että sinä käytät niitä synonyymina sukupuolelle. Siihen mittaan että "näet ihmisissä näiden lisääntymisroolin", mukaanlukien lapset. Ymmärrätkö eron, en usko että olet kykenevä ymmärtämään. Ja kerro toki edelleen, miten näet lapsissa näiden "lisääntymisroolin"?

 

Sivuhuomiona, onkohan sinustakin hauskaa, mutta "sukupuolen funktio" on käsite johon saattaa törmätä (feministisessä)sukupuolenteoriassa, mutta en usko että löydät ensimmäistäkään tiedemiestä joka muotoilee; "uroksen funktioksi hedelmöittää", tai "naaraan funktioksi hedelmöittyä".

Rage Transulin, mitä käsitteet mies ja nainen mielestäsi tarkoittavat? Miksi keskittyä hiusten halkomiseen, kun ne vastaavat käytännössä sataprosenttisesti ihmislajin aikuista urosta ja naarasta. Laittaisitko lainauksen, missä puhutaan lisääntymisroolin "näkemisestä"? Siitä on toki puhuttu, että jos tietää ihmisen sukupuolen, niin tietää myös hänen lisääntymisroolinsa. Ja ihmisen sukupuoli määräytyy hedelmöityksen hetkellä.

Onko muiden yhtä hankala yhdistää näitä pisteitä kuin Ragella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onnea hedelmöittävästä uroksesta ja hedelmöittyvästä naaraasta!"

Kumpaa sukupuolta sinä edustat, hedelmöittyvää vai hedelmöittävää?

Nekö ovat sukupuolet? Onko tuo normaali tapa kysyä toisen sukupuolta? Määrittää toisen sukupuoli?

Miksi sitten onnittelit hedelmöittävästä uroksesta, kun olisit voinut onnitella poikalapsesta?

Vähän vain hauskaa pidin, ja tietenkin siksi että olen täysin normaali ihminen ja en ollenkaan hullu, jolle naisen käsite on yhtäkuin hedelmöittyvä naaras. Onko sinulla hauskaa?

 

Mitä tyttö/nainen ja poika/mies sitten merkitsevät? Mistä tunnistaa, kumpaa sukupuolta ihminen edustaa?

"Ikävä kyllä argumentointivirheiden toistaminen ei muuta niitä todeksi. Suurin osa väitteistäsi ei pidä absoluuttisesti paikkaansa. Jos faktat tarkistava media ei toista foliohattuiluasi, se ei myöskään tee väittämistäsi totta."

Sittenhän sun on helppo osoittaa väitteet virheellisiksi. Valitse pari törkeintä ja kumoa ne.

Galileo, eli et näe ihmisissä näiden "lisääntymisroolia"? Näet heissä vain heidän sukupuolensa ja tästä päättelet "lisääntymisroolin"?

Ok.

No, miten näet heidän sukupuolensa, mihin se pohjautuu? Miten sukupuoletat ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Onnea hedelmöittävästä uroksesta ja hedelmöittyvästä naaraasta!"

Kumpaa sukupuolta sinä edustat, hedelmöittyvää vai hedelmöittävää?

Galileo, ongelma ei ole siinä, etteikö sukupuolen määritelmä voisi sisältää näitä hedelmällisyysfantasioitasi, ongelma on siinä että sinä käytät niitä synonyymina sukupuolelle. Siihen mittaan että "näet ihmisissä näiden lisääntymisroolin", mukaanlukien lapset. Ymmärrätkö eron, en usko että olet kykenevä ymmärtämään. Ja kerro toki edelleen, miten näet lapsissa näiden "lisääntymisroolin"?

 

Sivuhuomiona, onkohan sinustakin hauskaa, mutta "sukupuolen funktio" on käsite johon saattaa törmätä (feministisessä)sukupuolenteoriassa, mutta en usko että löydät ensimmäistäkään tiedemiestä joka muotoilee; "uroksen funktioksi hedelmöittää", tai "naaraan funktioksi hedelmöittyä".

Mitä hedelmällisyysfantasioita? Kuten Komonen toteaa, niin ei tarvitse olla hedelmällinen tai lisääntyä ollakseen jompaa kumpaa sukupuolta. Olisi mukavaa, jos et laittaisi sanoja toisille, vaan laittaisit suorat lainaukset konteksteineen ja kertoisit, mikä niissä on mielestäsi pielessä. Mutta mukavaa, että lisääntymisroolin käsite on auennut sinulle jo kolmen päivän synapsien törmäilyn jälkeen. Ja olet tainnut hyväksyä sen faktan, että sukupuolia on vain kaksi?

"Mutta mukavaa, että lisääntymisroolin käsite on auennut sinulle jo kolmen päivän synapsien törmäilyn jälkeen. Ja olet tainnut hyväksyä sen faktan, että sukupuolia on vain kaksi?"

Minulle on auennut se kuinka sekaisin olet. Ja en ole sanonut mitään sukupuolten määrästä.

Vierailija kirjoitti:

Galileo, eli et näe ihmisissä näiden "lisääntymisroolia"? Näet heissä vain heidän sukupuolensa ja tästä päättelet "lisääntymisroolin"?

Ok.

No, miten näet heidän sukupuolensa, mihin se pohjautuu? Miten sukupuoletat ihmiset?

Onko sinulla useinkin vaikeuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli? Tarvitsetko pöksytarkistuksen, kromosomitestin, hormonitasotestin vai peräti pronominipinssin?

Vierailija kirjoitti:

"Mutta mukavaa, että lisääntymisroolin käsite on auennut sinulle jo kolmen päivän synapsien törmäilyn jälkeen. Ja olet tainnut hyväksyä sen faktan, että sukupuolia on vain kaksi?"

 

Minulle on auennut se kuinka sekaisin olet. Ja en ole sanonut mitään sukupuolten määrästä.

Sä siis tiedät sukupuolten lukumäärän, muttet miten sukupuoli määritellään? Okei, se selittääkin änkyröintisi, solvaukset ja yleisen öyhötyksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Galileo, eli et näe ihmisissä näiden "lisääntymisroolia"? Näet heissä vain heidän sukupuolensa ja tästä päättelet "lisääntymisroolin"?

Ok.

No, miten näet heidän sukupuolensa, mihin se pohjautuu? Miten sukupuoletat ihmiset?

Onko sinulla useinkin vaikeuksia tunnistaa ihmisen sukupuoli? Tarvitsetko pöksytarkistuksen, kromosomitestin, hormonitasotestin vai peräti pronominipinssin?

Ei ole. Kysyin sinulta, kuinka sukupuoletat ihmisen, kun nyt luovuit "lisääntymisroolistasi" määrittävänä tekijänä.

Eli: eli et näe ihmisissä näiden "lisääntymisroolia"? Näet heissä vain heidän sukupuolensa ja tästä päättelet "lisääntymisroolin"?

No, miten näet heidän sukupuolensa, mihin se pohjautuu? Miten sukupuoletat ihmiset?

Vierailija kirjoitti:

Galileo, eli et näe ihmisissä näiden "lisääntymisroolia"? Näet heissä vain heidän sukupuolensa ja tästä päättelet "lisääntymisroolin"?

Ok.

No, miten näet heidän sukupuolensa, mihin se pohjautuu? Miten sukupuoletat ihmiset?

Kuka on puhut mistään "näkemisestä" tai aktiivisesta tarkkailusta :D On sanottu ainoastaan, että jos tietää ihmisen sukupuolen, niin tietää hänen lisääntymisroolinsa. Kaksi sukusolua, kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukupuolta. Tipuitko jo kärryiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta mukavaa, että lisääntymisroolin käsite on auennut sinulle jo kolmen päivän synapsien törmäilyn jälkeen. Ja olet tainnut hyväksyä sen faktan, että sukupuolia on vain kaksi?"

 

Minulle on auennut se kuinka sekaisin olet. Ja en ole sanonut mitään sukupuolten määrästä.

Sä siis tiedät sukupuolten lukumäärän, muttet miten sukupuoli määritellään? Okei, se selittääkin änkyröintisi, solvaukset ja yleisen öyhötyksesi.

Eikö sinusta ole ristiriitaa siinä kuinka uhriudut "solvauksista" (sekaisinhan sinä olet, ihan oikeasti) ottaen huomioon tekstisi transsukupuolisista?