Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on taas kehäpäätelmä, eikä kerro mihin ja millaisiin tekijöihin se sukupuolikokemus/identiteetti pohjautuu. "

 

Kehäpäätelmä? Mihin ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan pohjautuu? Haluatko pyrkiä tutkimaan meta-kokemusta, mitä on kokemuksen "alla", ennekuin voit rekisteröidä sen että ihmisillä on (vähemmän tai enemmän tietoinen) kokemus sukupuolestaan?

Otetaanpa uusiksi:

 

"Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa sitä, miten kukin meistä kokee oman sukupuolensa. Olemme sukupuoli-identiteetiltä ja sukupuolen ilmaisussa moninaisia."

"Joillekin syntymän jälkeen tehty määritelmä sukupuolesta tuntuu kuitenkin virheelliseltä. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "

 

Ihan hyvä "perusmäärittely", enemmän tietoa löydät ja tarkennuksia vaikka tutustumalla terveyskirjaston teksteihin aiheest

Edelleenkin kehäpäätelmä, jos et erittele mihin tekijöihin sukupuolikokemus pohjautuu. Otetaanko taas loogisen ajattelun harjoitus?

a) Partiolaisella on partilolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa.

b) Oikealla naisella on naisen identiteetti, koska hän tiedostaa syntyneensä naisen kehoon.

c) Transnaisella on naisen identiteetti, koska ...niin mitä?

Jatkaistko lausetta c) ilman kehäpäätelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ihmisten väliset suhteet perustuvat tulkintoihin jotka menevät useimmiten oikein mutta eivät ihan aina. Emme siis puhu tieteestä jonka ei pidä olettaa vaan ihmisten intuitiivisesta tulkinnasta joka on myös erehtyväinen välillä.

Vaikka tiede ja ihmisen tulkinta menisivät 99 kertaa sadasta yhteen, kyse on silti kahdesta ihan eri asiasta."

 Oletko koskaan miettinyt, mihin tämä tieteen ja intuition tulkinta sukupuolesta perustuu? Samoihin, fyysisesti todettaviin ominaisuuksiin vai johonkin täysin tuulesta temmattuun ilman mitään tekemistä toistensa kanssa? 

Tieteen määritelmillä ja ihmisen luontaisilla intuitioilla ei ole mitään tekemistä kanssaan. Itseasiassa (moderni) tiede alkaa siitä mistä meille "itsestäänselvä" loppuu. Mitä syvemmäksi tiede menee, sitä vieraampaa se tuppaa olemaan intuitioillemme.

Mitä tulee piirteisiin ja tekijöihin

Kerro ihmeessä mitkä ne kehosta irralliset sukupuolitekijät ovat, jotka menevät kehonpiirteiden ohi sukupuolen tuntomerkkeinä?

Pahin uhka naiselle on heteromies. Heteroukothan kannattamalla kannattavat naisiin kohdistuvaa väkivaltaa :) Olen sata kertaa mielummin transnaisen kanssa pukukopissa kuin cis-miehen kanssa. Se transin hyökkäys sentään TUOMITTAISIIN, kun taas cis-ukon hyökkäys saa teidät huorittelemaan uhria. Eli todellakin mielummin otan väkivallan riskin transnaiselta, sehän on kannaltani kannattavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisilla ja miehillä on erilliset intiimitilat ihan muista kuin ulkonäkö/identiteettisyistä."

Minusta ne on jaettu kyllä pääsääntöisesti juuri noista syistä. Ihmiset kokevat luontevammaksi vaihtaa vaatteita itsensä näköistenja oloisten seurassa.

Kyllä siinä painaa eniten yksityisyys- ja turvallisuusnäkökulmat. Unisex-tilat lisäävät riskiä joutua tirkistellyksi, salakuvatuksi, ahdistelluksi tai pahempaa. Seks.rikosten tekijöistä 99% on biologisia miehiä ja suurin osa uhreista naisia ja lapsia. Naiset ja tytöt eivät halua osallistua julkiseen elämään, jos he joutuvat käymään vessassa, saati vaihtamaan vaatteita, miesten ja poikien läsnäollessa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201804262200904295

Mänttä-Vilppulan koulussa on ehkä pidätelty koko päivän, kyse onkin keskenkasvuis

Sosiaalisen normin rikkomiseen riittää yksikin määrätietoinen transleidi tai pervopertti. Suurin osa ihmisistä haluaa mieluummin asioida sukupuolitetuissa tiloissa, niin naiset kuin miehetkin. Jos sinä rakastat olla heppien keskellä, niin se ei anna sinulle oikeutta antaa naisten ja tyttöjen tiloja ja oikeuksia pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli vöyhötyksellä saatin Trump valtaan ja se on tärkeintä. 

 

t.persu ikuisesti

Niin, kertoo aika paljon ihmisistä että mielummin nostavat valtaan miljardöörin joka ajattelee vain rahaa ja itseään kuin antavat vähän erilaisten kanssaihmisten elää rauhassa kuten haluavat.

 

 

Olisiko vöyhötys ja muiden pakottaminen uskomaan sitä omaa mielikuvitustaan mennyt hiukan liian pitkälle?  No, ei voi mitään. Hieno saavutus kaikilta mielikuvitusolennoiksi itsensä mieltäviltä kesäkurpitsaa julkisesti perseeseensä työnteleviltä ihmisiltä 

Miten nämä vaikuttavat sinun elämässäsi? Käytännössä? Tunnetko montakin?

Mikä ihmeen logiikka tämä nyt on, ettei saisi puhua kuin suoraan omaa elämää koskevista asioista :D Miten rasismi tai Palestiinan tilanne vaikuttavat käytännössä sun elämään?

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa ja miksi? Jos et ole henkilön lääkäri tai muuten häntä tutkiva henkilö, asialla ei ole merkitystä. 

Kyllähän se kiinnostaa, kun meillä on aistihavaintojen vastaiseen toimintaan pakottava itsemäärittelylaki. Kyllähän se kiinnostaa, jos penikselliset sisällytetään naisen, äidin ja lesbon määritelmiin. Kyllähä se kiinnostaa, jos hepilliset päästetään naisten ja tyttöjen tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin. Itsemäärittely ei tapahdu tyhjiössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Asunto/automurron kohteeksi joutuminenkin on varsin harvinaista, silti käytännössä kaikki lukitsevat ovensa. "

Kyllä mutta silti ovet olemassa ensisijassa pitämään kylmä ja tuuli ulkona, ei siksi että ne laitettaisiin murtoja estämään.

Ovi pysyy yleensä kiinni ilman lukkoakin. Sinäkään tuskin lukitset ulko-oveasi ensisijaisesti sään takia, vaan ettei kukaan ei-toivottu vieras pääsisi sisään. Self-id on vähän sama asia, kuin jos taloyhtiö poistaisi asuntojen lukot inklusiivisuussyistä, ja kuittaisi asukkaiden huolet rikosten harvinaisuudella ja turhana hysteriana.

Meillä on turvalukot sen takia, että saamme tarvittaessa vakuutusyhtiöltä korvauksia. Ja saamme alennusta vakuutuksesta. Jos neille joku haluaa murtautua, onnistuu se lukoista huolimatta. Ja murtohannse on vasta silloin, kun

Naisten ja tyttöjen tilojen turvallisuuden ja yksityisyyden takaamiseksi riittäisi ihan se, että mieskehoiset pysyvät ulkopuolella ja kunnioittavat naisten tahtoa, mielellään vapaaehtoisesti. MItä se kertookaan sun mieskuvasta, jos naisrauhan takaa ainoastaan miesten telkeäminen lukkojen taakse. Edes homomiehet eivät ole tervetulleita naisten tiloihin, vaikka seksuaalinen aspekti puuttuu.

Ei tarvitse olla raiskaajakaan, sillä suurin osa naisista ja tytöistä ei halua riisuutua tai hoitaa intiimiasioita mieskehoisten läsnäollessa. Monesta naisesta ja tytöstä olisi ahdistavaa jakaa sama vessa, pukkari tai pesutila edes tuttujen miesten, kuten työkavereiden kanssa. Myös naisten tiloissa tapahtuva sosialisointi ja solidaarisuus naisten kesken ovat tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Pahin uhka naiselle on heteromies. Heteroukothan kannattamalla kannattavat naisiin kohdistuvaa väkivaltaa :) Olen sata kertaa mielummin transnaisen kanssa pukukopissa kuin cis-miehen kanssa. Se transin hyökkäys sentään TUOMITTAISIIN, kun taas cis-ukon hyökkäys saa teidät huorittelemaan uhria. Eli todellakin mielummin otan väkivallan riskin transnaiselta, sehän on kannaltani kannattavampaa.

Transnaisista yli 90 prosenttia on heteromiehiä, jotka pitävät peniksensä ja ovat seksuaalisesti kiinnostuneita naisista.

"Tunnen useita transihmisiä. "Häilyvä" tai "sukupuolistereotyyppeihin pohjautuva" eivät ole minusta osuvia kuvauksia heidän sukupuolituntemuksista. Ne ovat pitkäkestoisia ja enimmäkseen riippumattomia stereotyypeistä."

Mistä heidän vastakkaisen sukupuolen sukupuoli-identiteetti sitten muodostuu? Millaisista tekijöistä transmiehen miesidentiteetti koostuu, entä transnaisen naisidentiteetti?

"Tuota pitäisi varmaan kysyä asianomaisilta itseltään. Näin perusheterona on todella mahdoton asiaa määritellä, kun siinä ei ole mitään ristiriitaa tai epäselvyyttä. Tai näin voin siis sanoa vain omasta puolestani.

Eri"

Liittyykö sun sukupuoli-identiteettiin muuta kuin tietoisuus sun kehon sukupuolesta ja sen mahdollisuuksista ja rajoitteista sun elämänkulkuun? On syynsä, miksi transit ja vihervassut kiertelevät kuin kissa kuumaa puuroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahin uhka naiselle on heteromies. Heteroukothan kannattamalla kannattavat naisiin kohdistuvaa väkivaltaa :) Olen sata kertaa mielummin transnaisen kanssa pukukopissa kuin cis-miehen kanssa. Se transin hyökkäys sentään TUOMITTAISIIN, kun taas cis-ukon hyökkäys saa teidät huorittelemaan uhria. Eli todellakin mielummin otan väkivallan riskin transnaiselta, sehän on kannaltani kannattavampaa.

Transnaisista yli 90 prosenttia on heteromiehiä, jotka pitävät peniksensä ja ovat seksuaalisesti kiinnostuneita naisista.

Eikä ole. Ja mitä sitten? SE TEKO TUOMITAAN. Yhtäkään cis-miehen väkivaltarikosta naisia kohtaan ei ole tuomittu. Kuten sanoin, cis-mies on minulle suurempi uhka. Lopeta tuo jankutus.

Myönnät siis, että miehet ovat uhka? Mikset sitten syytä miehiä vaan vikiset vähemmistöille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Self-id on vähän sama asia, kuin jos taloyhtiö poistaisi asuntojen lukot inklusiivisuussyistä, ja kuittaisi asukkaiden huolet rikosten harvinaisuudella ja turhana hysteriana."

 

eri.

No eihän se kyllä yhtään ole.

Vertauskuvasi toimisi, ehkä, ainakin paremmin, jos henkilökorttien merkinnät olisivat vaaatimus ihmisten pääsyyn sukupuolieriytettyihin tiloihin. Ne eivät ole, eivätkä ole koskaan olleet.

Joskus helpottaa aisioiden hahmottamista, kun vuorovaikuttaa ihmisiin ihan todellisen elämän todellisissa tilanteissa.

Self-id ei välttämättä viittaa translakiin (mikä kyllä vaikuttaisi oikeuteen etenevässä riitatilanteessa), vaan myös yleisiin yhteiskunnan normeihin ja sääntöihin. Jos asenneilmapiiri on se, että sukupuolitettuja tiloja käytetään subjektiivisen sukupuoli-identiteetin perusteella, todellisen elämän todelline

Kyllä. Vihervasemmistonaisille olisi sosiaalinen itsemurha kiistää transnaisen tai ei-transin itsemäärittelijän naiseus ja ilmaista ahdistuksensa ja epämukavuutensa naisten tilojen muuttumisesta sekatiloiksi. "Ei tässä mitään konservatiivisia kullifoobikoita olla!" Lisäksi muissa itsemäärittelymaissa on joutunut rikostutkintaan, jos on ihmetellyt naisten tiloissa pyörivää penishenkilöä tai todennut, ettei mies voi olla äiti tai lesbo. Suomessakin halutaan vihapuhelaki, joka kriminalisoi biologisten tosiasioident toteamisen.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi et voi vain avata mihin tietoon ja osatekijöihin sukupuoli-identiteetti perustuu? Onko tietoisuus kehon sukupuolesta sukupuoli-identiteetti? Mihin transujen kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti perustuu?"

 

Oletan että olet hyvin nuori. Joten tässä NuortenNetistä lyhyesti:

 

"Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa sitä, miten kukin meistä kokee oman sukupuolensa. Olemme sukupuoli-identiteetiltä ja sukupuolen ilmaisussa moninaisia."

"Joillekin syntymän jälkeen tehty määritelmä sukupuolesta tuntuu kuitenkin virheelliseltä. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "

 

Ihan hyvä "perusmäärittely", enemmän tietoa löydät ja tarkennuksia vaikka tutustumalla terveyskirjaston teksteihin aiheesta. Tietenkin voit myös kokeilla reflektoida omaa kokemustasi sukupuolestasi, se voi auttaa myös ymmärtäm

Toisin sanoen sukupuoli-identiteetti ei perustu mihinkään konkreettiseen, käsitteellistettävään tai todennettavaan. Olisit heti sanonut, etkä kiemurrellut.

Vierailija kirjoitti:

"Transaktivistit: on transfobista, bioessentialistista ja syrjivää estää mieskehoisten pääsy naisten tiloihin. On harvinaista joutua ahdistelun kohteeksi naisten pukkarissa.

Taloyhtiö: on turhaa hysteriaa, rasistista ja päihteiden väärinkäyttäjiä leimaavaa pitää ovia lukittuna. On harvinaista joutu kotiryöstön kohteeksi."

 

Edelleen, tämä kuumehoureesi toimisi paremmin, jos henkilökortin sukupuolitieto olisi KOSKAAN ollut vaatimuksena sukupuolieriytettyihin tiloihin pääsylle.

Kannattaa tosiaan kokeilla sellaisia tosielämän vuorovaikutustilanteita. Kokeilet vaikka mennä sinne julkiseen vessaan. Katso miten ihmiset toimivat, tiirailevatko he toistensa genitaaleja, kysyvätkö henkkareita, ota tämä sellaisena tutkimusprojektina ihmisenä elämiseen!

Olet lisännyt kaasuvalotuksen temppuvalikoimaasi mentaaliakrobatian lisäksi. Kerro ihmeessä, missä kaupungissa mieskehoinen on voinut hillua naisten pukkarissa ja pesutiloissa ilman naisen henkkareita ennen itsemäärittelyaikaa? Miksi transit haluavat vaihtaa henkkarit, jos niillä ei ole mitään virkaa missään :D

Miksi tämä transleidi ajettiin ulos uimahallista ja miksi hän kuvitteli naisen papereiden oikeuttavan naisten tiloihin:

AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista

Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lisähuomiona: lapsilla, esipuberteettisilla ihmisillä, ei ole sukusoluja, eikä hormonitoiminnan tuottamaa fyysistä eriytymistä.

 

eri.

Tytöillä on kaikki munasolut olemassa jo syntyessään. Ja pojilla tapahtunut hormonitoiminnan tuottama fyysinen eriytyminen, muuten he syntyisivät ilman penistä.

Tytöillä ei ole sukusoluja syntyessään, tarkoittaen; heillä ei ole kypsiä munasoluja. Munasolu kypsyy lopullisesti ovulaation yhteydessä. Murrosikä alkaa sukuhormonien vaikutuksen myötä; Esipuberteettisillä ihmisillä ei ole puberteetin hormonitoiminnan tuottamaa fyysistä eriytymistä.

 

Käydään perusbiologiaa sinulle uusiksi, murrosikä:

"Murrosikä eli puberteetti on noin 1117 ikävuoden väliin sijoittuva ikävaihe, joll

Sun mielestä sukupuoli ilmestyy ihmiselle vasta murrosiässä :D Miten ihmeessä pojan keho tietää aloittaa pojan murrosiän ja tytön keho kehittymisen naiseksi, jos he ovat olleet sukupuolettomia siihen asti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lisähuomiona: lapsilla, esipuberteettisilla ihmisillä, ei ole sukusoluja, eikä hormonitoiminnan tuottamaa fyysistä eriytymistä.

 

eri.

Tytöillä on kaikki munasolut olemassa jo syntyessään. Ja pojilla tapahtunut hormonitoiminnan tuottama fyysinen eriytyminen, muuten he syntyisivät ilman penistä.

Tytöillä ei ole sukusoluja syntyessään, tarkoittaen; heillä ei ole kypsiä munasoluja. Munasolu kypsyy lopullisesti ovulaation yhteydessä. Murrosikä alkaa sukuhormonien vaikutuksen myötä; Esipuberteettisillä ihmisillä ei ole puberteetin hormonitoiminnan tuottamaa fyysistä eriytymistä.

 

Käydään perusbiologiaa sinulle uusiksi, murrosikä:

"Murrosikä eli puberteetti on noin 1117 ikävuoden väliin sijoittuva ikävaihe, joll

Väite oli, että lapsilla ei olisi sukusoluja tai hormonien aiheuttamaa eriytymistä. Ja piste. Sinällään tämä väite on väärä, ellei tarkenna että tässä tarkoitetaan puberteetin aiheuttamia muutoksia. Sukupuolinen eriytyminenhän kyllä alkaa jo alusta asti, murrosikä on se viimeinen vaihe sukukypsyyden saavuttamisessa.

 Turha opettaa perusbiologiaa jälkikäteen siksi, että itse unohtaa laittaa olennaiset avainsanat viestiinsä. 

"Väite oli, että lapsilla ei olisi sukusoluja tai hormonien aiheuttamaa eriytymistä. Ja piste. Sinällään tämä väite on väärä, ellei tarkenna että tässä tarkoitetaan puberteetin aiheuttamia muutoksia. Sukupuolinen eriytyminenhän kyllä alkaa jo alusta asti, murrosikä on se viimeinen vaihe sukukypsyyden saavuttamisessa.

 Turha opettaa perusbiologiaa jälkikäteen siksi, että itse unohtaa laittaa olennaiset avainsanat viestiinsä."

Transeilla/aktivisteilla on enää jäljellä vain semanttinen saivartelu, lillukan varsiin tarrautuminen, vääristely ja vänkääminen.

Haluaisin keskustella sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä kaksimetrisen munallisen korston osallistuminen naisten uimakilpailuihin, ja joka voittaa naikkoset altaan mitalla on luonnollista, edistyksellistä, hyvä ja kannatettava juttu.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin keskustella sellaisen ihmisen kanssa, jonka mielestä kaksimetrisen munallisen korston osallistuminen naisten uimakilpailuihin, ja joka voittaa naikkoset altaan mitalla on luonnollista, edistyksellistä, hyvä ja kannatettava juttu.

Sellaisia ihmisiä taitaa löytyä parhaiten vihervasemmiston joukoista. Hehän ajattelevat aina vähemmistön etua: muutaman munalla varustetun transnaisen etu ajaa aina miljoonien normaalien naisten ja urheilukisoista haaveilevien tyttöjen edun ohi.

Mikä tekee transnaisesta transin?