Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on vain kaksi
21.01.2025 |
Maailma alkaa palautua normaaliksi.
DEI ja WOKEtus poistetaan.
Kommentit (7295)
"Onko sinun mielestäsi sikiöllä oikeus elämään ja päihteettömyyteen?"
Minun mielestäni on oikeus päihteettömyyteen, jos raskaus kannetaan loppuun asti. Moraalisesti lapsella on oikeus syntyä ilman päihteiden mahdollisia vaurioita. Kuinka tämä varmistetaan lain puitteissa - ei mitenkään, rikkomatta naisen oikeutta omaan kehoonsa, joka on ensisijainen oikeus. "Oikeutta elämään" sikiöllä ei ole, jos äiti on päättänyt abortoida, en pidä tätä moraalisesti, saati juridisesti/sosiaalisesti, rangaistavana tai kyseenalaisena. Naisen oikeus omaan kehoonsa on tärkein ja sen suojaaminen takaa terveimmän yhteiskunnan (naisten oikeudet eivät määrity tyhjiössä, vaan ovat yhteydessä kulttuuriin laajemmin. Naisten aborttioikeuksien rajoittaminen indikoi hyvin epätervettä yhteiskuntaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko sinun mielestäsi sikiöllä oikeus elämään ja päihteettömyyteen?"
Minun mielestäni on oikeus päihteettömyyteen, jos raskaus kannetaan loppuun asti. Moraalisesti lapsella on oikeus syntyä ilman päihteiden mahdollisia vaurioita. Kuinka tämä varmistetaan lain puitteissa - ei mitenkään, rikkomatta naisen oikeutta omaan kehoonsa, joka on ensisijainen oikeus. "Oikeutta elämään" sikiöllä ei ole, jos äiti on päättänyt abortoida, en pidä tätä moraalisesti, saati juridisesti/sosiaalisesti, rangaistavana tai kyseenalaisena. Naisen oikeus omaan kehoonsa on tärkein ja sen suojaaminen takaa terveimmän yhteiskunnan (naisten oikeudet eivät määrity tyhjiössä, vaan ovat yhteydessä kulttuuriin laajemmin. Naisten aborttioikeuksien rajoittaminen indikoi hyvin epätervettä yhteiskuntaa).
Entä jos joku surmaa raskaana olevan naisen ja sitä myötä myös sikiön? Tai jos raskaana olevan naisen kumppani aiheuttaa pahoinpitelyllä keskenmenon tai vaurioita sikiölle? Saako abortille asettaa rajoitteita tekoajankohdan tai määrien suhteen, tai voiko terveydenhuollon henkilökunnan velvoittaa abortin suorittamiseen vakaumuksen vastaisesti? Tällaiset arvokysymykset eivät ole koskaan yksiselitteisiä tai helppoja. Naisen kehollinen autonomia edellyttää sitä, ettei sikiöllä ole oikeuksia ja siten muutkaan sikiötä vahingoittavat henkilöt syyllisty rikokseen kuin raskaana olevaa naista kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Epäilemättä naisen henkkareiden hommaaminen ilman diagnoosia ja transiutusta on tarpeellista pervoperteille, opportunisteille, keppostelijoille ja asevelvollisuuden välttelijöille.
Mainitsemalla että ihmisillä on erilaisia tarpeita, viittasin lähinnä siihen että kun lainaamassani kommentissa kyseltiin myös iän itsemäärittelystä ja sen oikeudellisista vaikutuksista.
Pervoperttejä ei kyltit tai passin merkinnät ole ennenkään hidastaneet. Keppostelijan hymy hyytyy käytännön ongelmissa ja asevelvollisuuden välttelyyn on olemassa helpompiakin keinoja.
"Saako abortille asettaa rajoitteita tekoajankohdan tai määrien suhteen, tai voiko terveydenhuollon henkilökunnan velvoittaa abortin suorittamiseen vakaumuksen vastaisesti? "
Aborttien määrien suhteen en tiedä onko rajoitteiden asettaminen perusteltua, mutta ajankohdan suhteen toki. Mehän piirrämme tähän rajan kulttuurina, se tulee aina olemaan jossain määrin mielivaltainen, mutta itse pidän ajankohdan rajoittamista ihan perusteltuna.
Terveydenhuollon tulee taata naisen oikeus aborttiin. Jos kuvittelemme hypoteettisen tilanteen jossa tämä on ristiriidassa terveydenhuollossa toimivan yksilön vakaumusten kanssa - oikeus aborttiin voittaa.
Vierailija kirjoitti:
"Saako abortille asettaa rajoitteita tekoajankohdan tai määrien suhteen, tai voiko terveydenhuollon henkilökunnan velvoittaa abortin suorittamiseen vakaumuksen vastaisesti? "
Aborttien määrien suhteen en tiedä onko rajoitteiden asettaminen perusteltua, mutta ajankohdan suhteen toki. Mehän piirrämme tähän rajan kulttuurina, se tulee aina olemaan jossain määrin mielivaltainen, mutta itse pidän ajankohdan rajoittamista ihan perusteltuna.
Terveydenhuollon tulee taata naisen oikeus aborttiin. Jos kuvittelemme hypoteettisen tilanteen jossa tämä on ristiriidassa terveydenhuollossa toimivan yksilön vakaumusten kanssa - oikeus aborttiin voittaa.
Tosiaan, itse kutsuisin aborttioikeuden rajoittamista "pakottamisena raskauteen", ja en pidä sitä yhteiskunnallisesti haluttavana saati moraalisesti oikeutettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Siitä ei ole teille muuta väittäville mitään vaaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilemättä naisen henkkareiden hommaaminen ilman diagnoosia ja transiutusta on tarpeellista pervoperteille, opportunisteille, keppostelijoille ja asevelvollisuuden välttelijöille.
Mainitsemalla että ihmisillä on erilaisia tarpeita, viittasin lähinnä siihen että kun lainaamassani kommentissa kyseltiin myös iän itsemäärittelystä ja sen oikeudellisista vaikutuksista.
Pervoperttejä ei kyltit tai passin merkinnät ole ennenkään hidastaneet. Keppostelijan hymy hyytyy käytännön ongelmissa ja asevelvollisuuden välttelyyn on olemassa helpompiakin keinoja.
Miksi pervoperttien toimintaa pitää helpottaa oikein lainvoimalla? Kaikki pervopertit eivät käy heti kimppuun tai tumputa avoimesti. Ja vaikka silmät, kädet ja penis pysyisivät aisoissa, niin mieskehoisen henkilön läsnäolo intiimitiloissa on naisista ja tytöistä kiusallista, ahdistavaa, jopa traumatisoivaa.
Jos naisten tiloja saa käyttää kuka tahansa naiseksi identifioituva henkilö, tulee naisten tiloista käytännössä sekatiloja. On laiskaa argumentointia vedota siihen, että kyllä ennenkin kuka tahansa mies saattoi mennä naisten pukkariin tirkistelemään, jos halusi. Totta kai saattoi, mutta ennen vanhaan naisten tiloihin tulleet miehet poistettiin sieltä henkilökunnan tai viimeistään virkavallan toimesta. Nykyään taas, kun kenenkään sukupuolta ei saa olettaa, ei naisilla ole oikeutta poistattaa ilmiselvää miestä omista tiloistansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Siitä ei ole teille muuta väittäville mitään vaaraa.
Kerro ihmeessä niiden sukupuolten nimet, lisääntymisroolit ja sukusolut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saako abortille asettaa rajoitteita tekoajankohdan tai määrien suhteen, tai voiko terveydenhuollon henkilökunnan velvoittaa abortin suorittamiseen vakaumuksen vastaisesti? "
Aborttien määrien suhteen en tiedä onko rajoitteiden asettaminen perusteltua, mutta ajankohdan suhteen toki. Mehän piirrämme tähän rajan kulttuurina, se tulee aina olemaan jossain määrin mielivaltainen, mutta itse pidän ajankohdan rajoittamista ihan perusteltuna.
Terveydenhuollon tulee taata naisen oikeus aborttiin. Jos kuvittelemme hypoteettisen tilanteen jossa tämä on ristiriidassa terveydenhuollossa toimivan yksilön vakaumusten kanssa - oikeus aborttiin voittaa.
Tosiaan, itse kutsuisin aborttioikeuden rajoittamista "pakottamisena raskauteen", ja en pidä sitä yhteiskunnallisesti haluttavana saati moraalisesti oikeutettuna.
Pidätkö yhteiskunnallisesti haluttavana ja moraalisesti oikeutettuna biologisten tosiasioiden kiistämisen ja naisten oikeuksista, määritelmästä, tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä, ryhmistä, kiintiöistä ja urheilusarjoista luopumisen transidentifiotuvien miesten, pervoperttien ja opportunistien hyödyksi? Tai onko oikeutettua määritellä eheyttävä penistä vaginaan -seksi homoseksiksi sukupuolihämmentyneiden ja fetisistien mieliksi? Arvovalintoja. Kun kumartaa yhteen suuntaan, niin pyllistää toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Saako abortille asettaa rajoitteita tekoajankohdan tai määrien suhteen, tai voiko terveydenhuollon henkilökunnan velvoittaa abortin suorittamiseen vakaumuksen vastaisesti? "
Aborttien määrien suhteen en tiedä onko rajoitteiden asettaminen perusteltua, mutta ajankohdan suhteen toki. Mehän piirrämme tähän rajan kulttuurina, se tulee aina olemaan jossain määrin mielivaltainen, mutta itse pidän ajankohdan rajoittamista ihan perusteltuna.
Terveydenhuollon tulee taata naisen oikeus aborttiin. Jos kuvittelemme hypoteettisen tilanteen jossa tämä on ristiriidassa terveydenhuollossa toimivan yksilön vakaumusten kanssa - oikeus aborttiin voittaa.
Sulla on tiukka ja selkeä näkemys naisen oikeuksiin aborttiasiassa, mutta onko naisilla ja tytöillä oikeus peniksettömiin tiloihin, vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin? Onko naisilla ja homoseksuaaleilla oikeus omiin (biologisiin tosiasioihin) perustuviin määritelmiinsä?
Eikö ole varsin transvihamielistä puhua abortista naiserityisenä kysymyksenä, koska meillä on myös menkkaavia ja synnyttäviä miehiä. Abortti ei puolestaan kosketa millään tavalla eturauhasen ja peniksen kanssa syntyneitä naisia. On siis parempi puhua abortista synnyttävien kehojen, pillullisten, kohdullisten, vuotajien, kohdunkaulanomistajien, menstruoivien elämänmuotojen, sikiöhautomoiden ja lisääntymismasiinoiden asiana!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarpeita ei-transilla henkilöllä on muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen? Transeilla oli jo se oikeus. Kai sulla on perustelut itsemäärittelyn kannattamiseen.
Ei mitään tarvetta. Jutun juoni on se, että uudessa laissa henkilö, joka todella tarvitsee merkinnän vaihtamista, ei joudu odottamaan diagnoosin saamista voidakseen korjata juridisen merkinnän. Jonot sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin ovat pitkät. Lakimuutoksen tavoitteena on edistää ihmisten yhdenvertaisuutta. Uusikin laki oli kompromissi. Näen laissa olevan yhä paljon puutteita.
Henkilön, joka ei koe omissa henkilötiedoissaan olevan sukupuolimerkinnän olevan ristiriidassa sukupuoli-identiteetin kanssa, ja joka ei koe sen merkinnän loukkaavan arvokkuuttaan tai yksityisyyttään, ei tarvitse tehdä mitään.
Se, että transihmisille tulee tällainen hyödyllinen oikeus, tekee siitä toki option cis-henkilöillekin. Lain sivujuonne on eri asia kuin lain henki. Asiat on vain pitänyt säätää tällä tavalla jotta itsemäärittelyyn perustuvan lain toteuttaminen ylipäätään onnistuu.
Lainsäätäjien ennakkoluuloista on kummunnut kaikenlaisia pipipäisiä rajoituksia, kuten entisessä laissa ollut vaatimus todistaa lisääntymiskyvyttömyys.
Transsukupuolisten ihmisten ei pitäisi joutua anelemaan samoja hyvän elämän edellytyksiä, mitä cis-ihmiset pitävät itsestäänselvyyksinä.
Mies on mies.
Nainen on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä mietin, miten kauhean paljon ventovieraiden ihmisten seksuaalisuus ja sukupuoli joitakin jaksaa kiinnostaa.
Ei nää oikeistopersut mitään muuta mietikään
Välillä tuntuu, että näillä on oman seksuaalisen identiteettinsä kanssa ongelmia, koska niin intohimoisesti jankkaavat tätä topicia. Olisikohan kyseessä projektio: oma seksuaalinen epävarmuus, kenties jopa viehtymys samaan sukupuoleen torjutaan hyökkäämällä homoja jne. kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä mietin, miten kauhean paljon ventovieraiden ihmisten seksuaalisuus ja sukupuoli joitakin jaksaa kiinnostaa.
Ei nää oikeistopersut mitään muuta mietikään
Välillä tuntuu, että näillä on oman seksuaalisen identiteettinsä kanssa ongelmia, koska niin intohimoisesti jankkaavat tätä topicia. Olisikohan kyseessä projektio: oma seksuaalinen epävarmuus, kenties jopa viehtymys samaan sukupuoleen torjutaan hyökkäämällä homoja jne. kohtaan.
Sulla on pakkomielle kaasuvalottamiseen ja olkiukkoiluun.
"Eikö ole varsin transvihamielistä puhua abortista naiserityisenä kysymyksenä, koska meillä on myös menkkaavia ja synnyttäviä miehiä."
No, en nähnyt tarpeelliseksi komplisoida kyseisiä aspekteja, kun kysymys oli abortin filosofiasta. Mutta henkilökohtaisesti minulla ei ole mitään ongelmaa synnyttävien miesten kanssa yms. jos ja kun pidän transmiehiä miehinä. Todistetusti meillä on tapauksia, joissa ovat synnyttäneet. Ja yleisesti pidän transsukupuolisten oikeuksia positiivisina suhteessa naisten ja miesten oikeuksiin - auttavat esim. osaltaan murtamaan jyrkkiä sukupuolirooleja, stereotypioita ja normeja, tämä on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tarpeita ei-transilla henkilöllä on muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen? Transeilla oli jo se oikeus. Kai sulla on perustelut itsemäärittelyn kannattamiseen.
Ei mitään tarvetta. Jutun juoni on se, että uudessa laissa henkilö, joka todella tarvitsee merkinnän vaihtamista, ei joudu odottamaan diagnoosin saamista voidakseen korjata juridisen merkinnän. Jonot sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin ovat pitkät. Lakimuutoksen tavoitteena on edistää ihmisten yhdenvertaisuutta. Uusikin laki oli kompromissi. Näen laissa olevan yhä paljon puutteita.
Henkilön, joka ei koe omissa henkilötiedoissaan olevan sukupuolimerkinnän olevan ristiriidassa sukupuoli-identiteetin kanssa, ja joka ei koe sen merkinnän loukkaavan arvokkuuttaan tai yksityisyyttään, ei tarvitse tehdä mitään.
Se, että transihmisille tulee tällainen hyödyllinen oikeus, te
Aidolla transhenkilöllä ei ole tarvetta vaihtaa juridista sukupuolitietoa, ennen kuin kehollinen transitio on uskottavalla tasolla. Aidolle transille hetun vaihtaminen ei ole transhomman pääasia, vaan kirsikka kakun päällä. Transitio henkilökortin kirjaimesta toiseen riittää vain transtrenderille.
Jos transpolien ruuhka olisi ollut oikeasti ongelma, niin itsemäärittely ei nopeuta transiutukseen pääsyä millään tavalla. Jonot lyhenevät heti, kun sukupuolisekoilijat hakeutuvat mielenterveyspalveluihin vatkaamaan identiteettiään, genderfiiliksiään ja muita sukupuoliristiriidan taustalla vaikuttavia asioita ja tekevät tilaa aidoille transeille.
Lakiin ei olisi tarvinnut jättää ensimmäistäkään pervonmentävää porsaanreikää, ellei sitä olisi tarkoitettu pervojen, opportunistien ja keppostelijoiden hyödynnettäväksi. "Hei, Kelaan ei tarvitse enää toimittaa tiliotteita ja lausuntoja, koska me luotetaan, että tukia hakevat vain ne, jotka niitä oikeasti tarvitsevat!!!"
Steriliteetti on itse haluttujen transhoitojen seuraus. Lisääntymiskyvyttömyyden todistamiseksi on riittänyt ehkäisyresepti, eikä ketään ole pakkosteriloitu. On haluttu välttää ristiriitaisia tilanteita, jossa esimerkiksi äitiyspäivärahaa on haettu miehen hetulla. Suomen naiset voivatkin kiittää sukupuolisekoilijoita siitä, että he ovat Kelan papereissa synnyttäviä vanhempia eivätkä äitejä.
"Transsukupuolisten ihmisten ei pitäisi joutua anelemaan samoja hyvän elämän edellytyksiä, mitä cis-ihmiset pitävät itsestäänselvyyksinä."
Mitkä oikeudet transeilta siis puuttuu, jotka muilla on? Eivät tavikset saa plastiikkakirurgiaa esteettisillä perusteilla veronmaksajien piikkiin.
"Sulla on tiukka ja selkeä näkemys naisen oikeuksiin aborttiasiassa, mutta onko naisilla ja tytöillä oikeus peniksettömiin tiloihin, vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, ryhmiin, kiintiöihin ja urheilusarjoihin? Onko naisilla ja homoseksuaaleilla oikeus omiin (biologisiin tosiasioihin) perustuviin määritelmiinsä?"
Minulla ei ole hajuakaan mistä puhut. Joskus naisten- ja miestenryhmät/tilat ovat perusteltuja.
Vierailija kirjoitti:
Mies on mies.
Nainen on nainen.
Transnainen on transnainen, eli transidentifioituva mies.
Transmies on transmies, eli transidentifioituva nainen.
Täsmällinen kieli ja käsitteet kunniaan!
Mitä tarpeita ei-transilla henkilöllä on muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen? Transeilla oli jo se oikeus. Kai sulla on perustelut itsemäärittelyn kannattamiseen.
Mitä oikeuksia transihmisiltä tarkalleen ottaen puuttuu Suomessa ja miten ei-transien itsemäärittely auttaa asiaa? Itsemäärittelystä on aiheutunut transeille iso mainehaitta. Suomessa ei ole pakkosteriloitu transiuden takia ja transihmiset ovat voineet vaihtaa henkkarinsa ja käyttää niiden mukaisia tiloja. Mitä transeilta siis puuttuu?