Sukupuolia on vain kaksi

On harmillista, että esimerkiksi transvestiitin käsitteestä on käytännössä luovuttu nykyisen transideologian riemuvoiton edessä. Transvetismi oli sentään käsite, joka pohjautui johonkin hieman todellisempaan asiaan: pukeutumiseen. Ristiinpukeutumisen syyt saattoivat vaihdella esim. sukupuolidysforiasta fetisseihin tai parafilioihin, mutta käsitteen ytimessä oli sentään jotain muuta kuin sielunkaltainen uskomus. Aiemmin ehkä joku sieluun uskova saattoi ottaa kirjaimellisesti kielikuvan siitä, että joku syntyisi väärään kehoon, mutta tämä edellytti hyvin tietynlaista ajattelua, jota ymmärrettiin olla sekoittamatta tieteelliseen ajatteluun. Toisaalta nykyään jotkut vaikuttavat oikeasti uskovan, että ihmisen keho täytyy lääkitä ja operoida ns. autenttiseen muotoonsa.

Malli, jossa ihmiset saattoivat ilmentää kokemuksiaan ajoittaisen transvetismin muodossa yksityisesti oli kaikin puolin inhimillisempi.

On mielestäni liioiteltua sanoa, että monissa kulttuureissa tunnustetaan muunsukupuoliset, jos joissain yksittäisissa kulttuureissa yksittäisinä ajanjaksoina on joskus mainittu kirjoituksissa kolmas sukupuoli. Thaimaa yksi maista, joka tunnustaa kolmannen sukupuolen, englanniksi tunnetut ladyboyt, mutta eivät he itsekään pidä itseään naisina. Jos todisteita muunsukupuolisuuden normaaliudesta saa oikein hakemalla hakea, niin se ei taida sitten ollakaan niin normaalia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi arkielämässä pitää määritellä sukupuoli sukusolujen mukaan. Miksi tiukka linja vähemmän tiukan sijaan? 

On manipulatiivista väittää, että toisin kuin kaikki muut eläimet, ihminen ei muka sosiaalisissa tilanteissa tunnistaisi lajikumppaniensa biologista sukupuolta lähes poikkeuksetta oikein. On suorastaan orwellilaista uskotella ihmisille, että emme näin selvässä asiassa voisi luottaa omiin aisteihimme.

 

Millä aistilla näet päällepäin sukusolut? 

Onko sun useinkin vaikea erottaa arkielämässä, kuka on mies ja kuka nainen? Muilla on varsin hyvin kehittynyt kyky tunnistaa toisten biologinen sukupuoli. Ja kuule, ihan vaatteet päällä ja ilman pronominipinssiä tai kromosomitutkimusta!

Tässä kaksi sukupuolen biologista ulottuvuutta, joiden merkityksestä arjessa me olemme eri mieltä. Oma näkemykseni niistä on seuraava.

1. Sukusolut ovat tärkeitä ja lisääntymisbiologinen sukupuoli on tärkeä (niitä on 2). Lisääntymisbiologinen sukupuoli määrittyy sukusolujen koon mukaan ja sitä ei voi nähdä ihmisestä päällepäin. Tämä sukupuoli on olennaisin lisääntymiseen liittyvissä asioissa ja lääketieteellisissä hoidoissa. 

2. Sekundääriset sukupuolipiirteet (joihin vaikuttaa mm. kromosomit, geenit, hormonit) ovat tärkeitä. Niiden perusteella määrittyy hyvin suurelta osin ihmisen sosiaalinen sukupuoli ja nämä biologiset ihmisen ulkonäköön vaikuttavat piirteet kertovat myös useimmiten, lähes aina, ihmisen lisääntymisbiologisen sukupuolen. Arjessa sekundääriset sukupuolipiirteet käytännössä = sukupuoli, koska ne piirteet me voimme nähdä.

Sinä haluat, että sukupuoli määritellään aina ja joka tapauksessa kohdan 1. perusteella (tämä on käytännössä mahdotonta, koska sukusoluja ei voi nähdä)

Minä olen sitä mieltä, että arjessa sukupuoli määrittyy kohdan 2. perusteella. Tämä tarkoittaa, että arjessa sukupuolitamme myös sukupuolivähemmistöt tämän kohdan mukaan. (Tämän sukupuolen me oikeasti voimme aistein tunnistaa)

Jos ajattelet nyt ihan rationaalisesti, väitätkö ihan oikeasti, että pystyt tietämään ihmisen lisääntymisbiologisen sukupuolen eli sukusolut vai näetkö sittenkin ne sekundääriset piirteet?

Nyt loppuu rautalanka. En jaksa vääntää enempää.

Jos tiloja, palveluita ja tilaisuuksia järjestetään miehille, naisille tai molemmille, niin voivatko muunsukupuoliset osallistua niihin? Jos vaikka vain naiset ja herrat toivotetaan tervetulleeksi, niin sehän sulkee muut sukupuolet ulos. Tai jos on tarjolla vain naisten ja miesten vessoja ja pukkareita, niin kuseeko muusu housuun ja vaihtaa vaatteet kadulla? Kysynpä vaan!

"Jos ajattelet nyt ihan rationaalisesti, väitätkö ihan oikeasti, että pystyt tietämään ihmisen lisääntymisbiologisen sukupuolen eli sukusolut vai näetkö sittenkin ne sekundääriset piirteet?"

Jos sä ajattelet rationaalisesti, niin liittyisivätköhän sukusoluihin liittyvät keholliset jutut mitenkään noihin sekundäärisiin piirteisiin ja muihin sukupuoliominaisuuksiin? Jos ihminen näyttää ihmislajin aikuiselta naaraalta, niin melko satavarmasti hän on ihmislajin aikuinen naaras, tai sitten harvinainen läpimenevä transnainen. Usein juuri kehon lisääntymisbiologian aiheuttamat keholliset muutokset kavaltavat transihmisen oikean sukupuolen.

Sekundääriset sukupuolipiirteet kehittyvät joko luonnollisesti tai keinotekoisesti kuten transien tapauksessa. Normi-ihmisellä sekundääristen sukupuolipiirteiden kehitys kulkee käsi kädessä lisääntymisbiologisen sukupuolen kehittymisen kanssa. Ihmisen keho muuttuu puberteetissa kohti aikuisen sukukypsän yksilön kehoa.

Ei ole mitään arkijärjen perustetta komplisoida asioita ja eriyttää lisääntymisbiologiaa biologisesta sukupuolesta. Biologinen sukupuoli ei muutu hormonitasoa rukkaamalla, kirurgialla, meikeillä, vaatteilla sun muilla kuorrutuksilla. Sosiaalisen sukupuolen aspekti on tärkeä vain transeille, muut pyristelevät irti stereotyyppien kahleista.

Kun sukupuolia aletaan keksimään lisää, niin mennään järjettömyyksiin. Lisäksi vaikuttaa siltä, että muunsukupuolikseksi itsensä mieltäväville on tärkeintä, että saa huomauttaa muille väärästä pronomineista. Onneksi meillä Suomessa on sukupuolineutraalit pronominit.

Vierailija kirjoitti:

"Jos ajattelet nyt ihan rationaalisesti, väitätkö ihan oikeasti, että pystyt tietämään ihmisen lisääntymisbiologisen sukupuolen eli sukusolut vai näetkö sittenkin ne sekundääriset piirteet?"

Jos sä ajattelet rationaalisesti, niin liittyisivätköhän sukusoluihin liittyvät keholliset jutut mitenkään noihin sekundäärisiin piirteisiin ja muihin sukupuoliominaisuuksiin? Jos ihminen näyttää ihmislajin aikuiselta naaraalta, niin melko satavarmasti hän on ihmislajin aikuinen naaras, tai sitten harvinainen läpimenevä transnainen. Usein juuri kehon lisääntymisbiologian aiheuttamat keholliset muutokset kavaltavat transihmisen oikean sukupuolen.

Sekundääriset sukupuolipiirteet kehittyvät joko luonnollisesti tai keinotekoisesti kuten transien tapauksessa. Normi-ihmisellä sekundääristen sukupuolipiirteiden kehitys kulkee käsi kädessä lisääntymisbiologisen sukupuolen kehittymisen kanssa. Ihmisen keho muuttuu puberteetissa kohti a

Jos luet mun viestin uudelleen, niin noin minä juuri sanon.

"Niiden (sekundääristen sukupuolipiirteiden) perusteella määrittyy hyvin suurelta osin ihmisen sosiaalinen sukupuoli ja nämä biologiset ihmisen ulkonäköön vaikuttavat piirteet kertovat myös useimmiten, lähes aina, ihmisen lisääntymisbiologisen sukupuolen."

Mulla ei ole mitään tarvetta komplisoida aihetta ja ihmettelen, mikä saa sut päivästä iltaan pohtimaan tätä. 

Tietenkään lisääntymisbiologinen sukupuoli ei ihmisellä ikinä muutu. Ei hyvänen aika täytyykö sitäkin toistella. Sekundääriset sukupuolipiirteet voivat elämän aikana muuttua tai ne voivat syntyjäänkin olla ristiriidassa lisääntymisbiologisen sukupuolen kanssa. Siksi sukupuoli arjessa = sekundääriset sukupuolipiirteet. Ne ovat joskus (siis pienen vähemmistön kohdalla) toisen biologisen sukupuolen piirteitä kuin lisääntymissukupuoli. Sen sanominen ei ole mitään komplisointia vaan todellisuutta, jota sinä haluat ehdottomilla määritelmilläsi hämärtää.

"Ne ovat joskus (siis pienen vähemmistön kohdalla) toisen biologisen sukupuolen piirteitä kuin lisääntymissukupuoli. Sen sanominen ei ole mitään komplisointia vaan todellisuutta, jota sinä haluat ehdottomilla määritelmilläsi hämärtää."

Sitten ei kannata änkyröimään intersukupuolisista, performansseista, presentaatioista ja identiteeteistä ja esittää kuin ne olisivat merkittävämpiä kuin ihmisen biologinen sukupuoli, joka on käytännössä aina sama kuin lisääntymisbiologinen sukupuoli. Jakoa biologiseen ja lisääntymisbiologiseen sukupuoleen ei ole tarpeen tehdä arjessa tai sukupuolten lukumäärästä keskustellessa. Kyllä se on nimenomaan trans ulien ja vihervassujen osasta, joka komplisoi asioita todistaakseen... niin mitä?

Todistaakseen että voivat leikkiä jumalaa eli tehdä ja saada aikaan mitä tahansa. Tähän perustuu transhumanismin hanke jota pohjustetaan tämänhetkisellä todellisuudentajun ja moraalitajun hämärryksellä. Tärkeintä olisi saada aivopesyä ihmiset haluamaan omaa alentamistaan ja hyväksikäyttöään, mutta mihinpä nämä ovelat pirulaiset eivät pystyisi - ainakin tiettyyn rajaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

"Ne ovat joskus (siis pienen vähemmistön kohdalla) toisen biologisen sukupuolen piirteitä kuin lisääntymissukupuoli. Sen sanominen ei ole mitään komplisointia vaan todellisuutta, jota sinä haluat ehdottomilla määritelmilläsi hämärtää."

Sitten ei kannata änkyröimään intersukupuolisista, performansseista, presentaatioista ja identiteeteistä ja esittää kuin ne olisivat merkittävämpiä kuin ihmisen biologinen sukupuoli, joka on käytännössä aina sama kuin lisääntymisbiologinen sukupuoli. Jakoa biologiseen ja lisääntymisbiologiseen sukupuoleen ei ole tarpeen tehdä arjessa tai sukupuolten lukumäärästä keskustellessa. Kyllä se on nimenomaan trans ulien ja vihervassujen osasta, joka komplisoi asioita todistaakseen... niin mitä?

On oma oletuksesi, että biologinen sukupuoli olisi minun tai "trans ulien" mielestä vähemmän merkittävä. Omasta mielestäni ei ole. Minun mielestäni ei ole mitään vikaa siinä, että tiedostetaan tietyt lainalaisuudet biologiassa ja maailmassa yleensä. Eikä siinäkään ole mitään vikaa, että tiedostetaan, että olemassa on myös vähemmistöt. Molempi hyvä.

Miksi sinä haluat hämärtää vähemmistöjen olemassaolon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ne ovat joskus (siis pienen vähemmistön kohdalla) toisen biologisen sukupuolen piirteitä kuin lisääntymissukupuoli. Sen sanominen ei ole mitään komplisointia vaan todellisuutta, jota sinä haluat ehdottomilla määritelmilläsi hämärtää."

Sitten ei kannata änkyröimään intersukupuolisista, performansseista, presentaatioista ja identiteeteistä ja esittää kuin ne olisivat merkittävämpiä kuin ihmisen biologinen sukupuoli, joka on käytännössä aina sama kuin lisääntymisbiologinen sukupuoli. Jakoa biologiseen ja lisääntymisbiologiseen sukupuoleen ei ole tarpeen tehdä arjessa tai sukupuolten lukumäärästä keskustellessa. Kyllä se on nimenomaan trans ulien ja vihervassujen osasta, joka komplisoi asioita todistaakseen... niin mitä?

On oma oletuksesi, että biologinen sukupuoli olisi minun tai "trans ulien" mielestä vähemmän merkittävä. Omasta mielestäni ei

Miksi koko nykyinen transdiskurssi ja lainsäädäntö sitten pohjautuvat vain identiteettiin ja queer-teorioihin presentaatioita ja performatiivisuudesta? Nehän juuri irrottavat sukupuolen sen biologiasta, naispenikset ja synnyttävät miehet. Transtoimijat ovat määritelleet transsukupuolisuuden sukupuolen epätyypilliseksi ilmaisuksi. Kehodysforia ei ole transkokemuksen kriteeri, vaan puhutaan sukupuolidysforiasta, joka viittaa ahdistukseen sukupuolistereotyypeistä, normeista ja naisen yhteiskunnallisesta asemasta. Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen muutettiin ilmoitusasiaksi ja irrotettiin transdiagnoosista ja transhoidoista. Lapsille opetetaan sadoista sukupuolista, poikapimpeistä ja synnyttävistä miehistä. Kyllä teidän oikeampi valitusosoite ovat transtoimijat/aktivistit, vihervassut, intersektionaalit ja queer-teoreetikot. Sieltä se transien mainehaitta tulee, ettekä ole tässä ketjussa mitenkään lieventäneet sitä. Tolkun transeja tuntuu olevan kovin harvassa.

"Miksi koko nykyinen transdiskurssi ja lainsäädäntö sitten pohjautuvat vain identiteettiin ja queer-teorioihin presentaatioita ja performatiivisuudesta? Jne... "

En kiistä, etteikö tuollaista diskurssia käytäisi jossain. Mielestäni sinulla on silti vääristynyt kuva, että koko diskurssi olisi tuollaista kaikkialla, saati lainsäädäntö, jota on tarkasteltu hyvin monesta näkökulmasta.

Jos luet ja kuuntelet sukupuolen tutkijoiden teorioita, he puhuvat siinä omassa tieteenalan viitekehyksessään. Samalla tavalla esim. evoluutiobiologien piireissä käydään keskustelua siitä voidaanko sanoa, että hedelmättömillä ihmisilläkin on sukupuoli. Toiset ovat sitä mieltä, että ei ole, toiset taas sitä mieltä, että ihmisten kohdalla tuosta ehdottomuudesta voi joustaa.

Harvoin noilla keskusteluilla on merkitystä meidän arjessa. Kohdataan ihmiset ihmisinä yleensä.

Sukupuoli on määritelty kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikoina samalla tavalla kuin se määritellään nykyäänkin länsimaissa: naiset synnyttävät, miehet eivät. Nainen on henkilö, joka on kehittynyt kohti tiettyä lisääntymisbiologista roolia riippumatta siitä, onko kehitys mennyt kaikilta osin nappiin. Mies on henkilö, joka on kehittynyt kohti tiettyä lisääntymisbiologista roolia riippumatta siitä, onko kehitys mennyt kaikilta osin nappiin. En ymmärrä, mistä ihmiset saavat itsevarmuuden sen julistamiseen, että ihmiset olisivat olleet aiemmin jotenkin autuaan tietämättömiä tästä sukupuolen perimmäisestä lisääntymisbiologisesta luonteesta.

Biologinen sukupuolen käsite ei ole syrjivä. Ihmisten asenteisiin on mahdollista vaikuttaa, se ei kuitenkaan onnistu sekoittamalla biologisia realiteetteja.

Kumma kun ne, joilla on makuuhuoneessa vähiten sutinaa, ovat eniten kiinnostuneita, mitä muut makuuhuoneessa tekevät.

Olkoot vaikka 100 sukupuolta. Olisiko aika keskittyä oikeisiin asioihin?

Yhdenvertaisuus on perustuslaissa turvattu perusoikeus. Mikään perustuslaissa ei sen sijaan oikeuta yhtä ryhmää vaatimaan kaikkia muita muuttamaan puhettaan tai kieltämään tieteen merkityksen sukupuolen määrittelemisessä. Asiasta ei tule perusoikeus ainoastaan siksi, että joku pahoittaa mielensä jos muut eivät toimi vaaditulla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on määritelty kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikoina samalla tavalla kuin se määritellään nykyäänkin länsimaissa: naiset synnyttävät, miehet eivät. Nainen on henkilö, joka on kehittynyt kohti tiettyä lisääntymisbiologista roolia riippumatta siitä, onko kehitys mennyt kaikilta osin nappiin. Mies on henkilö, joka on kehittynyt kohti tiettyä lisääntymisbiologista roolia riippumatta siitä, onko kehitys mennyt kaikilta osin nappiin. En ymmärrä, mistä ihmiset saavat itsevarmuuden sen julistamiseen, että ihmiset olisivat olleet aiemmin jotenkin autuaan tietämättömiä tästä sukupuolen perimmäisestä lisääntymisbiologisesta luonteesta.

Sitten kun vielä löytyisi se ihminen, joka väittää noin. Itse epäilen, että viet mielessäsi kaikki argumentit äärimmäisyyksiin. Tyyliin, jos joku sanoo, että jossain muinaisessa kulttuurissa on tunnustettu useita eri sukupuolia, niin sinä vedät johtopäätöksen, että tämä henkilö väittää, että ennenmuinoin ei ole ollut mitään hajua siitä, miten sukupuoli liittyy lisääntymiseen.

Yritä nähdä nyansseja asioissa. Monet asiat voivat olla totta samaan aikaan.

Kenenkään identiteettiä ei ole tarpeellista merkitä passiin. Lisäksi en pidä siitä, että kieltämme halutaan muuttaa sellaiseksi, että tuotetaan jatkuvasti valtavalla syötöllä uusia käsitteitä, joita vähemmistöt sitten odottavat muidenkin käyttävän. Sukupuoleni ilmaisulle ainoa oikea sana on nainen, siihen ei tarvitse käyttää cis-sukupuolisuutta, enkä pidä uussanastoa tarpeellisena. Sukupuolen määrittely ei saisi olla vain ilmoitusasia.

 

Sukupuoli on paljon muutakin kuin sukuelimet. Biologinen sukupuoli vaikuttaa paitsi lapsen kehon muodostumiseen, se vaikuttaa myös kasvavan lapsen mieleen. Murrosiässä sen vaikutus laittaa koko nuoren elämän, kehon ja mielen, myllerrykseen. Kannattaa myös jutella jonkun vaihdevuosi-ikäisen naisen kanssa, miten kokonaisvaltaisesti biologisen sukupuolen aikaansaama hormonitoiminta ja sen muutos tuntuu ja näkyy naisen elämässä. On kuukautisia erilaisine oireineen, raskauksia, synnytyksiä, naistentauteja ja naisen hormonitoimintaan liittyviä terveysriskejä ja naisille tyypillisiä sairauksia. Rintasyövän voisi vaikka mainita kun se on niin yleinen.

 

Suomessa aikuinen voi vaihtaa juridisen sukupuolensa kirjallisella ilmoituksella. Ala-ikäiselle se ei ole tarpeellista, koska sukupuolinen identiteetin kehitys on vielä kesken. Sairaalassa todetaan vauvan biologinen sukupuoli, joka on yleensä ilmeinen. Kyse ei siis ole sosiaalisen sukupuolen arvaamisesta, vaan biologisen sukupuolen toteamisesta, joka on tärkeä osa ihmisen kasvua ja elämää, olipa kokemus myöhemmin mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi koko nykyinen transdiskurssi ja lainsäädäntö sitten pohjautuvat vain identiteettiin ja queer-teorioihin presentaatioita ja performatiivisuudesta? Jne... "

En kiistä, etteikö tuollaista diskurssia käytäisi jossain. Mielestäni sinulla on silti vääristynyt kuva, että koko diskurssi olisi tuollaista kaikkialla, saati lainsäädäntö, jota on tarkasteltu hyvin monesta näkökulmasta.

Jos luet ja kuuntelet sukupuolen tutkijoiden teorioita, he puhuvat siinä omassa tieteenalan viitekehyksessään. Samalla tavalla esim. evoluutiobiologien piireissä käydään keskustelua siitä voidaanko sanoa, että hedelmättömillä ihmisilläkin on sukupuoli. Toiset ovat sitä mieltä, että ei ole, toiset taas sitä mieltä, että ihmisten kohdalla tuosta ehdottomuudesta voi joustaa.

Harvoin noilla keskusteluilla on merkitystä meidän arjessa. Kohdataan ihmiset ihmisinä yleensä.

Suomen laissa ei ole sukupuolta määritelty mitenkään, ei miestä eikä naista. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua, mutta ei määrittele käsitteiden sisältöä.

On todella naiivia kuvitella, etteivätkö sukupuolentutkimuksen epätieteelliset ja ideologiset queer-teoriaan ja genderoppeihin perustuvat konseptit ja narratiivit vaikuttaisi kaikkien elämään. Sukupuoli käsitetään käytännössä aina identiteettipohjaisena, jopa henkilötietorekisteri perustuu juridiseen satuiluun itsemäärittelyn myötä. Henkilökortin sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ilman diagnoosia tai hoitoja. Lapsille opetetaan sadoista sukupuolista, pimpillisistä pojista ja synnyttävistä miehistä. Homoseksuaaleja ja naisia syyllistetään biologiseen sukupuoleen perustuvista määritelmistä ja suuntautumisista. Unisexiä pusketaan kaikkialle. Kaksi sukupuolta määritellään vihapuheeksi ja binäärisukupuoli kiistetään intersukupuolisiin vedoten. Jaapataan miesten tamponeista. Kelan lomakkeissa nainen/äiti on typistetty synnyttäväksi vanhemmaksi. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja, ryhmiä, kiintiöitä ja urheilusarjoja. Kyllä meiltä vaaditaan todella paljon sukupuolihämmentyneiden fantasioiden validoimiseksi.