Sukupuolia on vain kaksi

"Miksi ohitit Komosen pääajatuksen:

"On hyvä huomata, että sukusolujen dimorfiaan perustuva sukupuolen määritelmä ei edellytä, että sukusolut ovat hedelmällisiä tai että yksilö olisi muuten lisääntymiskykyinen.""

Jos henkilöllä ei ole ollenkaan sukurauhasia, niin mihin potentiaaliin ja kumpiin sukusoluihin hänen sukupuolensa sun mielestä perustuu? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisääntymisbiologisesti intersukupuoliset ovat siis naisia, miehiä tai sukupuolettomia aivan kuten kaikki muutkin ihmislajin edustajat."

Komonen määrittelee asian näin. Jos häntä uskoisitte? 

"On hyvä huomata, että sukusolujen dimorfiaan perustuva sukupuolen määritelmä ei edellytä, että sukusolut ovat hedelmällisiä tai että yksilö olisi muuten lisääntymiskykyinen."

"...tiukasti tulkiten" Kun puhutaan sukupuolesta näin arkitasolla ei ole tarpeen jaotella yksilöitä hedelmällisiin ja hedelmättömiin.

Jospa jättäisit tieteen taitavammille.

Oot leikannut tuolta välistä pätkän, missä hän sanoo, että tiukasti tulkiten on sukupuolettomia 😂

Kai nyt minkä vaan saa sitten näyttämään mieleiseltä, kun leikkelee epämieluisat pois. 

Miksi takerrut intersukupuolisiin, koska tuolla rajauksella kaikki hedelmättömät ihmiset olisivat sukupuolettomia. Mutta ethän sitä tajunnut, kun takerruit pätemään intersukupuolisista 😂

On paljon kertovaa, että trans ulit keskittyvät vänkäämään jonkun artikkelin yksittäisistä lauseista, kun heidän kaikki opinkappaleensa on debunkattu.

Perustatteko mihinkään muuhun kuin Komosen tekstiin juttujanne? Laittakaa lähteitä. Kiinnostaa, miten tuollaiseksi tullaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on päätös, syntymähetkellä tehty valinta. Jos synnytyslaitoksella nähdään lapsella miehen ulkoiset tunnuspiirteet, lapsi määritellään mieheksi. Ja jos nähdään naisen ulkoiset tunnuspiirteet, niin sitten naiseksi. Näin sen pitääkin olla.

Jos käy niin harvinainen tapaus, ettei tätä voida ulkoisista piirteistä päätellä, stten mennään johonkin poikkeuskäsittelyyn, josta voidaan sopia erikseen. Jos asia on "ulkoisesti" selvä, sen mukaan edetään ja jos myöhemmin halutaan tätä muuttaa, niin sitten mentävä jonkinlaisen lääketieteellisen tarkistusproseduurin kautta.

Sitä ei pidä missään nimessä sallia, että sukupuoli olisi ihmisen itsensä päätöksen alainen asia. En minäkään voi 175cm pitkänä päättää olevani 198cm pitkä. 

Olet niin pihalla, niin pihalla. Melkein toivoisin, että saisit lapsen, joka ei ole tyttö eikä poika.

Anna kun arvaan: olet nainen, joka haluaisi olla mies tai mies, joka haluaisi olla nainen. Fyysinen olemuksesi on 100% selvä, mutta sinä haluaisit olla jotain muuta? Ymmärrän, että kenkuttaa.

"Kun on valittavissa tiukka ja vähemmän tiukka tulkinta, niin miksi valitsit tiukan tulkinnan?"

Tajuatko ironian tässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trans ulien kauhuelokuva. Cancel! Cancel!!

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oijoi, nyt hän on suuttunut, kun videokavalkadia pukkaa. 

Totta! Tähän ei olekaan tällä kertaa vielä menty. Mutta nyt varovaisesti, muistatko lisääntymisroolifetisisti kun yksi vuosi paukutit näitä videoitasi ja jauhoit transsukupuolisten sukuelimistä niin paljon että moderaattorit ohjasivat keskustelun seksi-palstalle? Siellähän ihmiset päätyivät vain psykoanalysoimaan sinua ja sitten lopulta ilmiantoivat keskustelun, ja tämä henkireikäsi vuodattaa transsukupuolisista oli poissa...

Vierailija kirjoitti:

On paljon kertovaa, että trans ulit keskittyvät vänkäämään jonkun artikkelin yksittäisistä lauseista, kun heidän kaikki opinkappaleensa on debunkattu.

Mitkä opinkappaleet. Laita linkkejä. Opiskelen niitäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Perustatteko mihinkään muuhun kuin Komosen tekstiin juttujanne? Laittakaa lähteitä. Kiinnostaa, miten tuollaiseksi tullaan

Trans ulit yrittävät kovasti löytää sieltä jotain ähäkuttia (gotcha!) todistaakseen... niin mitä? Jostain syystä heillä on valtava tarve todistaa, että biologinen sukupuoli ja lisääntymisbiologinen sukupuoli olisivat täysin eri asiat ja että niiden käsitteellinen erottaminen olisi tarpeen sukupuolesta yleistasolla puhuttaessa. He eivät myöskään usko, että jokaisella on lisääntymisbiologinen sukupuoli. Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustatteko mihinkään muuhun kuin Komosen tekstiin juttujanne? Laittakaa lähteitä. Kiinnostaa, miten tuollaiseksi tullaan

Trans ulit yrittävät kovasti löytää sieltä jotain ähäkuttia (gotcha!) todistaakseen... niin mitä? Jostain syystä heillä on valtava tarve todistaa, että biologinen sukupuoli ja lisääntymisbiologinen sukupuoli olisivat täysin eri asiat ja että niiden käsitteellinen erottaminen olisi tarpeen sukupuolesta yleistasolla puhuttaessa. He eivät myöskään usko, että jokaisella on lisääntymisbiologinen sukupuoli. Voi voi.

Ihan vaan lähteitä pyysin. Eli Komonen ja mutu niinkö? 

Kaikki saavat puolestani määrittää sukupuolensa aivan miten haluavat ja elää sen mukaisesti. Transaktivistien vaatimuksissa häiritsee kuitenkin se, että tieteeseen perustuvat maailmankuvat pyritään leimaamaan transihmisten vastaiseksi vihapuheeksi. Ihmisiä vaaditaan luopumaan omista tieteeseen perustuvista maailmankuvistaan vedoten mm. siihen, että tästä "transihmisten ihmisoikeuksien kunnioittaminen" vaatii tätä tai että tästä "ei ole mitään haittaa".

Biologiassa ja lääketieteessä ei ole vaikeuksia jakaa ihmisiä kahteen sukupuoleen eikä käsitykset uusista sukupuolista ole lähtöisin luonnontieteiden piirissä tapahtuneista havainnoista. Tämän seikan toteaminen täytyy länsimaisessa yhteiskunnassa olla sallittua. Ketään ei myöskään tule pakottaa hyväksymään biologian tai lääketieteen vastaista käsitystä sukupuolten lukumäärästä, vaikka joidenkin mielestä luonnontieteisiin perustuvien tosiasioiden kieltäminen olisikin joidenkin ihmisten kannalta mukavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuoli on päätös, syntymähetkellä tehty valinta. Jos synnytyslaitoksella nähdään lapsella miehen ulkoiset tunnuspiirteet, lapsi määritellään mieheksi. Ja jos nähdään naisen ulkoiset tunnuspiirteet, niin sitten naiseksi. Näin sen pitääkin olla.

Jos käy niin harvinainen tapaus, ettei tätä voida ulkoisista piirteistä päätellä, stten mennään johonkin poikkeuskäsittelyyn, josta voidaan sopia erikseen. Jos asia on "ulkoisesti" selvä, sen mukaan edetään ja jos myöhemmin halutaan tätä muuttaa, niin sitten mentävä jonkinlaisen lääketieteellisen tarkistusproseduurin kautta.

Sitä ei pidä missään nimessä sallia, että sukupuoli olisi ihmisen itsensä päätöksen alainen asia. En minäkään voi 175cm pitkänä päättää olevani 198cm pitkä. 

Olet niin pihalla, niin pihalla. Melkein toivoisin, että saisit lapsen, joka ei ole tyttö eikä poika.

Miten sinusta sukupuoli pitäisi määritellä? Onko sinusta väärin, että synnytyksen yhteydessä määritetään sukupuoli? Oletko sitä mieltä, että sukupuolta ei määritetä synnytyksen yhteydessä mihinkään vaan odotetaan esim. 15-20 vuotta kunnes ihminen itse osaa kertoa, mitä sukupuolta on?

Jos hyväksyt sen käytännön, että synnytyksen yhteydessä määritetään sukupuoli, niin eikö sen pitäisi tapahtua ulkoisten tunnusmerkkien perusteella? Jos ei, niin minkä perusteella? Ei se vauva itse osaa kertoa sukupuoltaan.

Jos taas olet samaa mieltä em. asioiden kanssa, vastustatko ajatustani siitä ettei sukupuoli saa olla ihmisen valinnanvapauden alainen päätös? Oletko siis sitä mieltä, että kuka tahansa saa ilmoitusluontoisesti kertoa olevansa nainen / mies / joku muu ja muun yhteiskunnan on hyväksyttävä ilmoitusluontoinen asia, että Pekka on nainen ja Martta on mies?

Missä mielessä olen siis "pihalla"? :D Miten suhtautuisit siihen, että minä päättäisin olla sukupuoleltani sekä mies että nainen? Ilmoittaisin vain, että minä olen molemmat, yhtä aikaa. Miten yhteiskunnan pitäisi siihen reagoida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustatteko mihinkään muuhun kuin Komosen tekstiin juttujanne? Laittakaa lähteitä. Kiinnostaa, miten tuollaiseksi tullaan

Trans ulit yrittävät kovasti löytää sieltä jotain ähäkuttia (gotcha!) todistaakseen... niin mitä? Jostain syystä heillä on valtava tarve todistaa, että biologinen sukupuoli ja lisääntymisbiologinen sukupuoli olisivat täysin eri asiat ja että niiden käsitteellinen erottaminen olisi tarpeen sukupuolesta yleistasolla puhuttaessa. He eivät myöskään usko, että jokaisella on lisääntymisbiologinen sukupuoli. Voi voi.

En ole trans, mutta trans uli sitten vissiin. Me nimenomaan ei haluttaisi tehdä sitä tiukkaa jakoa, että sukupuoli on pakko määritellä joka tilanteessa niiden sukusolujen mukaan eli tuossa oot kyllä väärässä. Vai olitko itse sitä mieltä, että ne ei oo aina ne sukusolut jotka merkkaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustatteko mihinkään muuhun kuin Komosen tekstiin juttujanne? Laittakaa lähteitä. Kiinnostaa, miten tuollaiseksi tullaan

Trans ulit yrittävät kovasti löytää sieltä jotain ähäkuttia (gotcha!) todistaakseen... niin mitä? Jostain syystä heillä on valtava tarve todistaa, että biologinen sukupuoli ja lisääntymisbiologinen sukupuoli olisivat täysin eri asiat ja että niiden käsitteellinen erottaminen olisi tarpeen sukupuolesta yleistasolla puhuttaessa. He eivät myöskään usko, että jokaisella on lisääntymisbiologinen sukupuoli. Voi voi.

Ihan vaan lähteitä pyysin. Eli Komonen ja mutu niinkö? 

Mistä olet eri mieltä Komosen kanssa ja miksi? Ajatteletko biologisten tosiasioiden muuttuvan lähdettä vaihtamalla? Johan tuo Komosen kansantajuinen tekstikin on liian haasteellinen trans uleille, toki heillä on vauvansinivalkopinkit lasit silmillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustatteko mihinkään muuhun kuin Komosen tekstiin juttujanne? Laittakaa lähteitä. Kiinnostaa, miten tuollaiseksi tullaan

Trans ulit yrittävät kovasti löytää sieltä jotain ähäkuttia (gotcha!) todistaakseen... niin mitä? Jostain syystä heillä on valtava tarve todistaa, että biologinen sukupuoli ja lisääntymisbiologinen sukupuoli olisivat täysin eri asiat ja että niiden käsitteellinen erottaminen olisi tarpeen sukupuolesta yleistasolla puhuttaessa. He eivät myöskään usko, että jokaisella on lisääntymisbiologinen sukupuoli. Voi voi.

Ihan vaan lähteitä pyysin. Eli Komonen ja mutu niinkö? 

Mistä olet eri mieltä Komosen kanssa ja miksi? Ajatteletko biologisten tosiasioiden muuttuvan lähdettä vaihtamalla? Johan tuo Komosen

En ole eri mieltä hänen kanssa lähes mistään. Hyvä teksti. Miksi te haluatte kaunistella hänen sanomisiaan sopimaan omaan maailmankuvaanne paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustatteko mihinkään muuhun kuin Komosen tekstiin juttujanne? Laittakaa lähteitä. Kiinnostaa, miten tuollaiseksi tullaan

Trans ulit yrittävät kovasti löytää sieltä jotain ähäkuttia (gotcha!) todistaakseen... niin mitä? Jostain syystä heillä on valtava tarve todistaa, että biologinen sukupuoli ja lisääntymisbiologinen sukupuoli olisivat täysin eri asiat ja että niiden käsitteellinen erottaminen olisi tarpeen sukupuolesta yleistasolla puhuttaessa. He eivät myöskään usko, että jokaisella on lisääntymisbiologinen sukupuoli. Voi voi.

En ole trans, mutta trans uli sitten vissiin. Me nimenomaan ei haluttaisi tehdä sitä tiukkaa jakoa, että sukupuoli on pakko määritellä joka tilanteessa niiden sukusolujen mukaan eli tuossa oot kyllä väärässä. Vai olitko itse sitä mieltä, että ne ei oo aina ne suku

Sukupuolia on tasan kaksi ja ero on helppo ja täsmällinen: miehillä sukusolut ovat pienet, naisilla suuret. Tämä koskee kaikkia muitakin selkärankaisia, ei meidän lajimme siitä poikkea.

"Miten sinusta sukupuoli pitäisi määritellä? Onko sinusta väärin, että synnytyksen yhteydessä määritetään sukupuoli?"

eri.

Synnytyksen yhteydessä määritellään juridinen sukupuoli. Ja se tehdään tyypillisesti ulkoisten sukuelimien kautta.  En usko että tämä on kenellekään merkittävä ongelma.

"Ei se vauva itse osaa kertoa sukupuoltaan."

Ei tietenkään osaa, juridisen sukupuolen määritys vauvalle tapahtuu kuten yllä mainitsin.

Mitä tarkoittaa "olla oma itsensä"? Onko se sitä, että kieltää omien fyysisten piirteidensä ja niitä määrittävien käsitteiden olemassaolon siksi, koska liittää niihin merkityksiä, joihin ei halua samaistua tai jotka aiheuttavat ahdistusta? Poistuvatko nuo fyysiset piirteet sillä, että niitä kuvaavat käsitteen kielletään sanavarastosta?Tämä kummallinen keskustelu nousee täydellisesti käsitteellisestä sekaannuksesta, jossa sukupuolen sosiaalisia ja kokemuksellisia ulottuvuuksia pidetään osana sukupuolen käsitettä. Sukupuoli käsitteenä on lisääntymisbiologinen.

Sukupuoli on muutakin kuin biologiaa, eikä siinä ole eettistä ongelmaa, eikä siinäkään, että sukupuolia on vain kaksi. Ihmisessä on monia puolia, feminiinisiä ja maskuliinisia, eikä sillä ole oikeastaan mitään tekemistä faktisen sukupuolen kanssa.

Vielä hetki sitten trans tarkoitti että kokee olevansa vastakkaista sukupuolta. Varsin hiljattain ilmestyi tämä non-binary eli "muunsukupuolisuus". Ennen sitä ei ollut mitään ongelmaa kahdessa sukupuolessa eikä sitä olisi voinut edes kuvitella "transfobisena."

Myös ne monet alkuperäisen määritelmän mukaan trans-kokevat henkilöt, joiden mielestä tällä hähmäisellä "muunsukupuolisuudella" ei ole mitään tekemistä transsukupuolisuuden kanssa, on sitten määritelty "transfobisiksi".Olisi rehellisempää että "muunsukupuoliset" ei yrittäisi omia transsukupuolisten asiaa, eikä myöskään homojen ihmisoikeusliikkeen asiaa.

Nämä on kaikki erillisiä ilmiöitä, jotka kelpaa samaan koriin että saadaan raflaava prosenttiosuus kansasta. Sitten kun homot ja transsukupuoliset ei haluakaan kritiikittä niellä "muunsukupuolisuutta" me emme kelpaakaan enää sinne koriin ja käytetään varsin rumia sanoja, mutta sitten taas olemme osa sitä prosenttilukua kun se on kätevää.