Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos biologisella sukupuolella ei kerran ole mitään merkitystä yhteiskunnassa, niin miksi hakeudutaan transiutukseen ja halutaan vastakkaisen sukupuolen edustajien kehonpiirteitä?

Mistä vedät tuon päätelmän, että sillä ei olisi merkitystä. Myös sosiaalinen sukupuoli pohjaa vahvasti biologiaan ja sen lisäksi ympäristötekijät ja sosiaaliset tekijät. Kun puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta, puhutaan myös biologiasta.

Ei tuollaista termiä olisi ehkä edes tarvinnut luoda, jos joillekin ei olisi niin vaikeaa hyväksyä se, että sukupuolesta puhuttaessa, puhutaan myös muusta kuin lisääntymisbiologisesta sukupuolesta. Tuo on nyt sitten se sana, joka on kehitetty kuvaamaan tätä asiaa, jotta keskustelu olisi mahdollista ja toisaalta, että voidaan tehdä ero esim. tiukan biologisen sukusoluihin perustuvan sukupuolimääritelmän ja sukupuolen muiden tekijöiden suhteen. 

Kerro meille lisääntymisbiologisen ja biologisen sukupuolen ero ja miksi se on teille niin ehdoton? Ei ole lisääntymisbiologisesta sukupuolesta eroavaa biologista sukupuolta. Sekundaaristen sukupuoliominaisuuksien muokkaaminen ei muuta biologista sukupuolta. Ellette yritä taas tätä: "Kellokosken prinsessa on biologisesti prinsessa, koska hän ajattelee olevansa prinsessa ja aivojen toiminta on biologiaa!" Ideologianne sortuu faktoista.

Sosiaalinen sukupuoli on kuin kermavaahdolla ja strösseleillä kuorrutettu pökäle. Kermavaahdolla ja strösseleillä kuorrutettu pökäle voi näyttää leivokselta, kermavaahdolla ja strösseleillä kuorrutettu pökäle. Ihminen voi kuvitella haukkaavansa leivosta, mutta haukkaakin pökälettä. Fyysinen todellisuus ei muutu kulttuurisilla kuorrutuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On manipulatiivista väittää, että toisin kuin kaikki muut eläimet, ihminen ei muka sosiaalisissa tilanteissa tunnistaisi lajikumppaniensa biologista sukupuolta lähes poikkeuksetta oikein. On suorastaan orwellilaista uskotella ihmisille, että emme näin selvässä asiassa voisi luottaa omiin aisteihimme.

Siittiöitä potentiaalisesti tuottavat ihmiset eli miehet kehittyvät biologisilta ominaisuuksiltaan kokonaisvaltaisesti hyvin erilaisiksi kuin munasoluja potentiaalisesti tuottavat ihmiset eli naiset. Ihminen kun on sukupuoliominaisuuksiltaan holistinen kokonaisuus, eikä kokoon kyhätty kasa satunnaisia sukupuolitettuja piirteitä.

On manipulatiivista väittää, että "enimmäkseen" on sama kuin aina. Sinä väität harmaan nähdessäsi sitä mustavalkoiseksi.

Edelleen, sukupuolten sisäiset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väriset keskimääräiset erot.

Sukupuolten sisäiset erot eivät tarkoita sitä, että naisella voi olla penis tai että mies menkkaa ja synnyttää. Sukupuolten sisäiset erot eivät tarkoita, että peniksellisen ja vaginallisen välinen seksi olisi homoseksiä missään fyysisen todellisuuden skenaariossa.

"Meidän keskustelu käydään suomalaisessa, länsimaisessa kontekstissa. Me puhumme sukupuolen suomalaisen kulttuurin ilmenemismuodoista. Meidän yhteiskunnassa ei ole kuukautismajoja. Meidän kulttuurissa peitetään naisten rinnat."

Millä tavoin naiseus ilmenee suomalaisessa kulttuurissa? Sun logiikalla henkilö, joka peittää rinnat on nainen. Sitä tarkoittaa sukupuolen määrittäminen kulttuuristen käytäntöjen ja sukupuolistereotyyppien kautta.

"Kerro meille lisääntymisbiologisen ja biologisen sukupuolen ero ja miksi se on teille niin ehdoton?"

Sullehan se on ehdoton. Kun me yritetään sanoa, että biologisista ominaisuuksista sekundääriset sukupuolipiirteet on ihmisille arjessa tärkeämpiä sukupuolta määritellessä kuin lisääntymisbiologia, koska ne on niitä piirteitä, mitä me voidaan silmin nähdä, niin sinä kailotat, että vain ja ainoastaan sukusolujen koko määrittää sukupuolen. 

Vierailija kirjoitti:

"Meidän keskustelu käydään suomalaisessa, länsimaisessa kontekstissa. Me puhumme sukupuolen suomalaisen kulttuurin ilmenemismuodoista. Meidän yhteiskunnassa ei ole kuukautismajoja. Meidän kulttuurissa peitetään naisten rinnat."

Millä tavoin naiseus ilmenee suomalaisessa kulttuurissa? Sun logiikalla henkilö, joka peittää rinnat on nainen. Sitä tarkoittaa sukupuolen määrittäminen kulttuuristen käytäntöjen ja sukupuolistereotyyppien kautta.

Mikäs logiikka se on? Tää on jotain logiikan peruskurssin ekoja harjoituksia. Ihminen on nisäkäs. Karhu on nisäkäs. Eli ihminen on karhu. Eihän!

Naisten pitää peittää rinnat vrt. muut kulttuurit, joissa naisen ei kuulu peittää rintoja oli mun pointti, jonka oletan sun oikeasti kyllä ymmärtäneen.

Vierailija kirjoitti:

"Kerro meille lisääntymisbiologisen ja biologisen sukupuolen ero ja miksi se on teille niin ehdoton?"

Sullehan se on ehdoton. Kun me yritetään sanoa, että biologisista ominaisuuksista sekundääriset sukupuolipiirteet on ihmisille arjessa tärkeämpiä sukupuolta määritellessä kuin lisääntymisbiologia, koska ne on niitä piirteitä, mitä me voidaan silmin nähdä, niin sinä kailotat, että vain ja ainoastaan sukusolujen koko määrittää sukupuolen. 

Eli meidän mielestä nää molemmat biologisen sukupuolen aspektit on olennaisia, mutta toinen on se, joka voidaan havaita arjessa ja joka käytännössä määrittää sen kenet nähdään naisena tai miehenä. Sun mielestä vain se arjessa näkymätön (eli sukusolut) määrittää sukupuolen ja vain siitä saa käyttää sanaa sukupuoli. 

Vierailija kirjoitti:

Välillä mietin, miten kauhean paljon ventovieraiden ihmisten seksuaalisuus ja sukupuoli joitakin jaksaa kiinnostaa. 

Se kiinnostaa silloin kun ne ventovieraat haluaa opettaa lapsilleni heidän seksuaalisuuttaan tai tunkevat patonkinsa kanssaan samaan naistenvessaan pikkutyttöni kanssa. Tai kun ei enää heidän takiaan joissain rafloissa ole naistenhuonetta. Tai kun he lobbaa lasten kemiallista kastrointia. Muuten ei kiinnostaisi pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta seksuaalisia identiteettejä on monia, mm. av-seksuaalisuus, jota toteutetaan jankkaavilla aloituksilla vauvapalstalla.

Niitä on varmaan rajattomasti, mutta biologisia sukupuolia on kaksi.

Näin on. Hekin,joilla ei ole itsestään selvää niin ovat suuntautuneet jompaan kumpaan sukupuoleen. Käytös,puhe,vaatetus.

Tarvitaanko tässä sen kummempaa hälyä,kukin voi itse valita oman identiteetin ja kaikki on yhtä hyväksyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä mietin, miten kauhean paljon ventovieraiden ihmisten seksuaalisuus ja sukupuoli joitakin jaksaa kiinnostaa. 

Se kiinnostaa silloin kun ne ventovieraat haluaa opettaa lapsilleni heidän seksuaalisuuttaan tai tunkevat patonkinsa kanssaan samaan naistenvessaan pikkutyttöni kanssa. Tai kun ei enää heidän takiaan joissain rafloissa ole naistenhuonetta. Tai kun he lobbaa lasten kemiallista kastrointia. Muuten ei kiinnostaisi pätkääkään.

Tädin patonki ei varmaan siinä viereisessä kopissa ihan kauheesti vaikuta sun pikkutyttöösi. Mun tytöt ainakin käy itse kopissa, pesee kädet ja poistuu niin kuin kaikki muutkin. Muu on aika lailla jotain pelkokuvastoa, jolla ei ole pohjaa todellisuudessa.

"Ei ole lisääntymisbiologisesta sukupuolesta eroavaa biologista sukupuolta."

Kerro mikä on intersukupuolisen (esim. Swyerin syndrooma) ihmisen lisääntymisbiologinen sukupuoli. Entä hänen sosiaalinen sukupuolensa? Tai biologinen sukupuolensa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä mietin, miten kauhean paljon ventovieraiden ihmisten seksuaalisuus ja sukupuoli joitakin jaksaa kiinnostaa. 

Se kiinnostaa silloin kun ne ventovieraat haluaa opettaa lapsilleni heidän seksuaalisuuttaan tai tunkevat patonkinsa kanssaan samaan naistenvessaan pikkutyttöni kanssa. Tai kun ei enää heidän takiaan joissain rafloissa ole naistenhuonetta. Tai kun he lobbaa lasten kemiallista kastrointia. Muuten ei kiinnostaisi pätkääkään.

Tädin patonki ei varmaan siinä viereisessä kopissa ihan kauheesti vaikuta sun pikkutyttöösi. Mun tytöt ainakin käy itse kopissa, pesee kädet ja poistuu niin kuin kaikki muutkin. Muu on aika lailla jotain pelkokuvastoa, jolla ei ole pohjaa todellisuudessa.

Ehdit varmaankin unohtaa, että patonkitätien lisäksi myös patonkisedät voivat lain voimalla käyttää naisten ja tyttöjen tiloja?

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole lisääntymisbiologisesta sukupuolesta eroavaa biologista sukupuolta."

 

Kerro mikä on intersukupuolisen (esim. Swyerin syndrooma) ihmisen lisääntymisbiologinen sukupuoli. Entä hänen sosiaalinen sukupuolensa? Tai biologinen sukupuolensa? 

Nytkö onkin taas aika nostaa interskukupuoliset transien ihmiskilveksi? Kariotyypistä eroava fenotyyppi on äärimmäisen harvinainen. Transien kehoissa ei ole mitään poikkeavaa sen enempää kuin muussakaan väestössä.

Haluatko oikeasti, että alamme arvuuttelemään transnaisten sosiaalista sukupuolta ja läpimenevyyttä videoilla ja kuvaesimerkeillä? Mietipä vielä.

"Ei ole lisääntymisbiologisesta sukupuolesta eroavaa biologista sukupuolta. "

On toki. Lisääntymisbiologia koskee suoraan lisääntymiskykyä. On kuitenkin olemassa mm. ihmisiä joilla on naisen ulkoiset sukupuolielimet mutta ei lainkaan kohtua. Heidät on kyllä luokiteltu naisiksi mutta naisten lisääntymiskykyä heillä ei ole. He ovat biologisesti naisia mutta lisääntymisbiologisesti eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sosiaalisesta sukupuolesta jauhaminen symboloi?

Halua  elää maailmassa jossaei ole yhteisiä jaettuja totuuksia.

Voi vain miettiä tätä käytännössä. Hullujenhuone tulee mieleen, kukaan ei voi eikä edes saa ymmärtää toista, koska se on määritelmällisesti mahdotonta. Mutta niin tätä vaan ajetaan kuin käärmettä pulloon kaikenkarvaisen aktivismin muodossa.

Kumma että nämä "määritelmällisesti mahdottomat ymmärtää" kyllä ymmärtävät toisiaan ihan hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole lisääntymisbiologisesta sukupuolesta eroavaa biologista sukupuolta."

 

Kerro mikä on intersukupuolisen (esim. Swyerin syndrooma) ihmisen lisääntymisbiologinen sukupuoli. Entä hänen sosiaalinen sukupuolensa? Tai biologinen sukupuolensa? 

Nytkö onkin taas aika nostaa interskukupuoliset transien ihmiskilveksi? Kariotyypistä eroava fenotyyppi on äärimmäisen harvinainen. Transien kehoissa ei ole mitään poikkeavaa sen enempää kuin muussakaan väestössä.

Haluatko oikeasti, että alamme arvuuttelemään transnaisten sosiaalista sukupuolta ja läpimenevyyttä videoilla ja kuvaesimerkeillä? Mietipä vielä.

Et halua vastata kysymyksiin, koska totuus on, että sukupuolen muut biologiset tekijät eivät aina täsmää lisääntymisbiologisen sukupuolen kanssa. Tähän voi olla eri syitä mm. inter- tai transsukupuolisuuden myötä tai vaikka hormoneihin liittyvä syyn vuoksi.

Nyt sinä ilmeisesti niin kovasti kiukustut, että alat vyöryttää transihmisten kuvia ketjuun ja tirskua niille. Oletko jo ala-asteelta päässyt? 

"Kariotyypistä eroava fenotyyppi on äärimmäisen harvinainen"

Silti se harvinainen tapaus tekee näkyväksi eron lisääntymisbiologisen sukupuolen ja biologisen sukupuolen välillä.

Vierailija kirjoitti:

Ehdit varmaankin unohtaa, että patonkitätien lisäksi myös patonkisedät voivat lain voimalla käyttää naisten ja tyttöjen tiloja?

Lain voimalla ei tehdä mitään sukupuolitetuissa tiloissa, juridisesta sukupuolesta riippumatta.

"Tasa-arvovaltuutetun toimitukselle aiempaa artikkelia varten toimittamassa lausunnossa todetaan, ettei juridinen sukupuoli ole määrittelevä tekijä, kun arvioidaan, onko tiloista poistaminen tai tiloihin pääsyn estäminen syrjintää vai ei. Rikosoikeuden asiantuntijat professori Matti Tolvanen ja dosentti Tatu Hyttinen näkevät asian samoin: sukupuolitettuihin tiloihin pääsy ei ole heidän mukaansa tällä hetkellä lainkaan lailla säädeltyä, eikä näin ollen yksittäisen henkilön juridinen sukupuoli vaikuta millään tavalla sukupuolitettuihin tiloihin menemisen laillisuuteen.

Ei minun tietämykseni mukaan ole [sukupuolitettuja tiloja koskevaa] lainsäädäntöä. Sukupuolitetut tilat on osoitettu merkein ja kyltein, mutta siitä, kuka saa mennä sisään mihinkin tilaan, ei ole lainsäädäntöä, kertoo Tolvanen.

--

Jos epäillään, että yksilön motiivi hakea muutosta juridiseen sukupuoleensa on vilpillinen, kyse olisi Hyttisen mukaan näyttökysymyksestä. Vilpilliset motiivit, kuten esimerkiksi halu vapautua asevelvollisuudesta tai pyrkiä sukupuolitettuun tilaan aikomuksenaan tehdä rikos juridisen sukupuolen vahvistamisen keinoin, voisivat olla joko raskauttavia tekijöitä syyllisyyttä tai tuomiota harkittaessa tai jopa kokonaan oma rikoksensa, rekisterimerkintärikos."

https://kehraaja.com/sukupuolipykala-mitka-lait-koskevat-sukupuolitettu…

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole lisääntymisbiologisesta sukupuolesta eroavaa biologista sukupuolta."

 

Kerro mikä on intersukupuolisen (esim. Swyerin syndrooma) ihmisen lisääntymisbiologinen sukupuoli. Entä hänen sosiaalinen sukupuolensa? Tai biologinen sukupuolensa? 

Jokaisella intersukupuolisellakin on lisääntymisbiologinen sukupuoli kehityspoikkeamasta huolimatta. Kehon sekundääriset sukupuoliominaisuudet indikoivat yleisesti lisääntymisbiologisen sukupuolen, paitsi joidenkin intersukupuolisten ja transiutuneiden transien. Tässäkään pääsääntö ei muutu promilletason poikkeuksien vuoksi. Kuten aiemminkin on todettu:

"Tiedämme myös, että siittiöitä potentiaalisesti tuottavat ihmiset eli miehet kehittyvät biologisilta ominaisuuksiltaan kokonaisvaltaisesti hyvin erilaisiksi kuin munasoluja potentiaalisesti tuottavat ihmiset eli naiset. Ihminen kun on sukupuoliominaisuuksiltaan holistinen kokonaisuus eikä kokoon kyhätty kasa satunnaisia sukupuolitettuja piirteitä."

"On manipulatiivista väittää, että toisin kuin kaikki muut eläimet, ihminen ei muka sosiaalisissa tilanteissa tunnistaisi lajikumppaniensa biologista sukupuolta lähes poikkeuksetta oikein. On suorastaan orwellilaista uskotella ihmisille, että emme näin selvässä asiassa voisi luottaa omiin aisteihimme."

"Ennen naisten tiloihin tunkeutuvan mieskehoisen on voinut häätää ulos huutamalla. Nyt siitä saa syrjintäsyytteen ja transfoobikon maineen. Miksi xy-miehillä pitää olla lain säätämä oikeus tunkeutua naisten tyttöjen tiloihin, ryhmiin ja kiintiöihin?"

Juuri siksi sanoinkin että vaihdetaan ne pukuhuoneet ihan virallisesti genitaaliperusteisiksi. Silloin ei ole mitään syrjintää.

"Terveydenhuolto pyörii henkilötunnuksen varassa"

Terveydenhuolto onnistuu kuitenkin ylläpitämään tietoja veriryhmistä, lääkeyliherkkyksistä, rokotuksista jne. mutta ei biologisesta sukupuolesta?

Se että sukupuoli on tähän mennessä ollut helpointa ottaa hetusta ei tarkoita että se olisi ainoa tapa. Se voidaan myös kirjata ihan erikseen. Lisäksi henkilötunnuskin on jollain aikavälillä muuttumassa sellaiseksi että se ei sisällä sukupuolta joten totain pitää silloinkin ottaa tilalle.

"On kuitenkin tilastoja, joissa pienetkin muutokset ovat merkittäviä, kuten seksirikokset ja niiden torjuntatoimien kohdentaminen. Itsemäärittelymaissa naisille tilastoitujen seksirikosten ja pedarointien määrä on moninkertaistunut."

Silloin pitää muuttaa tilastointimenetelmiä. Eihän se nyt niin voi mennä että tilastointi määrittää sen miten ihmiset voivat olla.