Neuvola lähettää entistä helpommin äitejä päihdeklikikalle

Meillä meni kaikki pieleen koska olin rehellinen:

Kerroin polttaneeni pilveä  KERRAN,TEININÄ (olin 29vuotias) ja juoneeni ennen raskautta joskus pari siideriä. Tämähän tulkittiin niin että käytän yhä huu meita!

Synnytykseen mies ei pääsyt mukaan koska hänellä oli kuumetta,minä itkin tätä ja asia käännettiin niin että olen masentunut

Jouduin käymään seuloissa synnytykseen asti ja senkin jälkeen siihen kunnes lapsi oli 2v, Meillä kävi perhetyö siihen asti kun poika oli 3v ja tämä  työntekijä ei voinut esim. viedä lasta puistoon kun minulla oli kuumetta mutta moitti kyllä siitä että tein valmismuussia,että tiskialtaassa oli pari astiaa,että lattialla oli leluja. En saanut apua vain moitteita,kynä sauhuten kirjoitti millainen pas kainen nark kkikämppä meillä on lapsikin saa vain eineksiä. Pelkäsin tosissani huostaanottoa.

Miesasiamies voisi nyt poistua miestenhuoneelle mölisemään ja riehumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä muutos, mutta parempi olisi kyselytutkimusten sijaan ihan vain ottaa verikoe, joka paljastaa alkoholin käytön suoraan. Lisäksi myös huumeseulat kaikille sekä tupakoinnin paljastava koe. Tuossa on kyse lapsen parhaasta ja jokainen vanhempi, joka lapsensa parasta ajattelee, varmasti kokeisiin suostuu mukisematta.

Musta nuo kokeet olisivat olleet parempi juttu kuin se HAL-seuranta jonka takia ne Naistenklinikan käynnitkin venyivät jatkuvasti. Sielläkin sossu rupesi kyselemään tiedänkö mitä kaikkia tukia voin vanhempana hakea kun olin kuitenkin työssäkäyvä enkä kiinnostunut tuista.

Et meinannut hakea vanhempainrahojakaan, vaan käydä vaan töissä synnyttäessäkin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te vastaatte noihin rehellisesti? Ei neuvola ole minua kiusannut, koska kaikissa esitiedoissa olen käytännössä täysraitis (onnittelumaljan voin ottaa, mutta en toki siitä juo), liikunnallinen ja terveellisesti syövä. Tosielämässä asiat voivat olla toisin, mutta näihin ei ikinä pidä mennä vastaamaan totuudenmukaisesti vaan aina kaunistellen ja keskitasoisesti. Juu, katselen televisiota päivittäin 30 min, juon vettä 2 litraa, kerran viikossa voin herkutella parilla keksillä jne. Parisuhteessa kaikki hyvin, on keskusteluyhteys ja riidat on todella pieniä, sellaisia että onko kahvimuki tiskikoneessa oikeassa paikassa.

Tämä. Näin ne päihdeäiditkin tekevät, siksi heitä ei saada kiinni. Itse käytin alkoa vain silloin kun lapsi ei ollut paikalla. Mitenhän tuokin olisi lapseen negasti vaikuttanut 

Ei pidä puhua suunsa ohi.

Onhan tämä sairasta jos kysellään alkoholinkäytöstä ajalta jolloin nainen ei ole ollut edes raskaana tai harkinnut lastentekoa ja siihen kyselyyn ei voi vastata rehellisesti. Mikä järki on noissa kyselyissä jos niihin pitää muiden kuin absolutistien valehdella?

Ei pomokaan laita töissä alaista puliklinikan seurantaan siksi, että tämä joi kesälomalla kahta viikkoa ennen töihin paluuta ja perustele sitä sillä, että työnteko humalassa on työturvallisuusriski. Haloo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko kuinka mahdotonta sisällyttää tuo verikoe niihin normiseuloihin mitä (ainakin vielä männävuosina) otetaan raskauden aikana? Siis ilman AUDIT-kyselyä, ilman erillistä lähetettä klinikalle. Klinikalle laitettaisiin ne päihteiden käyttäjät, muut jatkaisivat eternpäin puhtain paperein?

Onhan se mahdollista mutta vielä typerämpää. Silloin lähetettäisiin suurin osa ennen raskautta kohtuukäyttäneistä päihdeklinikalle.

B-PEth maksaa 100 euroa.

Eihän lähetetä.  Peth tuloksesta näkee onko kyse suurkulutuksesta vai vähäisestä käytöstä. Jos arvo on matala, neuvola voi itse lähettää uuteen verikokeeseen muutaman viikon päästä. Ja mikäli arvo ei vähene, sitten lähettää tuonne polille seurantaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen psyyke sekoaa, koska mies on poissa. Tää palsta ei kyllä petä"

 

Se on paljon todennäköisempää kuin että LÄÄKÄRI kieltäisi sinulta lastenhoitoavun ja LÄÄKÄRI ilman että päättää minne lapsi sijoitetaan, yrittää sijoittaa lapsen.

 

Lääkäri ei varmasti voi kieltää keneltäkään lastenhoitoapua eikä varmasti päätä minne lapset sijoitetaan, paitsi äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa joissa lapsi tarvitsee ympärivuorokautista sairaanhoitoa.

Viestissähän ei sanottu, että lääkäri päättäisi, vaan että voisi olla (ilmeisesti mukana) järjestämässä.

No kun ei lääkäri ole mukana järjestämässä. 

 

Lääkäri tekee lastensuojeluilmoituksen, jos siihe

Olen lääkäri ja kyllä itse olen kirjoittanut useitakin lausuntoja tällaiseen prosessiin. Moniammatillista on.

Niin siis sama lääkäri joka hoitaa sitä muuttunutta jalkaa on mielestäsi hoitamassa sijoituskuviota?

Varmaan perhe voi toivoa sitä samaa lääkäriä tuohon mukaan, mutta ei ihan varmasti seuraa prosessissa perässä automaattisesti.

Ja kun olet lääkäri, niin tiedät varmasti että lääkäriä saa vaihtaa aina. Oletko kuullut koskaan tällaisesta periaatteesta, missä toisen lääkärin mielipiteeseen täytyy kannustaa? Jos potilas sitä haluaa, asetutko poikkiteloin? Tämän takia yksikään lääkäri ei lähtökohtaisesti voi alkaa kiusaamaan jotain perhettä. Tuossakin tapauksessa mies on hyväpalkkaisella komennuksella, perhe voi muutamassa tunnissa hakeutua vaikka yksityiselle lääkärille hakemaan toisen lausunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa kysytään sen hetken tilannetta, ei ennen raskautta. Mutta tyhmät ei vaan tajua.

Kysytäänhän noissa esim, onko joskus polttanut kannabista. Siitä sitten tehdään päätelmiä, jos on kokeillut 20 vuotta sitten.

Oletko kokeillut huumeita? Olen kannabista joskus 20 vuotta sitten. Kirjataan henkilö on kokeillut huumeita. Toinen henkilö kertoo käyttävänsä kannabista pari kertaa vuodessa. Kirjataan henkilö käyttää huumeita jatkuvasti. En kertoisi mitään kun sillä saa vain ongelmia itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Naisen psyyke sekoaa, koska mies on poissa. Tää palsta ei kyllä petä"

 

Se on paljon todennäköisempää kuin että LÄÄKÄRI kieltäisi sinulta lastenhoitoavun ja LÄÄKÄRI ilman että päättää minne lapsi sijoitetaan, yrittää sijoittaa lapsen.

 

Lääkäri ei varmasti voi kieltää keneltäkään lastenhoitoapua eikä varmasti päätä minne lapset sijoitetaan, paitsi äärimmäisen harvinaisissa tapauksissa joissa lapsi tarvitsee ympärivuorokautista sairaanhoitoa.

Viestissähän ei sanottu, että lääkäri päättäisi, vaan että voisi olla (ilmeisesti mukana) järjestämässä.

No kun ei lääkäri ole mukana järjestämässä. 

Se, että jollain on hyvä palkka ei tarkoita sitä, että se pitäisi tuhlata umpiturhiin lääkärikäynteihin yksityisellä. Näitäkin kuvioita miettiessä olen tyytyväinen jos Suomi joutuu IMF:n alijäämämenettelyyn kun jouduttaisiin purkamaan tätäkin neuvostoliittolaista korruptiohimmeliä. 

https://yle.fi/a/74-20080528

Linkki juttuun, jossa vauva otettiin huostaan kun äidillä on syöpä. Äiti saattaa kuitenkin elää vielä vuosia.

"Se, että jollain on hyvä palkka ei tarkoita sitä, että se pitäisi tuhlata umpiturhiin lääkärikäynteihin yksityisellä. Näitäkin kuvioita miettiessä olen tyytyväinen jos Suomi joutuu IMF:n alijäämämenettelyyn kun jouduttaisiin purkamaan tätäkin neuvostoliittolaista korruptiohimmeliä. "

Joo, ei tarkoitakaan, mutta ihan varmasti ei ole lääkäri pääarkkitehtina järjestämässä sijoitusta mikäli ei ole muuta sairautta kuin tuossa mainittu murtunut jalka.

Lääkäri ei myöskään varmasti estä sinua saamasta yhteiskunnan lastenhoitoapua. Joo, on moniammatillista, mutta lääkäri nimenomaan kirjoittaa lausuntoja terveydentilasta, ei etsi sijoituspaikkaa tai päätä lastenhoitoresurssien ohjaamisesta.

Moniko lisäksi uskoo, että jos resursseja ei ole riittänyt lastenhoitoapuun, niin niitä jotenkin muka löytyisi huostaanottoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä muutos, mutta parempi olisi kyselytutkimusten sijaan ihan vain ottaa verikoe, joka paljastaa alkoholin käytön suoraan. Lisäksi myös huumeseulat kaikille sekä tupakoinnin paljastava koe. Tuossa on kyse lapsen parhaasta ja jokainen vanhempi, joka lapsensa parasta ajattelee, varmasti kokeisiin suostuu mukisematta.

Musta nuo kokeet olisivat olleet parempi juttu kuin se HAL-seuranta jonka takia ne Naistenklinikan käynnitkin venyivät jatkuvasti. Sielläkin sossu rupesi kyselemään tiedänkö mitä kaikkia tukia voin vanhempana hakea kun olin kuitenkin työssäkäyvä enkä kiinnostunut tuista.

Et meinannut hakea vanhempainrahojakaan, vaan käydä vaan töissä synnyttäessäkin? 

Ihan kaikki muut ymmärtävät mitä tuossa yllä olevassa kommentissa sanotaan paitsi sinä, saivartelija. Menepä vaikka lenkille, sinulla kun ei ole lapsiakaan joten mikään ei sitä estä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te vastaatte noihin rehellisesti? Ei neuvola ole minua kiusannut, koska kaikissa esitiedoissa olen käytännössä täysraitis (onnittelumaljan voin ottaa, mutta en toki siitä juo), liikunnallinen ja terveellisesti syövä. Tosielämässä asiat voivat olla toisin, mutta näihin ei ikinä pidä mennä vastaamaan totuudenmukaisesti vaan aina kaunistellen ja keskitasoisesti. Juu, katselen televisiota päivittäin 30 min, juon vettä 2 litraa, kerran viikossa voin herkutella parilla keksillä jne. Parisuhteessa kaikki hyvin, on keskusteluyhteys ja riidat on todella pieniä, sellaisia että onko kahvimuki tiskikoneessa oikeassa paikassa.

Tämä. Näin ne päihdeäiditkin tekevät, siksi heitä ei saada kiinni. Itse käytin alkoa vain silloin kun lapsi ei ollut paikalla. Mitenhän tuokin olisi lapseen negasti vaikuttanut 

Ei pidä puhua su

 

No eihän noissa mitään järkeä olekaan!! Itseään ja lastaan ja perhettä kannattaa ja pitää kuitenkin suojella, myös yhteiskunnalta, silloin kun se on vaaratekijänä. Ikävä kyllä silloin joutuu monesti valehtelemaan.

Vierailija kirjoitti:

"Se, että jollain on hyvä palkka ei tarkoita sitä, että se pitäisi tuhlata umpiturhiin lääkärikäynteihin yksityisellä. Näitäkin kuvioita miettiessä olen tyytyväinen jos Suomi joutuu IMF:n alijäämämenettelyyn kun jouduttaisiin purkamaan tätäkin neuvostoliittolaista korruptiohimmeliä. "

 

Joo, ei tarkoitakaan, mutta ihan varmasti ei ole lääkäri pääarkkitehtina järjestämässä sijoitusta mikäli ei ole muuta sairautta kuin tuossa mainittu murtunut jalka.

Lääkäri ei myöskään varmasti estä sinua saamasta yhteiskunnan lastenhoitoapua. Joo, on moniammatillista, mutta lääkäri nimenomaan kirjoittaa lausuntoja terveydentilasta, ei etsi sijoituspaikkaa tai päätä lastenhoitoresurssien ohjaamisesta.

Moniko lisäksi uskoo, että jos resursseja ei ole riittänyt lastenhoitoapuun, niin niitä jotenkin muka löytyisi huostaanottoon? 

Katsopa huviksesi paljonko sijaisperhe tienaa sijaisperheenä toimimisesta niin palataan asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te vastaatte noihin rehellisesti? Ei neuvola ole minua kiusannut, koska kaikissa esitiedoissa olen käytännössä täysraitis (onnittelumaljan voin ottaa, mutta en toki siitä juo), liikunnallinen ja terveellisesti syövä. Tosielämässä asiat voivat olla toisin, mutta näihin ei ikinä pidä mennä vastaamaan totuudenmukaisesti vaan aina kaunistellen ja keskitasoisesti. Juu, katselen televisiota päivittäin 30 min, juon vettä 2 litraa, kerran viikossa voin herkutella parilla keksillä jne. Parisuhteessa kaikki hyvin, on keskusteluyhteys ja riidat on todella pieniä, sellaisia että onko kahvimuki tiskikoneessa oikeassa paikassa.

Tämä. Näin ne päihdeäiditkin tekevät, siksi heitä ei saada kiinni. Itse käytin alkoa vain silloin kun lapsi ei ollut paikalla. Mitenhän tuokin olisi lapseen n

Aha. Oikeuttaako tämä silti sen äidin syyllistämisen rehellisyydestä? 

Lehdistä poimittua: 

IL: "Näin lapsia kaupataan ympäri Suomen kiskurihinnoilla

Vauhdilla kasvava sijaishuollon markkina houkutteli hoivajätit apajille. Kolme suurinta ketjua on nopeasti vallannut kolmasosan Suomen lastensuojelulaitoksista, osoittaa IL:n selvitys."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/08/02/lasten-huostaanotoista-tuli-bi…

"Lasten huostaanotoista on tullut kansainvälistä kasvubisnestä samaan aikaan kun yhä useampi sosiaalityöntekijä on epäpätevä."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/hs-lasten-huostaanotto-miljoonien-eu…;

Lastensuojelu on tuottoisaa bisnestä Suomen suurimmille yksityisille lastensuojeluyrityksille. Kaksi suurinta toimijaa, Familar ja Arjessa, ovat takoneet viime vuosina miljoonavoittoja.

https://yle.fi/a/3-11016328 

Virkamiehet nukkuu kun suomalaisten perheiden lapset on sijoistuoton kauppatavaraa. 

Ei ihme että syntyvyydestä ollaan huolissaan.

Huostaanottojen määrä on moninkertaistunut 2000-luvun aikana vaikka ikäluokkien koko on pienentynyt merkittävästi. Yhä useampi lapsi kaapataan mukaan hyvin kannattavaan lapsibisnekseen.

Ymmärrättekö, että tämä aihe on lahja Venäjälle?

Jos Putinin trollit kirjoittavat tänne, he osaavat myös lukea, eikö niin?

Venäjä väittää, että Suomessa viedään lapsia vanhemmiltaan. Tämä tieto voi olla Venäjän netissä huomenna, he odottavat sitä jo innokkaasti

Olemme käytännössä sodassa ja meidän ei pitäisi auttaa vihollista.

Herättää sellaisia ajatuksia että luojan kiitos olen vela. Toisaalta harmittaa että verorahoja tuhlataan tuollaiseen pelleilyyn. Ihan sairasta. Kaikenlaista äideiltä vaaditaan, mutta että nyt pitäisi vielä olla absolutisti jo ennen raskautta.