HS: Suomen metsät ovat nyt uusi päästölähde muiden joukossa

Katselkaapa sitä hallitusta ja meppiä kohti, joka hyväksyi tämän idioottimaisen laskenta tavan eu:ssa. Suomi laitettiin maksajaksi. 

Olisi mielenkiintoista nähdä laskutoimitus😂Ei widdu näitä poliittisia ja intersektionaalisia tieteentekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Katselkaapa sitä hallitusta ja meppiä kohti, joka hyväksyi tämän idioottimaisen laskenta tavan eu:ssa. Suomi laitettiin maksajaksi. 

Suomihan se on aina maapalloa tuhoamassa. Kumma kun muualla ei ole näin katalia metsiä ja luontoa.

Ja kuitenkin NASAn kuvauksien mukaan Suomi on mitä parhain hiilinielu edelleen ja meillä on kaikkien mittauksien mukaan vihrein hiilijalanjälki suhteutettuna oman maamme resursseihin.

Saahan sitä sitten kuvitteellisilla laskelmilla vaikka ja mitä tuloksia aina sen mukaan, mikä kulloinkin sopii poliittiseen rahamiesten agendaan.

Suomen metsät on medialle ja vihreille kuin persun anteeksipyynnöt. Eli tarjottiin miten paljon tahansa niin mikään ei ikinä riitä ja vihermedia vaatii aina vaan enemmän.

Metsäteollisuus ei tuhoa metsää, vaan metsä kasvaa takaisin. Ei ehkä yhdessä sukupolvessa, mutta kasvaa kuitenkin.

Se mikä tuhoaa metsää ja ympäristöä on tuulivoimapuistot, aurinkovoimapuistot ja kaivosteollisuus. Näiden jäljiltä se metsä ei kasva enää koskaan, toistan: ENÄÄ KOSKAAN, takaisin samalle paikalle.

Uudet asuinalueet vastaavasti tuhoaa metsää peruuttamattomasti, kun ei niitäkään tulla koskaan ennallistamaan.

Nasan satellittimittaukset maailman päästölähteistä ja hiilinieluista ovat tosin eri mieltä, mutta mitäs pienistä. Voimme hyvillämielin nyt kaataa päästölähdepuut, keittää ne selluksi ja myydä maailmalle.

Jos metsää on kerta liikaa ja maapallon tulevaisuus sen takia uhattuna, niin liika metsä pittää kaataa pois.

EU kiittää. 

Kannattaa nyt muistaa, että laskentamallia muutetaan koko ajan ja seuraava vihreiden esitys on, että kaikki k asvillisuus on poistettava maapallolta.

Ensin Etelä- ja Keski-Euroopassa itkettiin omien metsien katoa ja viimeistään 80-luvulla Itäblokin maiden päästöt ja happosateet tuhoaa loputkin metsät. Kun raskasmetallipäästöt ja freonit on saatu kuriin ja metsien kasvu elpymään, niin nyt etenkin Skandinavian havumetsät ja suot ovatkin kaiken pahan alku ja juuri. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että jokainen katu ja tie oli aikoinaan luontoeläinten koti. Vaadin ennallistamaan pääkaupunkiseudun! On väärin vaatia vain nykymetsiä museoitavaksi, myös muinaiset eläinten kotipaikat on palautettava eläinten käyttöön.

Esimerkiksi datakeskuksille varataan satojen hehtaarien alueita eikä hetkeäkään mietitä, miten kettu tai peura joutuvat kodittomiksi-

Suomessa on todella paljon käytöstä poistettuja rakennuksia. Miksi niitä ei voi kunnostaa ja ottaa uudelleen käyttöön tai vaihtoehtoisesti miksi niitä ei voi purkaa rakentaa tilalle uutta?

Ei varmaan mene kauaa kun eu löytää suomen järvet syylliseksi johonkin. Ja siitähän seuraa suomelle kuluja, tottakai.

On aikoihin eletty kun jo metsäkin on maailman tuhoava elementti, eikö tästä hulluudesta olisi jo aika herätä? Tällä logiikalla siis parempi kun hakataan ne sademetsätkin pois maapalloa pilaamasta? Hullut.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan mene kauaa kun eu löytää suomen järvet syylliseksi johonkin. Ja siitähän seuraa suomelle kuluja, tottakai.

Asiahan on jo vireillä. Yhden kerran onnistuneesti torpattu, mutta "maailmasta loppuu vesi"-inttäjät eivät varmasti luovuta. Niinkuin eivät luovuttaneet "Suomessa ei ole metsiä"-inttäjätkään, kunnes lopulta saivat tahtonsa läpi.

Seuratkaa rahaa joka poistuu Suomesta sakottajien tileille. Niillä ostetaan kaikkea kivaa.

Niinhän siinä näyttää käyvän että ilmastohullu tekee aina jossain vaiheessa kuperkeikan ja yhtäkkiä ne ennen tärkeät asiat onkin suuri uhka. Niin kauan kun hulluuden sallitaan jatkua niin touhu menee vain hullummaksi.

Niin kauan kuin ihminen on pallolla hääräämässä niin mitään nieluja ei ole, pelkkää päästöä. Kannattaisi siis joko karsia ihmisiä ja kulutusta tahi sitten sopeutua tilanteeseen.

Päästölähteestä päästään, kun hakataan kaiki metsät. Taimien istutus kielletään ja maaperä myrkytetään.

Näin Suomikin pääsee päästökaupoissa saamapuolelle.

Ihan hulluahan tuo olisi, mutta mitäpä muuta vihreiltä voisi odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa nyt muistaa, että laskentamallia muutetaan koko ajan. Jos meillä olisi käytössä vuoden 2017 malli, metsät olisivat valtava hiilinielu, mutta koska malli vaihtuu sitä mukaa kun saadaan asiasta poliittisia päätöksiä, niin metsistä tuli hiilidioksidin lähteitä.

Luontoarvoilla ja hiilensidonnalla ei ole mitään yhteyttä toisiinsa, päinvastoin. Hiilensidonnan kannalta (ainakin laskelmissa) paras vaihtoehto olisi noin 40-60v tasakokoinen ja tasalajinen metsä, joka kasvaa mustikkatyypin metsämaalla. Tämä taas tuntuu olevan suomalaisille kauhistus.

Lisäksi pitää muistaa, että kun metsät olivat osa valtion hiilinielua, niin ne olivat nimenomaan nielu. Kun ollaan vähitellen sirtymässä yksilön kustannettaviin päästömaksuihin, tulee metsistä osa niiden omistajan hiilivarastoa tai päästölähdettä. Kätevä tapa kerätä rahaa on määrittää metsä päästölähteeksi jonkin laskentamallin avulla ja vastaavasti esittää, että

Vaikka laskentamalleja vaihdettaisiin joka toinen tunti, fakta on se, että Suomen metsätalous aiheuttaa kiihtyvää luontokatoa. Avohakkuut pitäisi kieltää, samoin metsän hakkaaminen lintujen parhaimpana pesintäaikana keväällä ja alkukesästä. Puiden pitäisi myös antaa kasvaa rauhassa kunnon mittoihin ennen niiden kaatamista. Pitäisi myös kieltää liian isot maaperää tuhoavat metsäkoneet. Metsätaloutta ei ole pakko harjoittaa niin ahneesti niin kuin nyt tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että jokainen katu ja tie oli aikoinaan luontoeläinten koti. Vaadin ennallistamaan pääkaupunkiseudun! On väärin vaatia vain nykymetsiä museoitavaksi, myös muinaiset eläinten kotipaikat on palautettava eläinten käyttöön.

Esimerkiksi datakeskuksille varataan satojen hehtaarien alueita eikä hetkeäkään mietitä, miten kettu tai peura joutuvat kodittomiksi-

Suomessa on todella paljon käytöstä poistettuja rakennuksia. Miksi niitä ei voi kunnostaa ja ottaa uudelleen käyttöön tai vaihtoehtoisesti miksi niitä ei voi purkaa rakentaa tilalle uutta?

Jo olemassaolevien rakennusten/tonttien käyttöönotto on nykyisin käytännössä estetty vaatimalla viiden vuoden välein lämmitysmuodon/energiaratkaisujen/vesihuollon vaihtamista sen hetken trendien mukaiseen "ilmastoystävällisempään". Halvemmaksi tulee siis hylätä koko rakennus, ja rakentaa uusi. Koska purkaminenkin on kallista, raivataan uusi tontti ja rakennetaan sinne. Kukaan ei edes mieti ilmastopykäläviidakon itsensä aiheuttamaa hiilijalanjälkeä, saati uskalla sitä kritisoida.