Lue keskustelun säännöt.
Saako mielestäsi antiikkisen puisen huonekalun maalata mieleisekseen?
Kommentit (100)
Ns. entisöidyt kalusteet kuuluvat museoihin. Eivät normaalin ihmisen asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aasiassa satoja vuosia vanhoja esineitä ja rakennuksia maalataan, lakataan ja korjataan säännöllisesti. Sillä tavalla ne säilyvät seuraavankin sata vuotta.
Suomessa moni ajattelee, että ne "elämän jäljet" jotenkin lisäävät arvoa, eikä niitä saa korjata. Mitäpä luulet iso-iso-iso-isän tykkäävän, kun hänen omin käsin tekemänsä tuoli seisoo huoneen nurkassa harmaana ja kuluneena vailla käyttöä?
On eri asia korjata ja kunnostaa kuin pilata. Ei ne Aasiassakaan käytä pinkkiä kalkkimaalia siellä, missä ennen oli kirkkaanpunainen lakkapinta. Iso-iso-iso-isä ihmettelisi moneen kertaan, miksi tuoliaan korjataan metallinauloilla puisten "tappien" sijaan ja miksi ihmeessä se maalataan valkoiseksi ja ennen sitä hiotaan alkuperäinen harmaa maalipinta pois.
Lain mukaan Suomessa tehtyjä yli sata vuotta vanhoja huonekaluja ei saa viedä maasta, joten kai sama laki jotenkin suojelee näitä esineitä innokkaimpien instasisustajien maalisudeilta.
Tää on vähän sama kuin ostaisi vanhan hirsitalon ja sitten pilaisi sen muovittamalla ja ihmettelisi, että miksi kaikki ei ihastele, miten sain tästä nykyaikaisen.
Jos ap haluaa olla kyseisen huonekalun viimeinen käyttäjä ja haluaa, että lipastonsa seuraava sijoituspaikka on kaatopaikka, niin sitten voi esineen tuhota. Kerskakulutuksestahan tuossa on kyse, omalla tavallaan voi luontoa kuluttaa noinkin.
Kulttuurihistorialliset esineet ovat yhteisomaisuutta, kuten luontokin. Vahingonteko on rikoslailla kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurihistorialliset esineet ovat yhteisomaisuutta, kuten luontokin. Vahingonteko on rikoslailla kielletty.
Perustuslain mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Näin ollen kaikki antiikkiesineet ovat yhteisomaisuutta, eikä yhteisomaisuutta saa vahingoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurihistorialliset esineet ovat yhteisomaisuutta, kuten luontokin. Vahingonteko on rikoslailla kielletty.
Perustuslain mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Näin ollen kaikki antiikkiesineet ovat yhteisomaisuutta, eikä yhteisomaisuutta saa vahingoittaa.
Jos vahingonteolla aiheutetaan
1) erittäin suurta taloudellista vahinkoa,
2) rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa tai
3) historiallisesti tai sivistyksellisesti erityisen arvokkaalle omaisuudelle huomattavaa vahinkoa
ja vahingonteko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vahingonteosta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa sen maalin pois joku päivä kun tulet järkiisi ja lakkaat pilaamasta kalusteita.
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan Suomessa tehtyjä yli sata vuotta vanhoja huonekaluja ei saa viedä maasta, joten kai sama laki jotenkin suojelee näitä esineitä innokkaimpien instasisustajien maalisudeilta.
Laitahan näkyville moinen laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlaisesta antiikista on kyse? Joku 50 - 60 vuotta vanha puutuoli on eri asia kuin 1700-luvun jakkara. Ja oikeesti jos tavara on sun niin voit työntää sen vaikka takkaan.
Muutaman kymmenen vuoden ikäinen ei ole antiikkia. Virallisesti antiikista puhutaan, kun esine/kaluste yms. on yli 100 vuotta vanha.
Mitä tulee maalaamisen, en tuhoaisi esimerkiksi viilutettua kalustetta maalaamalla, vaan entistäisin lakkaamalla, öljyämällä tai miten se nyt alun perin onkaan käsitelty. Jos on maalattu kaluste, tilanne toinen.
Onko siitä n. 10 vuotta, kun kaikki kalusteet piti maalata valkoiseksi?
Olen aina pitänyt 50-luvun sellakkapintaisista koivukalusteista. Muutamaa tuttavaa varoitin sellaisia kalusteita maalaamasta, mutta ei ollut apua. Valkoiseksi vetivät. Eikä noista osin viilutetuista pinnoista voi maalia hioa pois.
Koska miten kävikään? Kokovalkoinen muoti muuttui arvostamaan 50-60 -luvun sellakkapintaisia koivuhuonekaluja.
Yksi tuttavani itki maalaamaansa liinavaatekaappia. Kaappi on nyt autotallissa katseilta piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tietenkin saa, jopa hyvä että pysyy turvassa se maalikerroksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlaisesta antiikista on kyse? Joku 50 - 60 vuotta vanha puutuoli on eri asia kuin 1700-luvun jakkara. Ja oikeesti jos tavara on sun niin voit työntää sen vaikka takkaan.
Muutaman kymmenen vuoden ikäinen ei ole antiikkia. Virallisesti antiikista puhutaan, kun esine/kaluste yms. on yli 100 vuotta vanha.
Mitä tulee maalaamisen, en tuhoaisi esimerkiksi viilutettua kalustetta maalaamalla, vaan entistäisin lakkaamalla, öljyämällä tai miten se nyt alun perin onkaan käsitelty. Jos on maalattu kaluste, tilanne toinen.
Vastaan nyt tähänkin. Ap ei kertonut millaisesta "antiikista" hän puhuu. Moni myy retroakin antiikkina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurihistorialliset esineet ovat yhteisomaisuutta, kuten luontokin. Vahingonteko on rikoslailla kielletty.
Perustuslain mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Näin ollen kaikki antiikkiesineet ovat yhteisomaisuutta, eikä yhteisomaisuutta saa vahingoittaa.
Jos vahingonteolla aiheutetaan
1) erittäin suurta taloudellista vahinkoa,
2) rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa tai
3) historiallisesti tai sivistyksellisesti erityisen arvokkaalle omaisuudelle huomattavaa vahinkoa
ja vahingonteko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vahingonteosta vankeuteen vähintään neljäksi k
Salli mun nauraa. Joku 100v vanha pömpeli (joita on nettikirppikset täynnä), eivät tosiaankaan ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita, koska niitä on säästynyt niin paljon. Ota asioista selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kulttuurihistorialliset esineet ovat yhteisomaisuutta, kuten luontokin. Vahingonteko on rikoslailla kielletty.
Perustuslain mukaan vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ympäristöstä ja kulttuuriperinnöstä kuuluu kaikille.
Näin ollen kaikki antiikkiesineet ovat yhteisomaisuutta, eikä yhteisomaisuutta saa vahingoittaa.
Jos vahingonteolla aiheutetaan
1) erittäin suurta taloudellista vahinkoa,
2) rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa tai
3) historiallisesti tai sivistyksellisesti erityisen arvokkaalle omaisuudelle huomattavaa vahinkoa
ja vahingonteko on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä vahingonteo
Salli mun nauraa. Joku 100v vanha pömpeli (joita on nettikirppikset täynnä), eivät tosiaankaan ole kulttuurihistoriallisesti arvokkaita, koska niitä on säästynyt niin paljon. Ota asioista selvää.
Historiallista arvo ei voi mitata rahassa.
Vierailija kirjoitti:
Onko siitä n. 10 vuotta, kun kaikki kalusteet piti maalata valkoiseksi?
Ai onko tällainen määräys ollut? En koskaan ole yhtäkään uutta enkä vanhaa kalustetta valkoiseksi maalannut. Enkä maalaa. Sori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlaisesta antiikista on kyse? Joku 50 - 60 vuotta vanha puutuoli on eri asia kuin 1700-luvun jakkara. Ja oikeesti jos tavara on sun niin voit työntää sen vaikka takkaan.
Muutaman kymmenen vuoden ikäinen ei ole antiikkia. Virallisesti antiikista puhutaan, kun esine/kaluste yms. on yli 100 vuotta vanha.
Mitä tulee maalaamisen, en tuhoaisi esimerkiksi viilutettua kalustetta maalaamalla, vaan entistäisin lakkaamalla, öljyämällä tai miten se nyt alun perin onkaan käsitelty. Jos on maalattu kaluste, tilanne toinen.
Vastaan nyt tähänkin. Ap ei kertonut millaisesta "antiikista" hän puhuu. Moni myy retroakin antiikkina.
Ap tarkoitti antiikilla ihan oikeaa antiikkia. Ap
Mä etsin kirjoituspöytää, minkä ikäistä tahansa, ja ärsyttää kun kaikki hyvän näköiset käytetyt pöydät on valkoisia. Se ei ole edes väri. Pakkohan se olisi maalata, että sitä kestäisi.
Vierailija kirjoitti:
Nythän on suosittua maalata erilaisia vääränvärisiä huonekaluja vaikka kalkkimaalilla. Joskus kyllä surettaa kun näkee uusiomaalattuna kauniin jalopuisen kaapin, joka olisi tullut pienellä hionnalla ja lakkauksella loistokuntoon.
Mutta jokainen toimii makunsa mukaan.
Hiominen pilaa puun pinnan.
Tietenkin voi maalata. Olen itsekin tuunannut 50-luvun tylsiä kalusteita iloisemman värisiksi. Samoin olen korjannut rikkinäiset osat liimalla. Mielestäni on typerää pyrkiä alkuperäisyyden säilyttämiseen. En käsitä miksi niitä pidetään jotenkin arvokkaampina. Nehän voivat olla rikkinäisiä, kuluneita ja likaisia. Sama koskee ns. entisöintiä. Ettei muka saa poistaa kulumia vaan pitää olla patinaa, käytön jälkiä jne. Korjaan aina kaikki virheet ja poistan patinat ja kulumat.